- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1830
kymco
veterán
Dalai Láma
#1829
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#1829
üzenetére
A szöveges magyarázathoz képi kiegészítést adnak... politikusan viselkedik az iszlám világ...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Engem ez aztán annyira meghat
...
Református vagyok... nem hangzik jól nekem a pápa személye....
Egyébként Jézus is űzött ki gonosz lelkeket... érdemes megnézni az emberek életét előtte és utána... Elég tanulságos... nem érdemes a muzulmán fanatizmust ezzel takargatni....
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Elolvastam a Da Vinci kódot.... Nem is volt rossz, mint regény. Olvastam már izgalmasabbat, fordulatosabbat, de szórakoztató volt, ez a legfontosabb talán egy regénynél.
Csak egyszer éreztem magam rosszul az olvasása közben. Mikor számomra is ismert történelmi tényeket hazug módon kezelt. Hazudott a történelmi eseményekkel kapcsolatban azért, hogy hamis végkövetkeztetést vonjon le. Hazudott a Bibliával kapcsolatban, mert olyan dolgokat írt róla, amit nem hogy történész szájába sem szabad adni, de még egy általános műveltséggel rendelkező embernek sem szabadna mondani. De mondjuk rá, hogy regény, fikció. Egy pontig ezt el is fogadom.
Ezt követve elolvastam egy olyan könyvet, ami tételesen végigveszi a könyv tévedéseit, hazugságait, csúsztatásait. Meg kell állapítanom e könyv után, hogy a Da Vinci kód szinte minden állítása hazugság... és ítt most nem is a teológiai, ''földi halandók által'' nem érezhető füllentésekre, csúsztatásokra gondolok...
Sokat gondolkoztam azon, hogy érdemes-e írni erről akár egy hozzászólást is, de mikor a National Geografic is hasonló őrültségeket állított egy műsorában, meggondoltam magam.....
Kezdem a felsorolást a teljesség igénye nélkül:
A könyv úgy kezdődik, hogy beszél a Sion-rendről, mint 1099-ben alapított, ma is létező szervezetről, az Opus Dei-ről, mint katolikus szerzetesekkel teli szektáról valamint arról,
hogy a műtárgyak, épületek, dokumentumok és szertertások leírásai megfelelnek a valóságnak.
- Sion-rend létező szervezet, de nem 1099-ben alapították, hanem kb ötven éve létező baloldali szakadár csoport... A könyv megemlít egy iratot, ami igazolja, hogy Godefroi király alapította, és tagjai között voltak a történelem során nagyjaink: Leonardo, Botticelli, Newton, Victor Hugo, stb, stb... Ezt nevezi a könyv Les Dossiers Secrets-nek a Párizsi Bibliotheéque Nationale-ből. Nos ez az irat hamisítvány. Nem én állítom, hanem egy Paul Maier nevű történész és csapata. A hamísítást egy Pierre Plantard helyezte el. erről
Plantard egy segítője tett vallomást később. De ha ez nem elég, a csalást számos francia
könyvben, sőt egy BBC dokumentumfilmben is leleplezték. A New York Times úgy írt Plantardról, mint egy antiszemita csalóról, felsorolva hamisítási ügyeit. Csak ez a
''dokumentum'' állítja, hogy a Sion-rend az, aminek a könyvben állítják.
- Opus Dei tényleg létező szervezet, de ''sajnos'' nem hemzseg a szerzetesektől, mert tagjai szinte kivételnélül laikusok, azaz tagjainak elenyésző része pap.
- A Templomos rend létezett, de természetesen nem, mint a nemlétező Sion-rend katonai szárnya. Itt a legizgalmasabb a törvényen kívül helyezésük, és megsemmísítésük. A könyv szerint a pápa hatalmi nyomására kezdék a kiírtásukat, és ebbe belevonta a francia királyt.A valóság ennél sokkal árnyaltabb. A pápaság ebben az időben totális francia függés alatt volt. A francia király nyomására kezdődött minden, és a pápa addig, amíg csak lehetett próbálta védeni a rendet, és a vérengzés is a király kezéhez tapad.... (legalábbis Karen Ralls oxfordi történész szerint). A megsemmisítés oka is egyszerű, rendkívűl gazdag rendről van szó, a vagyon pedig királyi tulajdonná lett.
- A híres üvegpiramis nem 666 üveglapból áll, hanem 673. A Mona Lisa elnevezés (Isis, Amon elmélet) ott ér véget, hogy ezt a nevet a 19. sz-ban akasztották a képre. Leonardo soha nem hívta így...A valóság sokkal prózaibb, a Mona a madonna rövidítése, Lisa pedig a feltételezett modell leánykori neve.
Egy izgalmas részben Sophie maga elé tartja a Sziklás Madonnát, és úgy védekezik, hogy kifeszíti testével a képet, hogy kidudorodik... A valóságban a kép fára van festve.... (ennyi utánajárást megtehetett volna a könyv írója)
Egyéb hamisságok:
A képzeletbeli grálvadász azt mondja az Utolsó vacsora című kép kapcsán, hogy azért fontos, mert mind a Biblia, mind a Grál legenda úgy ünnepli ezt a pillanatot, mint a Grál
színrelépését... Meg kell említeni, a Biblia meg sem említi a Grált.... de még a nem kanonikus könyvek sem.... Az, hogy a képet hiteles ''fényképnek'' tekinti, már szóra sem érdemes.....
Folyt köv....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Hát igen, vannak olyanok, többek között én is, aki az életem legfontosabb és kevésbé fontos döntéseit erre a Bibliának nevezett sztorira tettem, és teszem fel.
És igazolódik moind az én és a környezetem életében, hogy ezek a szavak többek sztoriknál, bölcsességeknél, emberi történeteknél.... sőt a tudomány is azt támasztja alá, hogy a történelmileg alapvetően igazolhatóak a bibliai történések....www.refujvaros.hu
-
-
-
kymco
veterán
Nos eltelt egy kis idő, de erre nem másodperceket szánok, mint más hsz-ra....
30. Tőlük távol pedig egy nagy disznónyáj legelészik vala.
31. Az ördögök pedig kérik vala őt mondván: Ha kiűzesz minket, engedd meg nékünk, hogy ama disznónyájba mehessünk!
32. És monda nékik: Menjetek. Azok pedig kimenvén, menének a disznónyájba: és ímé az egész disznónyáj a meredekről a tengerbe rohana, és oda vesze a vízben.
33. A pásztorok pedig elfutának, és bemenvén a városba hírré adának mindent, azokat is, a mik az ördöngősökkel történtek vala.
34. És ímé az egész város kiméne Jézus elébe; és mihelyt meglátták, kérék őt, hogy távozzék az ő határukból.
Disznónyájba engedett gonosz lelkek....
Miért? Hangzik el a kérdés, miért engedi Jézus, hogy 2000 disznó (egy disznó mondjuk 50.000 Ft, a kétezer kb 100 millió forint érték) megsemmisüljön. Gondolom te is ezt akarod tőlem tudni...
A gadarai megszállottat leírta a társadalom, nem tudott segíteni rajta, és azért, hogy másokban ne okozzon kárt megközözték... majd kikerült a temetőbe... élő hulla lett. Ennek az embernek az értéke nulla, inkább mondanám, hogy mínusz, mert tör-zúz, félelmet kelt és veszélyes..... Erre jön Jézus, és jelzi, hogy ez az ember értékesebb 100 millió forintnál. Az emberre azt mondják mások, hogy értéktelen és ezt talán maga is elhiszi.... és kiderül, hogy felbecsülhetetlen az értéke Isten számra. És ez így van ma is.... az egy elveszett bárány is ér annyit, mint a 99 legelésző.... Én is éreztem magam értéktelennek, jó hogy Jézus ennyire értékesnek tart, sőt még ennél is értékesebbnek (Jézus vére).
A másik, amit látok, hogy kiábrázolódik, hogy mi a célja a gonosz lelkeknek: a pusztítás. Ez vsz az embernél nehezebben, de azért meglehetős sikerrel működik, talán a meg nem tért ember is hordoz valami kicsit Isten dicsőségéből, és ez okoz nehézséget... hiszen a gadarai megszállott még élt, bár halottnak tekintették. Az állatoknál viszont ez a pusztítás azonnali és totális.
A harmadik dolog pedig jelzi, hogy az ember nem arra teremtetett, hogy tisztátalan, gonosz lelkek lakhelye legyen. Isten lelkének van hült helye az életünkben, amit betöltődhet a megtéréskor. A zsidók szerint a disznó tisztátalan állat. Tisztátalan lelkeket jól kifejezi, hogy hova kerültek.
Isten, Jézus hatalma annyira nyilvánvaló, hogy a lelkek nem tudnak nem engedelmeskedni.... pedig egy egész hadseregnyi volt (a légió kb 6000 félelmetesen felegyverzett római katona, a lelkek neve jelezte félelmetességüket, de az is, hogy mit tettek a gadaraival és mit a disznókkal).
A pásztorok reagálása érthető, de egyben nagyon szomorú. Nem látják a csodát, hogy egy elveszett, leírt ember életrekel, nem látják, hogy milyen gonoszság közelében éltek, csak a veszteséget látják, ami tényleg nagy.... De az, hogy Jézust elküldik, azt, aki elüzte a legnagyobb veszedelmet, ostobaságot mutat. Nem tudnak jól dönteni.... a jó döntés képessége a bölcsesség.... ez hiányzott.
De Jézus nem írja le őket, ottartja a gyógyult gadarait, hogy emlékeztesse őket Jézus szabadító erejére....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
CYBERIA
#1888
üzenetére
Mi az, amit értesz belőle és mi az, ami nehezen érthető?
Annak, hogy nem könnyű megérteni, egy többezer éves történetet, sok oka van.. Eltérő földrajzi, kultúrális háttér, no meg a több ezer év....
Ha konkrétabban fogalmazol, akkor konhrétabb válaszokat tudok adni...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
CYBERIA
#1890
üzenetére
A miértre nem tudok én sem válaszolni... Van egy elhívott nép, ahol a szövetség jele a körülmetélés.... De hogy miért pont ez, miért nem pld egy tetkó, nem tudom, csak találgathatunk....
Én pld arra gondolok, hogy a körülmetélésnek komoly egészségügyi haszna volt.... A tisztálkodás egyszerűbb volt a férfiaknak, és ma már azt is tudjuk, hogy jelentősen csökkenti a fertőzések átadását.... Továbbá, a fiúk egy része kiskorában megéli a fitymaszűkület nyavajáját, és annak elhárítását és fájdalmait, és ez a műtét sokkal megterhelőbb a szervezetnek, mint egy újszülött körülmetélése.... bizonyítottan ekkor viseli meg legkevésbé a szervezetet ez a beavatkozás....
De ez csak találgatás... Isten válaszott egy jelet a szövetség jelképének, ennyi...
A feleségem szerint ez egy olyan jel, ami elég nyilvánvaló, ugyanakkor nem nyilvános... nem harsogó helyen van, de elég határozottan megkülönböztet.... lehet, hogy ennek is szerepe van.
Egyébként akkoriban nem volt ritka a csonkolásos jelölés.... pld fül kilyukasztása...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Tegnap nálunk Jézus születéséről és a napkeleti bölcsek látogatásáról szólt a 24-i prédikáció.
Arról beszélt a lelkészünk, hogy mi emberek igyekszünk a Karácsony estét különlegessé tenni, ami sokszor sikerül is, mert ajándékozunk, finomakat eszünk, feldíszített környezetben ünnepelünk. De a 24-i este nem csak különleges, hanem szenteste is... ezt pedig mi bármennyire is akarjuk, nem tudjuk azzá tenni. A szent a közhiedelemmel ellentétben azt jelenti, hogy Isten számára elkülönített, kiválasztott. Az este Isten jelenlétével válhat szentté.... Jézus meglehetősen közönséges környezetben született meg. Műveletlen és már már kiközösített pásztorok közelében egy trágyaszagú istállóban, vsz nem túl nagy melegben jött világra állatok között... Hát ez nem a mi lakásunk karácsonyi berendezésére hasonlít.... elég egyszerű volt, ennek ellenére szent, mert jelen volt Isten... Tehát a szentséghez ne szükséges a pompa, a karácsonyi illat, a karácsonyi ízek kavalkádja, az ajándékok tömkelege.....
Egy rabbi egyszer adott egy furfangos feladatot egy kisgyermeknek: Kapsz egy almát, ha megmondod, hogy hol van Isten!
A kisgyerek sokat gondolkozott, és azt válaszolta: Én is adok egy almát, ha megmondod rabbi, hogy hol nincs Isten!
Ez a kis történet azt mutatja, hogy Isten minden helyzetben jelen van, de ez nem látható mindenki számára.... Az Isten látása hit által lehetséges.... Igy láthatták egy istállóban született kisgyerekben a Megváltó Istent a bölcsek... és így láthatta az egész világban a rabbit visszakérdező gyerek is....
És így láttam én is a szentestében, amit tegnap a kisfiammal az ügyeletes kórházban töltöttünk. Először a közel 40 fokos lázban égő gyermekem nagy szükségen volt, és máskor mindannyian idegeskedtünk volna, én pedig ingerülten kapkodtam volna, de most lazán, nyugodtan hagytuk félbe a hosszú ideig előkészített szenteste külső kellékeit, a kislányomat is rokonra hagyva mentünk a kórházba.... Meglepődtünk, hogy az ügyeleten tömeg volt, és több órát kell várakoznunk. De ez a későestig tartó tortúra sem vette el a szenteste örömét....
Hálás vagyok Istennek, hogy mássá lett a tegnapom általa... mint ami várható lett volna általunk.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Armahun
#1894
üzenetére
A templomok alakja rendkívül eltérő a különböző kultúrájú keresztény körökben... és vsz a klasszikus római katolikus templom alakját a pogány templomok felépítése determinálta.
A ma már nemlétező zsidó templom formája pedig nem hasonlít semmiben a keresztény templomok külsejéhez...
Felületes átolvasás után ez a benyomásom.... a vadászrepülős hasonlat aranyos, de én ismerek olyan templomformát, ami egy teknőshöz hasonlít.... beindult a fantáziám... talán van köze a tini nindzsa teknőcökhöz![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha lesz időm, akkor átolvasgatom a művet, mert mint írtam ez csak egy felületes szemlélődés első benyomása.....www.refujvaros.hu
-
#1899
kymco
veterán
Dalai Láma
#1898
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#1898
üzenetére
Abban az időben falvakat írtot ki a katolikus egyházat ki és felhasználó francia király, ha kiderült, hogy egy település szentháromságtagadóvá lett...
Ha a reformációt sikeresen összemossák Szervét tévelygéseivel, akkor emberek tízezrei kerültek volna életveszélybe. Más se kellett a királynak, mint egy ilyen indok. Kálvin nem véletlenül figyelmeztette Szervét-et, hogy kerülje el Genfet. De Szervét úgy vélte, hogy sikeresen provokálhatja a konzisztóriumot... aki végül halálra ítélte. Halálraítélte, mert egész európában ez járt a szentháromságtagadásért, halálraítélte, mert a kálvini reformációt nem akarta összemosni ezzel a tévtanítással, halálraítélte, mert meg volt győződve arról, hogy a lelkek megtévesztése nagyobb bűna a gyilkosságoknál.
Nem volt gyilkos Kálvin. Én ezt a szót nem koptatnám el rá. Felelős volt az ítéletben, de gyilkosa nem volt. Az eljárás törvényes volt, abban a korban jogszerű is... ne ítélezzünk a 21. sz-i szemmel. Egy főorvos mondta nekem, hogyha ma az egyetemi tanulmányainak megfelelően gyógyítaná a betegeket, akkor börtönbe kerülne... pár évtized akkora változást hozott a gyógyítás tudományában és etikájában, hogy az akkori megoldások már sok esetben törvénytelenek, pedig anno törvényesek és korszerűek voltak. És vitatott esetben nem is egy emberöltőről van szó. Mégegyszer kérlek, ne légy anakronisztikus.... lehet, hogy jópofa anakronisztikusan leírni a hülyeséget, hogy Kálvin gyilkos, de nincs igazad.... Ezzel az erővel az igazságos Mátyásunk se nem igazságos, se nem humanista, mert számos előreformátor vére szennyezi a palástját....De ez abban a korban törvényes volt.... el kell ismerni. És a történelemtudomány mindezt figyelembe is veszi... Természetesen a Blikkben ez másképp válna ''hírré''.
Én sem bántom a katolicizmust, és a hülyeség alól az sem adna felmentést, ha másokat is besároznék...
A keresztény vallások közti különbségben pedig szvsz a lényeg a Bibliához való viszonyuk.... engem nem irritál a liturgiák eltérései, az énekek és más kultúrális különbségek. Nekem az számít, hogy a tanítás mennyire áll közel, vagy távol Krisztushoz... És ha itt ég és föld a különbség, akkor nincs értelme keresni hasonlóságokat.
Egyébként a katolikus egyház tanításaival protestánsként fura módon nem igen szoktam vitatkozni...inkább védem őketwww.refujvaros.hu
-
#1901
kymco
veterán
Dalai Láma
#1900
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#1900
üzenetére
Az alapkérdés, hogy mit jelent a szent szó... mit jelent a szent ember.
Mert mást jelent a katolicizmusban és megint mást a Bibliában; másként használja a pápa és másként Krisztus a fogalmat....www.refujvaros.hu
-
#1903
kymco
veterán
Dalai Láma
#1902
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#1902
üzenetére
Az, hogy ki kit tart példaképnek, az alapvetően az aktuális közösségen múlik... Érdemes lenne vizsgálni, hogy bizonyos történelmi korszakok milyen katolikus szenteket szűltek... Biztos vannak mártír korszakok, hit harcos védelmezői korszakok, és a diakónia korszakai.... stb De ez nem változtat azon semmit, hogy a bibliai szent szó nem emberek példaképét jelenti... Az cél, hogy a szent példává váljon, de a példakép még nem jelent szentet önmagában, mégha az egy vallásos közösséghez kötődik is....
A szent azt jelenti, hogy Isten számára elkülönített valami vagy valaki. Isten által megjelölt, kiválasztott, Istené.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nos, véleményem szerint ezeket nem lehet egy kalap alá venni.
Holt tengeri tekercsek: Amit tudok erről, hogy ószövetségi bibliai könyvek illetve magyarázataik. Számos az ószövetségi kánonban (zsidók által ''szent'' iratnak tartott könyvek halmazában) nem szereplő, ószövetségi korú könyvet tartalmaz. A ''kjönyvtárat'' létrehozó közösség életével kapcsolatos leírások is vannak még benn... Ezek nagyon jelentős leletek, mert az időszámítás kezdete körüli időből kevés írásos emlékünk van, és ezek az iratok a zsidó vallási élet egy elég zárt közösségéről, a qumráni közösségről adnak információt. Hasznos a keresztényeknek is, mert mert bepillantst nyerhetünk Jézus korába, hogy milyen szakadások keletkeztek a zsidóság vallásosságába, hogyan váltak ki a templomi kultuszt elutasítók, és hogyan szerveződtek elszigetelt közösségekbe. Látható továbbá az ézsaiási lelet kapcsán, hogy a több ezer év alatt szinte szövegromlás nélkül olvashatjuk a jézusi próféciákat és más bibliai verseket.
Az ószövetségi apokrifek kialakulása zsidóság egy nagyon izgalmas és fordulatos korszakára tehetők, az intertestamentális korra, mikor is a fogságból visszatért zsidóság a puszta létéért küzdött. Ezek többnyire át vannak itatva a kor pogány szemléletmódjával idegen, új elemek, gondolatok találhatók benne. Sokszor történelem szemléletű írások, a hősies küzdelem megörökítései, amik földi és mennyei téren is zajlanak. A hányattatás elviselése úgy válik könnyebbé, ha megjelenik benne az Isten végső ítélete, ahol a zsidó nép felszabadul, az elnyomók, szorongattatók pedig elnyerik méltó büntetésüket.
Nos ezek az írások sokszor történelmi tévedéseket és egyéb más problémás állításokat is tartalmaznak. Érdemes elolvasni őket, de mind a korabeli zsidóság, mind a korai kereszténység nem tartotta a Szentírás részének. Olyan hatalmas eltérések nincsenek bennük, ami miatt ma megremegne a keresztény dogmarendszer, de mindegyik kimaradt irat okkal maradt ki.
Az apokrifek következő része, az újszövetség korára tehető. Ezek többnyire évszázadokkal Jézus után születtek, de a hitelesség (népszerűség) megszerzése érdekében nagy nevek 'ál'nevei alatt. Ezek a Mária, Tamás, Péter, Júdás stb evangéliumai.... Érdekesek, izgalmasak, de egyrészt helyenként egymásnak is, no meg a kánoni (elfogadott) könyveknek is ellentmondanak. Döntő érv a hitelességük ellen a keletkezés kora. De sok érdekességgel szolgálnak. Ezeke többnyire már ''fertőzőttek'' a gnoszticizmussal, ami fénykorát Jézus halála után több, mint száz évvel élte, és Jézus személylt és tanításait is részbnen felhasználva egy új vallási irányzatként a kereszténység ''konkurenciájaként'' megjelent.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Holyman
#1937
üzenetére
Én nem keverném össze a tudományt a Biblia kijelentésével. Mert a Biblia nem tudományos mű (nem biológia könyv, nem történelemkönyv, nem földrajzkönyv, nem pszichológia könyv).
Mindamellett bizonyára számos olyan tudományos tézis létezik és létezett, amikiderül, és ki fog derülni, hogy viszonylagos, vagy nem is igaz, de a bibliai igazságok mindig is is állni fognak.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Egyébként nem tartom jónak, hogy a konzervativ keresztényeknek külön lexikona van. Látszólag jó, mert így a konzervatív keresztény tudományos gondolkozás, világszemlélet is publicitást kap, de valójában két külön világot hoz létre. Valójában egy világ létezik, a reremtett világ, és a keresztényeknek ebben a világban kell élniük. Nem megoldás az elszigetelődés.... szvsz
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A tudománytól nem szabad elvárni a hitet, de számos példa alapján mondhatom, hogy az Istenbe vetett hit inspiráló lehet a tudományos munkában... A hit és a tudományosság nem ellentétek, nem versenytársak.... az egyik nem zárja ki a másikat. Én remélem, hogy az a tudós, aki alázattal közeledik a tudomány felé megérez valamit Istenből....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Kérdésem: Ahelyett, hogy néhány vallási közösség (de ez vonatkozik a katolikus egyházra is) elzárkózik jelenkori tényektől és ezeréves dogmákba kapaszkodik, miért nem dolgoznak inkább azon, hogy fedésbe hozzák Istent a természettudomány jelen állásával.....Ezzel csak anyit akarok mondani, hogy a tudományt használni kellene az egyháznak és nem elzárkózni előle, mert így csak hitelét veszti a gondolkodó emberek előt
Én már kb 14 éve intenzíven részese vagyok a keresztény ''vallásnak'', ,érnök, tanár és informatikával foglalkozó ember vagyok, de eddig még nem tapasztaltam, hogy az ezeréves dogmáink szembehelyezkednének a tudománnyal. Hívő barátaim bölcsészek, mérnökök, biológusok, pedagógusok és náluk sem érzem ezt a feszítő ellentétet. Nem érzem, hogy az egyházunk elzárkózna a tudományos felfedezésektől, sőt sokkal inkább azt érzem, hogy élünk vele.
Nem vagyok öntudatos kreacionista, de azt azért nem állítsuk, hogy a tudomány tényei az evolóció mellett szólnak.... De ezzel nincs szándékomban vitát nyitni, csak megállapítom, hogy az evolúció bizonyítéka ma az, hogy maga az evolúció elmélete változik, fejlődik, átalakul...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Vsz ezt elég sok befolyásos kutató nem így gondolja. (természettudományos területen legalábbis, biológiában, fizikában, csillagászatban) Számos más kutató meg úgy gondolja, hogy a hit és a tudomány nem versenytársak, sőt vallják, hogy a hitük segítségével jutottak el tudományos felfedezéseikhez. Én nem vagyok tudományos kutató, de volt szerencsém beszélni pár hívő tudóssal. Nem okozott gondot nekik a hitük a tudományos életben... Nem érdemes ellentétté formálni, ami nem az. Bár akkor már nem is olyan izgalmas a téma
.
Azt én is fenntartom, hogy nem lehet egyidejűleg hinni a Bibliában és a természettudományban. Nem lehet azt mondani, hogy X állítás ugyan benne van a bibliában de mivel a tudomány tételesen megcáfolta, hát abban _már_ nem hiszünk, de a többiben igen. Milyen alapon hisszük el Y állítást, ha ugyanabban a forrásban X-ről beláttuk, hogy nem lehet igaz?
Én meg fenntartom, hogy lehet együtt a kettő. A keresztény hit nem csupán arról szól, hogy hiszek egy többezeréves kijelentésben, hanem arról is, hogy Isten velünk van a mindennapokban, kijelenti magát, vezet. Ez egy élő napi kapcsolat. Lehet azt mondani, hogy nem hiszel az édesanyám létezésében, mert nem tapasztaltad eddig a létét, de nekem ez nem tudományosan eldöntendő kérdés... Nekem napi valóság édesanyám létezése.
A tudományt és a vallást folyamatosan szeretnék egyesek összeugrasztani, mások pedig kibékíteni, közben pedig nincs ellentét a kettő között. Isten jelen van a világban, megtapasztalható, de legkézzelfoghatóbban Jézus Krisztusban vált szó szerint elérhetővé. Ez mutatja, hogy Isten nagyon is benne van a világunkban.www.refujvaros.hu
-
-
kymco
veterán
Ha valaki alaposan olvassa a Bibliát, akkor láthatja, hogy nem természettudományos mű. Nem az volt Isten szándéka, hogy magyarázatot adjon a teremtés milyenségére, sokkal inkább magára a teremtésre, és annak céljára. Képes nyelven íródott, mert az írásbelíség szűkreaszabott halmazban engedte ezeket olvasni, sokkal inkább elképzelni. Ezért is lehet érthető sok képe a mai embernek is. Számos más kép, kifejezés megértése már nem olyan egyszerű, mert hát pár ezer év már eltelt....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem áll szándékomban
Egyrészt nem is értek hozzá annyira, másrészt nem tartom lényegi kérdésnek. Mert látó szemeket és halló füleket Péternek is Jézus adott, csak így tudta mondani Jézusról, hogy ő a Felkent, a z egyetlen király, az igazi főpap és a legtisztábban látó próféta. Péternek ha hét élete lett volna Jézus mellett, akkor sem ismerte volna fel Jézusban a Krisztust magától.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ez vihar a biliben. A Biblia ezen fejezetei nem szólnak másról, mint arról, hogy az Istentől elszakadt ember mennyire mélyre tud süllyedni.... A linkelt igyekezet következménye kellene lennie, hogy a gyerek számára elérhetetlenné teszik a hírműsorokat, mert pld arról szól, hogy öt rendőr megerőszakol egy igazoltatott nőt.... De nem engedhetjük ki az utcára, mert elolvashatja a sztárpletykalapok borítóját az újságosnál, ahol kiderül a ''megbecsült'' ''sztárról'', hogy pedofil hajlamokat táplál magában....
A Biblia nem kendőzi, hogy mennyire mélyen vagyunk... Isten nélkül. De szerencsére az Isten örömüzenete nem ez, hanem az, hogy mindezek ellenére nem mond le rólunk/rólad/rólam.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
AnTomySm
#1974
üzenetére
Ezek a bibliai szereplők nem követendő példaként szerepelnek a Bibliában.... Az emberek a Bibliában nem idealizáltak. A legnagyobb emberek: Mózes; Dávid király; Mária, Jézus anyja; stb mindannyian a saját tökéletlenségükben jelennek meg. Én ezért is szeretem a Bibliát. Nem hazudik arról, hogy milyenek vagyunk. Még a legjobbak sem tökéletesek. Még a legjobbak is kevesek ahhoz, hogy ideális például szolgáljon...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
AnTomySm
#1980
üzenetére
Láttam egy-két NG-os Biblia magyarázkodást... Egyrészt nagyon igyekszik szenzációt kelteni a sokszor semmi felett...
Pld anno mondja a narrátor, hogy Júdással csak 16(?) vers foglalkozik a Bibliában... és ezzel a kis versszámmal akart igazolni valamit... nos Péter és János kivételével az összes többi tanítvánnyal nem foglalkozik ennél több bibliai vers... Ennek ellenére fontos személyek voltak. Pld van egy asszony (aki megkeni Jézust olajjal) kb 8-10 vers írja le az egész történetet, de Jézus megjegyzi, ahányszor elhangzik az evangélium, mindig megemlítik ezt az asszonyt.... Szerintem nagyon gyenge a NG...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Viszlát
#1984
üzenetére
vannak dolgok amiket Jézus meg is erősített, másokat pedig eltörölt, vagy új tartalommal ruházta fel.
Ez egy nagyon érdekes dolog...
Sokat gondolkodtam azon, hogy mi az az ószövből, ami a mai napig érvényes.,..
első azonnali (rossz) válasz, hogy semmi, mert az első szövettség elvettetett, a régi Izrael megítéltetett és új népet választott magának Isten, és a helyettes áldozat sem visszetérő, ismétlődő cselekedet, hanem egyszeri és tökéletes lett.
A második válasz pedig az, hogy az ószövetség egészében teljesen megmaradt, mert Jézus saját szavai szerint sem veszett el egy ékezet sem belőle, és Jézus azt is mondta, hogy nem azért jött, hogy elvesse, hanem hogy betöltse a törvényt.
Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem. Mt 5,17
Akkor most hogy is állunk?
1. A kultuszi törvények érvényüket veszítették, mert az az Isten új szövetsége ezt új alapokra helyezte. Ezért nincs körülmetélés, ezért nincs véresáldozat...
2. A bűn következtében végrehajtandó büntetések sincsenek érvényben, aminek több oka is van... talán a legfontosabb az, hogy Izrael állama és a kultuszi közösség fedte egymást, a vallási törvényei egy része megfelelt az állam ''világi'' törvényeinek... ma nem ez a helyzet, de már az újszövetség hajnalán sem ez volt a helyzet. Az újszövetség népe számos állam polgára, de Krisztusban vetett hitben közösek.
3. Amit az ószövetség bűnnek jelölt, azt az újszövetség is annak tekinti...
4. Jézus rengetegszer a tetteit ószövetségi háttérrel magyarázza.
5.A szombatnap tudatos megszegése Jézus részéről kettős, egyrészt a törvények okát és célját magyarázza vele, másrészt Krisztus hatalmát mutatja meg, vagyis hogy ura a szombatnak is....
stb, folyt köv...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
ngabor2
#1988
üzenetére
A Biblia szerint az igazi bűn nem az általunk is sok esetben bűnnek kezelt cselekvés (lopás, csalás, gyilkosság), hanem az Istennek hátatfordításunk. Tiniként én is megéltem anno, hogy anyukám ''papolt'' nekem, én pedig tüntetően hátatfordítottam, hogy ezzel is kifejezzem, nem érdekel a véleményed, más az értékrendszerem, nem fogadom el a te bölcsességeid.
Nos kb ez az ember alaphelyzete Istennel.
Aztán vannak olyanok, akik valamilyen erővonalak mentén jónak tartják azt a címkét magukra ragasztani, hogy Istenben hívők... nos ők sok esetben egy olyan istenképet keresnek, ami leginkább passzol számukra... és ha vannak sallangok itt-ott, azt magukhoz igazítják... Ez nem feltétlen tudatos dolog, de tetten érhető. Annak idején, Jézus korában úgy hívtak egy vallási szempontból példának tekintett csoportot, hogy farizeusok... ezek aztán tudtak tiszteletreméltóan élni. Látható volt mindenki számára, hogy sokat adakoztak, látható volt buzgó imaéletük... és láthatóan komolyan vették Isten törvényeit.... azaz úgy tűnt a dolog.. de sok esetben rendkívül kicsinyesek voltak, kisstílüek. A törvény egyértelmű volt a paráznaságra: halál mindkét félre, de ők csak anőt vezették Jézus elé, hogy kimondja rá Jézus a halálos ítéletet a paráznaság miatt a tettenérés után... a szüleik gondoskodás kötelezettségét (nem semmi, törvénybe volt ez is iktatva, ma is elkelne egy ilyen törvény szvsz) azzal kerülték ki, hogy ami javakat a szülőknek szántak, felajánlották Istennek, majd egy idő múlva ezt visszavonták...
Úgy csűrték csavarták a törvényeket, hogy ők ezt mindig betartották, miközben mindet megsértették... Ez a csoport azért nem szerette Jézust, mert felfedte ezeket a nyomorúságokat, ismerte őket.... és ez vezetett ahhoz, hogy halálos ellenséggé vált számukra.
Ez a fajta képmutatás ma is tettenérhető egyaránt az Isten törvényeit a környezetén rendszeresen számonkérő, de magát észre nem vevő embereken, akik a hit harcosainak látszanak, valójában egy nagy rakás szerencsétlenség az életük, de ehhez a képmutató csoporthoz tartoznak azok, akik úgy mondják, hogy hisznek, de a maguk módján....
Én pld soha nem mondom, hogy anyám gyermeke vagyok, de a magam módján... Alapvetően az anya gyerek kapcsolatban nem én vagyok a meghatározó, hanem édesanyám....
no de ez más történet....
A ne ölj parancs közelebb áll a mai nyelven a ne gyilkoljhoz... A héber eredetit nem könnyű úgy fordítani, hogy értelmezésben teljesen fedhető legyen a magyar szavak értelmével...
A kereszténységet, és sok más vallást politikusok, királyok, hataloma törő személyek megpróbálták és mindig is megpróbálják felhasználni céljaik elérése érdekében... mint ahogy a kasza alapvetően földművelő eszköz, de ki lehet egyenesíteni és lehet fegyverként használni... de ettől ez még nem lesz fegyver....
Én belülről élem meg a kereszténységet, a közösség mozgatóerőit és elég jól látom az emberi közösség hibáit is.
A kereszténység azt akarja alapvetően, hogy kerülj a helyedre, legyél Isten gyermeke, mint ahogy az anno, a teremtéskor volt, és közben legyél lelkiismeretes, hívő családapa, államférfi, vasutas vagy orvos....
Mondható, hogy a vallásban legyen csak a hit a fontos, de a másik véglet is igaz, mert nem létezhet az az állapot, hogy hívő vagyok vasárnap a templomban, majd a hétköznapjaimban levetem a kereszténységem és leszek világi orvos, politikus, kőműves stb...
Én nem érzem annak a veszélyét, hogy a vallsunk világuralomra törne... nem ez a cél. Anno Jézus sem akarta, és aki őt akarja követni ma sem akarja.
Nem mondom, a világ egyik legnagyobb kísértése a hatalom kísértése, de ez megjelenik mineden emberi kapcsolatunkban, a családi életben a munkatársi viszonyokban, és ha lehetőséget kap, akkor ''támad''. És mivel ugyabból épül fel a keresztény ember, mint bárki más, ugyanazók hatnak ránk, mint bárki másra, a hatalom kísértése minket is elér... anno Jézust is. Aki fogékony erre, annak ez a ''betegségévé válhat'', még szerencse, hogy Jézus azért jött, hogy ebből is gyógyulást adjon...
A mi közösségünk, a ref. egyházunk nem tör hatalomra. Nem akarja uralni a médiát, a politikát, de szándékunk, hogy minél több ember ismerje meg Jézus Krisztust, és lehessen Isten gyermekévé. És ez még nem jelent uniformizálást, a lelkész, a püspök szava egy testvér, és nem vallási vezető szava... nem válunk vallási erőtérben mozgó droidokká.
Pld nálunk a gyülekezetünkbe jár az egyik legmarkánsabb jobboldali vezető politikus, és számos (jelentékeny) aktív mszp-szdsz szavazó...... és a közösség működik, nincs uniformizált politikai vallási élet stb.....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
ngabor2
#1990
üzenetére
és szerinted? személy szerint nem tarton hiteles és önálló embernek azt, aki mindig valami másra hivatkozva hozza meg az elképzeléseit. igen, kell alap, de nem annyira, hogy ne tudjunk elszakadni tőle.
A bíróságon téged a szubjektív törvényértelmezésedről faggatnak, vagy az, hogy te hogyan értelmezed személy szerint a törvényt független a te szubjektív törvénymagyarázatodtól?
Szerintem a bíróságon senkit nem érdekel, hogy hogyan magyarázol félre egy tövényt normális esetben... nem fog felmentést adni, hogy én ezt így meg így értelmeztem... Jó esetben van egy tölünk független vezérelv, ami alapján kvázi objektívan hoz a bíró ítéletet...
Tehát mellékes az, hogy én hogyan magyarázom félre a törvényt... ezért nincs ott a szerintem... mert akkor létezne egy szerinte, és egy másik szerinti értelmezése... és már is relatív az, amit az Isten nem annak adott....
Nem bizonytalan vagyok magamban, nem akaratgyenge vagyok, egyszerűen tudomásul veszem, hogy nem ér semmit a törvényk szubjektív értelmezése.... ettől még vannak önálló gondolataim
leginkább emiatt hagytam el a vallást.
Az összes közösségi területtől búcsút mondhatsz a tudományon keresztül a sportig stb... mindenütt megjelenhet az önös érdekérvényesítés.... és példák ezrei szólnak ezekről.... én a helyedben nem mennék azért remetének.... volt aki anno azt gondolta, hogy az a biztos, ha kivonom magam minden olyan dologból, ahol megjelenhet a bűn... így aztán a világtól elvonult remeteként esetenként rájöhetett, hogy így sem menekült meg az alapproblémájától.
mert az íratlanokat aki betartja, az nem igazán fog senkinek ártani. A Biblia szerint (szerintem is ) az ilyen törvényeket Ő írta be a szívünkbe.... ezt hívják lelkiismeretnek.... de ez önmagában kevés... eddig egy civilizáció sem volt életképes írott törvények nélkül (az írott alatt a tőlem kívülről jövő szabályozást értem ).
A hierarciát ne keverd össze az uralkodással. Ezzel az erővel el kellene ítélnünk az oktatást, mert a tanár megkülönböztetetett a diákokkal szemben....
Önmagában a struktúra sen nem rossz se nem jó. A lényeg, hogy mire használjuk... lásd kasza.... én nem vetem el a kaszát annak ellenére, hogy több százezer ember haláláért lehet felelős a szerszám maga, azzal, hogy fegyverként használták...www.refujvaros.hu
-
#1993
kymco
veterán
Dalai Láma
#1991
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#1991
üzenetére
Mert minden egyes szó is mást mást jelent egyes embereknek
Mégha ugyanazokat a szavakat, könyveket olvasnánk és értelmeznénk kultúrák szerint, akkor még igazad is lehetne... de hát itt különböző könyvekről van szó..... amelyek egymásnak teljesen ellentmondanak...
Igen vannak eltérések a különböző kultúrájú keresztény hívő emberek Biblia értelmezésében is... olyan lényegiek, hogy pld az afrikaiak a tiltott gyümölcsöt ananásznak képzelik, a cigány keresztények Jézust cigánynak képzelik el....
de amikor a bűnről, Jézusról beszélünk, akkor azt ugyanúgy értelmezzük....
Én ennek örömét már többször megéltem....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
ngabor2
#1994
üzenetére
erre valók az ügyvédek... mint a vallásban a papok, vagy egyéb vallási vezetők. van egy törvény, amit lehet így is, úgy is magyarázni.hogy ez jó-e, nem az én tisztem eldönteni.
Elég szkeptikus vagy az igazságszolgáltatás felé...
A kívülálló talán úgy látja, hogy a lelkészek feladata az, amire te is céloztál... A valóságban ennél jóval kevesebb, és bizonyos értelemben több is... Normális esetben nem a pap magyarázza a törvényeket, mert a kereszténységben nem a törvényeken van a hangsúly. Igemagyarázat nagyrészt tényleg a lelkész feladata és felelőssége, de ezt nem teheti akárhogy... Egyrészt van egy képzésünk, ahol a lelkész megismeri a bibliai kor történelmét, beszélt nyelveit, földrajzát, tanul gyülekezet vezetés elméletet, pszichológiát stb... Ez teszi lehetővé, hogy meglegyen az alapja annak, hogy jó vezető legyen.... ez lehetőség, nem biztosíték. A lelkészt a gyülekezet egésze választja.
Másrészt létezik a gyülekezeten belül egy választott testület, a presbitérium, akik végül is a gyülekezet vezető testülete.... A lelkésszel közösen hoznak döntéseket, paritásos alapon, a presbiterek vezetője, a gondnok és a lelkész közös aláírása kell a hivatalos iratokra pld...
A presbitériumnak joga van a lelkészt megrendszabályozni, ha kezdene elkanászodni.
A harmadik, a két szintű egyházi vezetés, amelyek nem szólnak be közvetlenül a gyülekezet és a lelkész életébe, de rendkívüli esetben helyre tudják tenni a dolgokat...ez azért elég ritka.
Tehát előfordul nélunk is, hogy egy-egy tehetségtelen lelkészt elmozdít a gyülekezet....esetleg az egyházi vezetés (ez utóbbi elég nehéz, ha a lelkészt a gyülekezet meg akarná tartani)
Rajtunk nem uralkodik a lelkész.... sőt inkább majd' megszakad a feladatoktól a gyülekezet érdekében. Alig van szegénynek magánélete, reggeltől késő estig jönnek a telefonok, emberek, temetés, esküvő, keresztelő egyéb alkalmak szervezése, megtartása.... Nem irigyelem őt, de a családját még kevésbé... (felesége és négy kisfia van)www.refujvaros.hu
...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Projektor topic
- 3D nyomtatás
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- E-roller topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen okostelefont vegyek?
- Házimozi haladó szinten
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest