Új hozzászólás Aktív témák
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27697 üzenetére
Másképpen mondva: Isten tudja, mit győzné meg azokat, akik őszintén keresik. Mindenkinek így válaszol?
Mert nekem úgy tűnik, bizonyos embereknél Ő többet tesz a kapcsolatért: lásd Pál apostol vagy Tamás.
De te azt mondod, hogy Isten mindenkihez szól, csak sokan nem figyelnek rá, vagy másban hisznek.
De ez nem magyarázza meg miért hagyják el a hitet azok, akik tényleg Őbenne hinnének, de nem kapják meg azt amit Pál és Tamás."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27702 üzenetére
Köszi.
Úgy gondoltam ez a "mindenkinek a maga keresztje" a lemondás, az igaz hittel járó esetleges szenvedés, mások általi megvetés szimbóluma.
Viszont amikor Jézus Péternek mondja hogy "távozz tőlem Sátán", az kicsit durva.
Lehet hogy itt a sátánt a vádló, ellenszegülői értelemben használják?
Vagy azért, mert a pusztában a valódi Sátán világi hatalommal kísértette Jézust?
Ha jól értem, Péter hasonlót mondott: legyen Jézus a Király-Messiás, vigyázzon magára."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27704 üzenetére
"egy éles, lényegre törő utalás a tévedésre"
Nem. Az éles, és lényegre törő az lenne, ha azt mondja, hogy "tévedsz". Márpedig tévedni emberi dolog. A Sátánnak semmi köze hozzá. Ilyenek vagyunk gyárilag. Ergo a "gyártó" hibája."majd mi, emberek jobban tudjuk Isten dolgát, mint Isten maga"
Vicces, hogy így értelmezed. Isten dolgát kizárólag emberek közvetítik. És mind úgy gondolja, hogy jobban tudja.Redmi Note 9 Pro
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27715 üzenetére
Konkrétan az van leírva a Bibliában (Lev 20,13), hogy a melegeket meg kell ölni. Hosszasan taglalja a "kedves" Teremtő Mózesnek, hogy kit kell megkövezni, kivégezni stb. Miért kellene tolerálni, ha valaki a 21. században ilyen szövegre hivatkozik "szabad vallásgyakorlás" címen?
[ Szerkesztve ]
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27715 üzenetére
"A Pride eszméjének célja, hogy büszkeséget ébresszen egy olyan kapcsolat iránt, amelyet a Biblia következetesen Isten akaratával ellentétesnek ítél."
Szerinted ez igaz?"Az egyház nem lesz diszkriminatív attól, ha a homoszexualitást és a többi házasságon kívüli szexuális kapcsolatot bűnnek meri nevezni."
Mit akar az egyház - és Räsänent - azzal, hogy bűnnek nevezi? Mit csináljanak a melegek?
Mit akar ezzel elérni a hívőknél?Bocs, de beidézted a szöveget magyarázat nélkül. Mi ebben a szabad akarat?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27717 üzenetére
Ugyanarról az Istenről beszélünk. Szóval amikor a melegeket bűnösnek titulálod, ugyanannak a homofób istenségnek a gyűlöletét visszhangzod, mint aki az Ószövetségben is szerepel. Idézz egyetlen olyan részt az Újszövetségből, ami arra utasít titeket, híveket, hogy kigyógyítsátok a melegeket ebből a "bűnös hajlamból". És nem saját érzelmezést kérek, hanem olyan konkrét, egyértelmű utasítást, mint ami a Levitákban is van.
[ Szerkesztve ]
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27720 üzenetére
"Tény? Tény."
A Pride eszméjének a célja, hogy büszkeséget ébresszen? Biztos?"Rossz a kérdés..."
Akkor másképp kérdezem:
Szerinted gyakorlatban mit jelent a vallási bűnös? Szerinted mit csináljanak azok, akikre ezt mondják? Mit gondoljanak róluk a hívek?
Teljesen úgy írsz, mintha félnél kimondani."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27721 üzenetére
Vagyis NINCS olyan rész, amiben Isten ilyesmire utasít titeket.
"..tele van példákkal arra, hogy Isten nem kegyetlen zsarnok..."
Ez csak azért van, mert ez egy összeollózott sztori. Hol ilyen, hol olyan. A Leviták ezen részében kegyetlen zsarnokként viselkedet. Ezt nincs értelme tagadni. Különös, hogy téged ez nem zavar.Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27725 üzenetére
Többségük amerikai, mert ott van erre pénz. De pl. Candida Moss és Mark Goodacre brit.
Pár esetben már beszámoltam az újabb eredményekről: legutóbb, amikor Richard C. Millerről és az ÚSZ mimézis-szövegkritikájáról írtam (ő nem szerepel ezen a konferencián).
James Tabor pl. a Holt-tengeri tekercsekkel kapcsolatos munkája mellett igen meggyőzően érvel amellett, hogy Márk evangéliuma adopcianista szemléletben íródott.
Majd igyekszem összefoglalni, ha meg tudom nézni. De valószínűleg nem fogok erre befizetni.Tudomásom szerint egyikük sem gyakorolja már a hitét, de voltak köztük vallásosak.
Minden esetre a kutatás tárgyát nem teológiai szempontból közelítik meg, hanem vallás- és kultúrtörténeti, valamint régészeti szempontból."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27727 üzenetére
"Szerinted elfogulatlanok (tudnak lenni)?"
Hadd válaszoljak erre egy kérdéssel:
Szerinted a Bhagavad-gítát csak hívő hinduk tudják elfogulatlanul tanulmányozni?
Az elfogulatlanságot nem a vallásosság (vagy annak hiánya) garantálja, hanem a módszertan és a peer review."Illetve szerinted kizár(hat)ja az eredményes kutatást, ha hívőként vizsgálódsz...?"
Nem, nem zárja ki.
Ennek ellenére sajnos nagyon sok hívő kutató nem szakmailag közelíti meg a témát, hanem teológusként (nem vallástörténészként).
Ehhez jön még hozzá hogy egyes intézmények (pl. Biola University) egyfajta hitvallást is aláíratnak velük - nem publikálhatnak olyat, ami ezzel ellentétes. Így könnyen hajlamosak apologéta "üzemmódba váltani".
Nyilván ha valaki a Princetonon dolgozik, ott ilyen nincs.Bart Ehrmannak egyébként pont van egy előadása az evangéliumokban található ellentmondásokról, amit már talán linkeltem.
A lényeg: ha valakinek az élete, identitása akörül forog, hogy nincs ellentmondás, akkor nem is fog találni. Akkor ezerféleképp próbálja kimagyarázni, még a nyilvánvaló dolgokat is.
Ehrman ezt úgy oldotta föl magában, hogy keresztények voltak akkor is, amikor még nem volt ÚSZ. Tehát nem a szöveg hibátlanságától függ a keresztény identitás.
Persze Ehrman rendszeresen megkapja (hívő kutatóktól), hogy szenzációhajhászásból él, meg hasonló ad hominemeket.
De ez nyomába se ér amit más, kényes témákat publikáló kutatók, mint pl. Francesca Stavrakopoulou szoktak kapni."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27729 üzenetére
"Miért mosod össze a teológus fogalmát a hívő fogalmával?"
Szerinted teológia szakra kik jelentkeznek? Milyen arányban vannak a hívők?"pl. gender studies, cancel culture, PC..."
A Princeton akkor sem köti ki, hogy adott konklúzióra kell juss a Bibliát illetően. Nem is vallásos szervezetek vagy lobbisták pénzelik.
Egyébként ha lehet, ne csak a Mandínerről tájékozódj. Dr. Johnson Varkey-t nem pusztán azért rúgták ki, mert az X és Y kromoszómáról tanított, hanem mert prédikált az óráin egy állami finanszírozású intézményben.
De ebbe nem fogok belemenni, mert megint oda jutunk, mint a finn politikusnő esetében.Fogalmam sincs ki az a Perintfalvi Rita, de nem nagyon érdekel. Nem hitvitákról van szó, hanem vallástörténetről.
Valamiért egyes kutatók nem képesek ugyanolyan szakmaisággal nyúlni a Biblia szövegelemzéséhez, történetéhez, mintha a Gilgames-eposzt vagy az Aeneist vizsgálnák.
Sajnos ilyenkor a katolikusok ugyanolyan szakmaiatlanul tudnak viselkedni, mint az amerikai evangélikusok. (De azt aláírom, hogy közöttük sokkal több a barom.)Egyébként téged hívőként miért háborít fel, ha olyanok vizsgálják a Bibliát, akik életében nem tölt (már) be központi szerepet?
A kalapács nem kalapács (csak bizonyos esetekben)? Nem keres szögeket?
Mi zárja ki a hibát?
Szerintem ebben az irányban érdemes folytatni a beszélgetést.
A hiba sosem zárható ki.
De úgy látom meg vagy győződve róla, ha valaki tényleg ismeri a Bibliát és kutatja, az csak azért mondhat olyanokat mint Ehrman, mert hátsó szándéka van, elfogult, stb.
Ha megengeded, szerintem ez ugyanaz a téma amit már felvetettél: nem elég hogy téved, de biztos hogy szándékosan hazudik, erkölcsi csődtömeg, stb.
Szerinted ez miért törvényszerű?
Másképpen: az emberiség nagy vallásai változtak az idők során, követhető hogyan reagáltak a történelmi eseményekre, milyen hatások érték őket, hogy módosultak szent szövegeik, azok interpretációi.
A kereszténység miért kivétel?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27731 üzenetére
"nem esik szét logikailag sem"
Aha. Tök logikus. Van egy mindenható Isten, aki nagyon szeretne kapcsolatot teremteni veled. Ezért 2000 évvel ezelőtt csinált valami HIHETETLEN dolgot, majd az erről szoló sztorit megiratta, lefordítatta és megbízta a földi márka képviseletet, hogy reklámozzák. Ha pedig nem hiszed el, akkor felőle fölfordulhatsz. De azért szeret...
Redmi Note 9 Pro
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27733 üzenetére
"megteszi"
Ó hogyne, a maga rejtőzködő módján.
"Nem csak 2000 évvel ezelőtt"
Pár hozzászólással feljebb kikérted magadnak, hogy az Ószövetséget említettem. De amúgy meg tök mindegy, hogy mikor és mit csinált, ha a nyoma mindössze egy mesekönyv. Ha ma kapcsolatot próbál teremteni veled, meglepően rossz módszert használ. Főleg annak fényében, hogy mekkora hatalma van és, hogy mennyire fontos ez neki.
"Szabadság"
Kivéve, hogy nagyon csúnya vége lesz, hogy ha élsz is vele.
Redmi Note 9 Pro
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27735 üzenetére
"nem veszed észre, nem találsz rá, pedig ott van"
Nos, akkor a szóban forgó Isten nem mindenható, és/vagy nem akarja tudatni velem, hogy létezik.
Az egyik oldalon egy végtelen hatalmú jeladó van, ez volna Isten, a másik oldalon pedig egy korlátozott képességű vevő, ez volnék én. Amennyiben a jeladó valóban létezik, és hatalmában áll olyan módon jelezni, ahogy azt vevő fogadni tudja, akkor úgy fog jelezni. Már amennyiben tényleg szeretné elérni. Ezt még megfejeled azzal, hogy a vevő szintén az ő alkotása, és akkor joggal kérdezheted, hogy a fénébe nem tud olyan kommunikációs formát találni, ami eljuttatja az üzenetet a vevőhöz?
Az, hogy mindössze egy régi mesekönyvben leírt hihetetlen históriával tud előrukkolni ellentmondásban áll azzal, hogy mindenható, és azzal is, hogy kapcsolatot akar teremteni. Ehhez magát a könyvet még csak ki sem kell vesézni. Irreleváns a tartalma.
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27731 üzenetére
Persze hogy mindenki beiratkozhat teológia szakra. De azt kérdeztem kik vannak többségben?
Annyit írtam, hogy vannak egyetemek, amik nem szólnak bele az ilyen irányú kutatómunkába. Ebből a szempontból a Princeton jobbnak számít, mint egy vallásos egyetem. Felesleges volt 3 oldalt írni, kettősmércézni, genderezni, elterelni a beszélgetést."Alapozd meg az állításodat. Hozz példát. Addig csak előítéletes, általánosító vagdalkozás."
Ez komoly? Belinkeltem neked Ehrman videóját. Tökéletes példa.
Ha hited szerint a Biblia tévedhetetlen és világ legtökéletesebb műve, akkor tudod elfogulatlanul vizsgálni? Ugyanúgy, mint egy ókori szöveget, aminek semmi köze a kereszténységhez?Kérlek érts meg: a tudományos kutatómunka nem hitvita.
Szóval miért gondolod hogy az a hozzáállásuk, szerintük csak nekik lehet igazuk?Egyébként, mivel rákérdeztél, hova jutottunk: link.
"A kereszténység kerek egész, van alapja, teteje, nem esik szét logikailag sem, külső-belső kutatások által sem, és még a megélt hitélmény is erősíti."
Vagyis ha egy hívő kutató mégis az ellenkezőjére jut, akkor muszáj hogy tévedjen?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27738 üzenetére
"A történelem történik, folyamatban van."
A Biblia nem történelem könyv. Hogy mennyire nem az, azt akár a fentebb megosztott előadásból is leszűrheted. Fogalmazzunk inkább úgy, hogy nyomokban történelmet is tartalmazhat.
És Igen. Valószínűleg kétkedve fognadnék egy Megváltót, ha ma történne mindez. De talán te is. És ez teljesen normális reakció. Ha már személyesen megtapasztalni ilyesmit ennyire hihetetlen, mi értelme róla könyvet írni? Jogos e elvárni, hogy az utókor is elhiggye? Miért bűn kételkedni benne? Miért vesszen az, aki a józan eszét használja?
[ Szerkesztve ]
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27740 üzenetére
Példa? Benne van: Peter Williams (egy). A másik, nagyobb név Mike Licona.
"Ha felfogásod/előfeltevésed szerint a Biblia egy "mesekönyv"..."
De nem erről van szó. Most rajtad a sor, hogy alátámaszd, tényleg így állnak hozzá.
Pl. Ehrman ilyen?
Ha azt hiszed egy emberen múlik minden, akkor kérlek nézz utána ez hogy működik."Arra is számos példa akad, hogy nem-hívő veti bele magát a (valamely) hit kutatásába, és megtér."
OK. Akkor meg tudod nekem becsülni melyikből van több? Példát tudsz hozni az utóbbira?És miért manipulatív a kérdésem? A megélt hitélményre reagáltam, mint érv.
Szerinted a hitélmény miért számít a történelmi állítások igazságtartalmát tekintve?Még egyszer: nem hitvitáról van szó. Hogy ma hogyan értelmezik a kereszténységet, a megváltást, az utolsó ítéletet, annak semmi köze ahhoz ahogy Pál apostol vagy zsidó apokaliptikusok hogyan értelmezték.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27741 üzenetére
"A kételkedő kutatás és a dacos elzárkózás két külön álláspont."
Igen, ez két külön álláspont. Viszont nem csak ebbe a két halmazba lehet a hívőket és a hitetleneket besorolni. Bármennyire is szeretnéd rámhúzni a dacos cimkét... Emberek milliárdjai hisznek másban, vagy éppen hitetlenek mint én. Nem dacból nem hiszünk Krisztusban.
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27744 üzenetére
És tudod miért tért ki Licona?
Na mindegy, szóval te katolikus bibliakutatókat akarsz.
OK. Ha jól értem, te arra utalsz, hogy a katolikusoknál nincs sola scriptura, ugye?
Más, hasonló doktrína nem létezik a katolikusoknál?
Hogy állnak pl. a pápa tévedhetetlenségével? Ha a pápa kijelenti hogy adott szöveget x módon kell értelmezni, akkor az nem befolyásolja a bibliakutatást?"Márpedig erről szól az Egyház, mint áthagyományozó intézmény..."
Felőlem beszélhetünk erről is. Szerinted az első keresztények pontosan ugyanazt hitték, mint a mai katolikusok?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27745 üzenetére
Nos, meglehet, hogy élesen fogalmazok és nem bánok hímestojásként az alapanyaggal. Ezt aláírom. De a dacosság többnyire sértettséget feltételez. Ilyesmiről szó sincs. Felőlem egész nyugodtan nevezhetsz konoknak. Valóban nem tudsz mondani semmi olyat ami elmozdít az álláspontomtól. De az eddigiek alapján úgy vélem, hogy én sem neked. Szóval te legalább annyira makacs vagy mint én.
[ Szerkesztve ]
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27749 üzenetére
OK, ezt eddig is tudtam. Ez a tévedhetetlenség elég nagy gikszer a bibliakutatásban.
Én azt kérdeztem, szerinted van-e hasonló dolog a katolikusoknál?"Amikor egy füst alatt le-"alkalmatlanoztad" a katolikus kutatókat..."
De nem ezt írtam. Azt írtam ők is hajlamosak a szakmaiatlanságra.
Arról már meggyőztél, hogy legalább náluk nem áll fenn olyan nyilvánvaló blama mint a protestánsoknál.
Tudsz róla hogy lenne más dolog a katolikusoknál, ami befolyásolja a szakmaiságot?Nézzük pl. amit írtál:
Szerinted ha 300 évvel később kijelentik, hogy mi számít igazi kereszténységnek, az garantálja hogy előtte is ugyanezt hitték.
És ha nem lenne ez a folytonosság, akkor katolikus hit fabatkát sem érne.
Mit gondolsz, lehet hogy katolikus bibliakutatók is így gondolkodnak?
Ez befolyásolhatja a kutatási eredményeiket?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27752 üzenetére
Nekem ez teljesen úgy jön le, evidensnek tartod hogy aki nem ért egyet veled, az csakis irracionális okokból teheti.
Egyébként egy ateista nem mondhatná neked ugyanezeket, hogy nem nyitottan állsz a kritikához? Vagy teszem azt, egy muszlim nem mondhatná, hogy nem vagy nyitott a Korán igazságára?
De egyébként lehet hogy igazad van: a vallásos topikok vonzzák a dühös ateistákat. De az miért nem nekik való?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27753 üzenetére
"De ezt írtad (legfeljebb nem így szántad)."
Azért engedtessék már meg hogy én jobban tudjam mit akartam közölni."...te módszertanban, stb. látod a biztosítékot, megoldást, én meg a módszertant csak eszköznek látom..."
Hát pedig máshol is így működnek jól a dolgok: intézményes garanciák ütik a személyeseket.
"Mit gondolsz erről az idézett gondolatról?"
A történészek kicsit több szempontot néznek.
Azt felróhatod a történészeknek hogy van egy alapvető elfogultságuk: ha természetfeletti eseményekről ír, az kapásból csökkenti a dokumentum megbízhatóságát.
De azt is tudni kell hogy a megbízhatóságot egy széles skálán mérik, nem egy igen-nem kérdés."Folyamatosan vitáztak, kutatták, értelmezték Jézus szavait..."
Kik?
Lazán kapcsolódik: szerinted létezett Mózes és megtörtént az Exodus úgy, ahogy a Bibliában van?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27752 üzenetére
A vallás nem egy izolált közegben létezik. Hatást gyakorol a társadalomra, a hétköznapi életre. Mindenki számára releváns téma, és ezért mindenki hozzá is szólhat. Még az is aki nem keresi a hitet. Ne akarjunk olyan világban élni, amiben a vallással szemben megfogalmazott kritika tabunak számít.
Én amúgy a te jelenlétedet nem értem. Az itt töltött időd nagy részét arra fordítod, hogy MageRG-vel szkanderezz. Igazán megihatnátok már együtt egy sört.
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27756 üzenetére
"Az nem kritika, hogy "mesekönyv" - ez egy vélemény-állítás."
Ez egy egyszerű összefoglalása egy kritikának, hogy a Biblia nem történelmi dokumentum, nem szemtanúk beszámolója. Erre pedig vannak bizonyítékok."Az sem kritika, hogy "a hívő kutatók hajlamosak nem objektíven vizsgálódni" "
Hát, ha figyelmen kívül hagyjuk a magyarázatot, akkor végül is igazad van..."Ha utálod a noir filmeket, miért nézed?"
Akkor a vallás egy rajongói klub? Nem mintha ott nem férne el a kritika..."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27758 üzenetére
"Mutatom: Kék. Pirosra gondoltam.
Érthető a probléma?"
De az a te dolgod, ha kéknek látod. Ezért szoktak visszakérdezni."Soha a történelemben az intézményesség nem oldotta meg a korrupciót."
Szerintem most csak kötekedsz. Te is tudod hogy vannak jobb meg rosszabb intézmények. És hogy miért gáz a rendszerszintű korrupció. És a személyeket is ki kell jelölni valahogy."Folynak a kutatások, gyűlnek az adatok, zajlanak a viták."
Vagy 30-40 éve konszenzus hogy Mózes kitalált személy és az Exodusra nincs régészeti bizonyíték.
Csak vallásos apologéták állítják az ellenkezőjét. Szerinted miért?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27764 üzenetére
"Mit akar alátámasztani / cáfolni?"
Segítek: ha egy leírás megfelel a kor szokásainak, az azt jelenti, hogy megtörtént eseményről szól?"Magness sem bizonyítja, hogy nem vették le Jézust a keresztről."
És ez azt jelenti, hogy...?"A szövegtanúk pedig a levételt támasztják alá."
Ugyanabban a leírásban. Látod mit csinálsz?
Szerinted ha ugyanígy gondolkodik egy kutató, ahogy most te, a legvalószínűbb, legésszerűbb magyarázatra jut?Egyébként a második rész egyszerűen arról szól, hogy miért utálták utólag Heródest, illetve a Dávid-ház/Betlehem jelentőségéről.
Ez utóbbi nem csak Heródestől, de Jézustól is független."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27764 üzenetére
"Jézus genealógiai táblája Heródestől függetlenül Dávid-hoz kell, hogy kössön"
1. A sokadik generációnál már olyan sok ember fog származni Dávidtól, hogy az egész elveszti a jelentősségét. Nonszensz. 2. Elvárja, hogy a családfa dokumentálva legyen egészen Dávidig visszamenőleg. Nem volt. 3. Legalább a Biblián belül koszenzusnak kellene lennie Jézus családfáját illetően. Nincs.
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27766 üzenetére
Nem segítettem? Sajnálom.
Másképp kérdezem: a körülményeket tekintve (lázadás) szerinted melyik volt a gyakoribb?
Hogy a keresztre feszítettet egy napon belül levettek ÉS egy sírkamrába temettek?
Vagy hogy egy nap múlva levették, és utána eltemették (akár földbe, akár tömegsírba).
Vagy hogy fenn hagyták elrettentésül."Bírósági/rendőrségi tanúvallomások mechanizmusa...?"
J. Warner Wallace-ból is jobb a kevesebb...
Jól van. Mit jelent hogy "szövegtanú", és milyen példát tudsz hozni rá?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27768 üzenetére
Máté és Lukács mindenképpen Dávidhoz AKARTÁK kötni. De az világosan látszik, hogy itt nem volt rendes családfa kutatás. Hatalmas az eltérés Máté és Lukács között. Ha logikusan végiggondolod, egyáltalán nem realisztikus, hogy akkoriban ennyi generációra visszamenőleg ki lehetett nyomozni valakinek az őseit. És amúgy is sok hűhó semmiért, mert mint mondtam, Dávidnak több generációval később nagyon sok utódja lehetett. És így a Messiás sem annyira különleges, ha pont közéjük tartozik.
Redmi Note 9 Pro
-
BE4GLE
aktív tag
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27777 üzenetére
Ugye tudod hogy ez egyáltalán nem számít Sapolksy érvét tekintve.
Az agy gyógyulása nem tudatos folyamat.
Ha tudatosan alakítjuk - terápiával - akkor is előbb fel kell ismerni a hibás működést. A büntetésvégrehajtás nem foglalkozik ezzel, és az alanyok sincsenek tudatában miért hoznak rossz döntéseket.
Ha elolvastad Doidge könyvét, akkor tudnál válaszolni arra, lehetséges-e a homloklebeny gyógyulása magától? Vagy milyen kezeléssel gyógyítható?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27776 üzenetére
"Tehát egy bizonyos számszimbolikára épített tudatos kompozícióval állunk szemben; az evangélista nyilvánvalóan arra törekedett, hogy Jézust mint Dávid és Ábrahám leszármazottját állítsa elénk, és tanúsítsa, hogy az Ábrahámnak adott ígéret benne teljesedett be"
Ha erre egyszerű szépirodalomként tekintenénk, és a szerzők is ennek szánták volna, akkor ezzel nem lenne semmi baj. Ez nem lenne több mint egy fiktív mesehős eredettörténete.
De ha tanúsításról, bizonyításról beszélünk, akkor már más a helyzet. Akkor ez közönséges családfa-hamisítás. Isten miért hagyatkozna egy emberek által hamisított családfára, hogy igazolja magát az utókornak?
[ Szerkesztve ]
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27776 üzenetére
De miért állítasz be minden itt közzétett információt a kereszténység elleni támadásnak?
Ha van kedved hozzá, lenne egy gondolatkísérletem a számodra:
Jézus álmodban megjelenik és elmondja: József és Mária ősei valójában nem Dávid házából valók.
Változtat ez bármit a kereszténység igazságán?
Ha tudod hogy amit Jézus mondott igaz, szerinted miért kerülhetett bele ez a családfa-dolog a Bibliába?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27781 üzenetére
Egy percig nem állítottam, hogy a genealógiának bármi köze lenne a kereszténység fő állításához. Szerintem nem fontos Jézus családfája, ha úgyis Isten fia.
Szóval azt mondod, politikai okokból állíthatták Jézusról, hogy Dávid leszármazottja?Sapolsky annyit állít, hogy a mai tudásunk szerint nem racionális az egyént hibáztatni, ha az antiszociális viselkedés egy szervi zavar.
Nem tudom igazolni hogy minden bűnöző agysérült. De az tény, hogy rendellenes homloklebeny nagyon is hajlamosít a bűnöző viselkedésre.
Sapolsky ezt hozta fel hasonlatként: ha egy autóban nem működik a fék, akkor nyilván nem engedhető a forgalomba. Viszont nem is ésszerű azt gondolni, hogy ezért az autó "megérdemli", hogy örökké a garázsban álljon.
Az igazságszolgáltatásban többféle aspektus létezik. Ez egyik szempont a megtorlás/bosszú. Vagyis hogy a bűnös "megérdemli" a büntetést, mert rosszat csinált - szabad akaratából.
Így már világos?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27781 üzenetére
#27764
"Jézus genealógiai táblája Heródestől függetlenül Dávid-hoz kell, hogy kössön (és még visszább), hiszen az Ószövetségi jelek közé tartozik, hogy a Messiás Dávid házából lesz."
#27781
"Épp azt állítom, hogy nincs jelentősége a táblázatnak"Akkor ezt vitasd meg saját magaddal!
Redmi Note 9 Pro
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27781 üzenetére
Ami pedig a nemzette szót illeti. Óvaintenélek attól, hogy a magyar szóhasználatból vonj le bármilyen következtetést. A Bibliát nem magyarul írták. Én a magyar változaton kívül max az angolhoz tudok érdedemben hozzászólni. És ott a begat szót használták (a beget múlt ideje). Ami azt jelenti, hogy gyermeket nemzeni.
Redmi Note 9 Pro
-
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #27786 üzenetére
"Erre nézve nincs jelentősége, mert MŰFAJÁBAN nem szó szerint hiteles dokumentum"
Ne finomkodjunk. Kitaláció. És ez bele van téve egy olyan történetbe, amiről el kéne hinni, hogy megtörtént. Vajon ezen kívül még mi minden kitaláció?
"Márpedig Jézus zsidó volt"
A Dávidra visszavezetés nem azt volt hivatott bizonyítani, hogy Jézus zsidó. És ezt te magad is világosan leszögezted.
Redmi Note 9 Pro
-
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27785 üzenetére
Mit állítok?
Hogy az idegtudomány egyre inkább arra jut, hogy alapvető személyiségünk attól függ, hogyan fejlődik az agyunk gyerekkorban és milyen a genetikánk. Nem tőlünk függ.
Míg a társadalom úgy csinál, mintha mi döntenénk el, milyen emberek leszünk.
És ahogy sok minden más is, a homloklebeny normalitása sem fekete vagy fehér, hanem egy skálán helyezkedik el.
De ha az agyunk ennyire meghatározza akaratunkat, hova lehet beszuszakolni a klasszikus szabad akaratot?Persze abban igazad van, hogy vannak agysérültek akik nem csinálnak bajt.
Meg azt is nehéz elfogadni ha valaki drog/alkohol miatt tönkreteszi az agyát és ezért lesz antiszociális. (De ott is képbe jön az önkontroll, ami megint a homloklebenytől függ.)
És ebből mi következik?
Hogy a büntetőjog bűnös szándékról alkotott fogalma téves. A megtorlásra építeni barbárság. De ezzel nem mondtam újdonságot.
Sokkal észszerűbb a többi szempontra (elrettentés, megelőzés, rehabilitáció, kárpótlás, társadalom védelme) koncentrálni."What is bravery, without a dash of recklessness!"
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A14 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T470 - i5-G7 I 16GB I 256GB SSD I 14" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Samsung Galaxy A14 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook E756 - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" HD I HDMI I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L380 - i5-8G I 12GB I 256SSD I HDMI I 13,3" HD I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen