Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Dalai Láma

    őstag

    válasz cucka #7959 üzenetére

    Egyáltalán nem ezt kérdeztem meg. Figyelj jobban!
    A kérdésem arra irányult, hogy milyen tudományos bizonyíték áll rendelkezésre Isten létének cáfolataként.

    Jó lenne, ha te is kimozdulnál egy kicsit a saját gondolatrendszeredből, és hajlandó lennél máshonnan is rákukucskálni a világra. Jót tenne, és abszolút veszélytelen. És utána visszamászhatsz a saját kis világodba. De szerintem néha érdemes körülnézni máshol is.

    ''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

  • leviske

    veterán

    válasz cucka #7959 üzenetére

    Jól összefoglaltad a Bibliát. :DDD

    Én maradok annál az agyonismételgetett elméletemnél, hogy aki Isten létét cáfolni akarja, az végezzen el előbb egy teológiát, aki pedig alátámasztani akarja, az meg szakosodjon az evolúció kutatás irányába. A témában tök nudli, felületesen utánajárt egyéneknek felesleges beleszólnia, mert abból csak egy végtelen vitafolyam kerekedik.

    Istenben lehet hinni, lehet nem hinni, viszont történelmileg stabil lábakon áll a Biblia, csak azon lehet marakodni, hogy Jézus isteni személy volt-e, a természeti katasztrófákat csodának lehet-e tekinteni (ha Isten teremtette az univerzumot, egyáltalán van-e értelme a csoda szónak) és a Bibliában megemlített személyek tényleg Istennel beszélgettek-e, vagy csak el akarták hitetni a néppel, hogy megcsinálják, amiket önkényesen kitaláltak.

    Ezek a kérdőjelek, no meg a teremtés... A többi történelmi tény.

    Az elgondolkoztató pedig inkább az, hogy a jelenések könyvében milyen hajszálpontosan le vannak írva utalásokkal a Biblia megírását követő egyháztörténeti korok. (Bár persze ehhez el kéne végezni egy teológiát. :) )

    Mikor a Biblia hitelességét kérdőjelezed meg, nem a Katolikus egyházra kell tekinteni... Egy napegyház utódot távol nem neveznék anyaegyháznak, ahogy kereszténynek sem igazán.

    [ Szerkesztve ]

  • lao ce

    aktív tag

    válasz cucka #7959 üzenetére

    no igen. ez mondjuk nekem mindig is magas volt hogy lehet hinni valamiben joszerival csakis azert mert masok a kornyezetben vagy sokan a vilagon hisznek benne. azt tudom, hogy nekem nem menne, mert probaltam meg ifjonc koromban mikor ramjott a hoppare. ugy tapasztaltam hogy pl. a ficko a balna gyomraban, a beszelo kigyo vagy a hatalmas csonak az egy- es tobbsejtuekkel megpakolva "kicsit" probara teszi az ember jozansagat vagy rekeszizmait vermerseklettol fuggoen. nem hiszem hogy egy vallasnak ilyesmivel kene szorakoztatnia a hiveit, mig azok azon versenyeznek hogy mekkora hulyesegeket kepesek elhinni tiszta erobol.

    van aki azt allitja hogy szemelyes kapcsolatba kerult valamivel amit egy istenkent azonosit be. hogyan maskent, hiszen ebben a kulturalis kornyezetben nott fel! lehetne szellem is, vagy egy hallottak kisertete, saman demona is akar. a hitet ennek az embernek tehat gyakorlatilag a szuletesi/felcseperedesi helyenek koordinatai dontenek el? raadasul, ehhez is kell valamifele belso labilitas es hiszekenyseg.

    van aki tenyleg belekerul a blues eletethelyzetbe, es iszik, kabitoszerezik, elhagyta a baratnoje, megdoglik a kutyaja. elmegy joemberek koze es azt hiszi attol mert a joemberek kedvesek vele attol igaz az is amiben hisznek. addig nem jut el hogy a joemberek azert kedvesek vele mert nekik az eloiras. ehhez megintcsak kell a labilitas es hiszekenyseg.

    lehet hogy van valami mas modja is betaplalni a bibliat valakinek a jozan agyaba de nekem az vilagos hogy ez nem nekem valo. masok vagyunk es kesz.

    mas utakat is kezdtem keresni. eloszor a taoizmus irasaival, gyakorlati dolgaival ismerkedtem meg. mikor olvastam ezekrol sokszor ugy ereztem mintha valaki szimplan osszefoglalna azt ami tenyleg van, csak elotte senki sem vette a faradtsagot ezt leirni. mivel logikailag osszufuggoek voltak az allitasok, es az eredmenyek mukodtek a gyakorlatban ezert nekem egy termeszetes folyamat (nem gyors lepes) volt elfogadni hogy a tao letezik. miert pont ez az egy allitas lenne hamis? hiszen ha az en megertokepessegem szerint igaz ami kovetkezik belole akkor igaznak kell lennie a forrasnak. minek ujabb vagy bonyolultabb magyarazatot kitalalni arra amit mar egyszer megmagyaraztak. szoval valahogy igy ment nalam.

    [ Szerkesztve ]

    nicht kompot

  • kymco

    veterán

    válasz cucka #7959 üzenetére

    Várjunk már. Van egy régi könyv benne egy mesével egy haragos, de jóságos Istenről, aki megteremti az univerzumot, totális kontrollt gyakorol az emberek fölött, elküldi nekünk 2 kőtáblán a szabályait és örök kárhozattal sújtja azt, aki nem azok szerint él, elküldi a fiát (aki saját maga) egy öngyilkos küldetésre, hogy az emberek feláldozzák (saját magának) és még sorolhatnám. Ez után megkérdezed a másik embert, hogy mégis milyen tudományos elméletekkel és bizonyítékokkal tudja alátámasztani, hogy nem hiszi el ezt a sületlenséget? :D

    Ez az egyszerűsítés kb olyan, mint hogy az evolúció arról szól, hogy az ember a majomtól származik...

    Majdnem minden benne van, de mégsem igaz :)

    [ Szerkesztve ]

    www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák