Új hozzászólás Aktív témák
-
Dalai Láma
őstag
Nem a kontrollról van itt szó. Ahogyan a kapcsolaton sem irányítást értek.
A gyerekek felnőnek, és szabadok lesznek, ha eljön az idő, hogy önállóan képesek dönteni. Az emberiséggel is ugyanez történt. Tudatára ébredt a fajunk, képes lett megkülönböztetni jót és rosszat. És tehette is ezeket.
Pontosan ezt jelképezi a jó és rossz tudás fája. A kiűzetés a paradicsomból pontosan azt jelképezi, hogy az ember emberré vált, maga felelős a tetteiért, vége az állati létnek. Ugyan a Biblia ezt elég negatívan írja le, mégis van jó oldala. Így képesek lettünk arra, hogy jót tegyünk!
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Ez megint csak nézőpont kérdése. Én is ugyanazt a Bibliát olvasom, mint te. Csak más következtetésre jutottam.
Amikor ruhát kezdenek el csinálni maguknak, az már a bűnbeesés után volt. Az ember is a tudatára ébredése után kezdett ruházkodni. A teremtéstörténet persze nem tér ki minden részletre, ami érezhető is. De hát nem is ez a célja. Nem tartom többnek, mint ami lenni akar. Még akkor sem, ha a teremtés a cím.
Tudom, hogy nem vagyunk ezen közös állásponton, de ezt nem is gondolom bajnak, vagy rossznak.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dany007
veterán
"Az Isten nem azért ad hatalmat valakinek, hogy a bűnt halmozza, ezt butaság volna így értelmezni. Arra ad hatalmat, hogy belesimuljon Isten tervébe..."
Ezzel így nem teljesen értek egyet... Hitler már akkor tudta mit is akar elérni, amikor még messze nem volt hatalmon. Amikor 33-ban hatalomra került már rég tudta mit akar véghezvinni és miként.
@Dalai Láma:
Egy tudósnak nem az a motivációja, hogy kiderítse, hogy a hívők hülyék és tévednek. Egyszerűen az igazságot, és a dolgok működését próbálja kikutatni.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
Itt a két eset lényegében hasonló:
1.Bebizonyosodna , hogy amiben hittél nem igaz
2.Bebizonyosodna , hogy amiben hittél igaz
Mindkét esetben a hited helyébe bizonyosság, vagyis tudás lépne. A különbség csak az, hogy az első eset valószínűleg fájna. Ez végülis nem egy elhanyagolható különbség. -
euchi
aktív tag
Komolyan mondom, ez már kezd kissé nevetségessé válni, olyan görcsösen ragaszkodsz ehhez.
Amit konkrétan el tudok mondani itt néhány emberről az, hogy nem hajlandó bizonyos dolgokat végiggondolni. Azt, hogy egyáltalán képes-e rá, nem áll módomban eldönteni, és az itt jelenlévő fórumozók tárgyi tudását sincs lehetőségem felmérni, legfeljebb az egyes témákban amik itt szóba jöhetnek.Persze néhányotokkal (pl. veled) már elég régóta beszélgetek, így rólatok alkothatok valamilyen véleményt. Rólad például pont az a véleményem, hogy okos vagy, talán okosabb mint én, de ha adott területek érintünk a beszélgetés folyamán, akkor egyszerűen leáll a gondolkodásod. Nem is tudom. Talán érzelmileg korlátoz a hited. Olyan mintha a fejedben lenne egy vírusirtó szoftver ami false positive-okat dobál egy csomó programra, így azok hibásan futnak, vagy le sem futnak. De a kedvencem JJános. Neki a beépített tűzfala már olyannyira jól működik, hogy nem enged be egy evolotion tartalmat sem, hiszen az biztos a Devil nevű hacker kreálmánya, aki a világuralomra pályázik. Jó dolog a rendszervédelem, de ennek a típusnak van egy hatalmas hátulütője. A rendszert sok dologra nem lehet miatta használni, bizonyos bővítményeket nem lehet majd rá telepíteni, így adott irányú fejlesztése nem lehetséges, amíg az a védelem be van kapcsolva. Ideje volna már lecserélni egy korszerűbb verzióra.
Valószínűleg ebből analógiából pont az jön át, hogy lenézlek titeket, pedig épp ellenkezőleg. Okosnak tartalak titeket, jó hardverrel, jó szoftverekkel, hatalmas könyvtárakkal, csak ott van az a fránya védelem, amely erősen korlátoz. Szóval nem, ismétlem, nem nézem le a hívőket. A fenti eszmefuttatásom sem általánosítás, hanem néhány emberről alkotott véleményem. Tudok mondani itt a fórumon olyan hívőt is, akiről egészen más a véleményem, itt van rögtön Dalai Láma.
Na jó, beismerem. JJánost tényleg nem tartom okosnak.
[ Szerkesztve ]
-
bronin7
csendes tag
Ti pedig ott követitek el a legsúlyosabb hibát, hogy azt gondoljátok, hogy ezek csupán embereken múló dolgok... Isten az, aki ezeket belénk helyezte kulturális és történelmi helyzettől függetlenül...
És bár lehet, hogy egy távoli földrész távoli népének nincs sok köze a kereszténységhez... de Istenhez igen... a teremtettségük kapcsán is....még a kínaiak is...
Bocs, de ez, egy nem vallásos ember számára, a kijelentés nevetséges.
Hogy te mit hiszel, az nem érdekli a kínaiakat.Nekem van egy ismerősöm, aki megtagadta apját, még a nevét is megváltoztatta... A neve is más, igyekszik közömbösen viselkedni, mikor apjáról van szó, jelzi rendszeresen, hogy nincs köze hozzá, de.... de ettől még nem független apjától... már csak a genetikai állománya kapcsán sem...
Rossz példa. -
bronin7
csendes tag
Sajnálom ezt a színvonalesést....
Ezt kifejtenéd egy kicsit bővebben?Szerintem a példáid nem keresztény hit specifikusak és a Bibliából egyik sem igazolható.
Itt nem az a lényeg, hogy a repülőgépről beszélek...
Az a lényeg, ahogyan viselkednek.
Valamit nem értenek, s jelenleg nem is tudják megmagyarázni logikusan, akkor rögtön rásütik a "Biztosan Isten műve." "Csak Isten képes ilyenekre!" "Az ember ehhez már kevés." stb. mondatokat.
Azért mert félnek az ismeretlentől, s könnyebb a régi jó "Istent" elővenni, akinek nevének kiejtésével minden egyszerűvé és érthetővé válik...Példa:
Egy ősembernek mutatsz egy hologramot, amely egy angyalruhába öltözött nőt ábrázol:Ősember gondolata: "Ez egy istennő!" -> Vallás, hit
Mai ember: "Ez egy angyalruhába öltözött nő, akinek a képét kivetítették." -> Tudomány, logika, ismeretEz egy kicsit olyan mint a bűvészshow:
Átlagos gyerek: "Ez varázslat! Ez itt egy mágus!" -> csoda
Szakmabeli: "Nem rossz trükk, alaposan figyelt a részletekre." -> tudás[ Szerkesztve ]
-
bronin7
csendes tag
Annyira meg vagy győződve az igazadról, hogy nem is veszed észre, hogy megbántod a vitapartnered. Kikérem magamnak, nem vagyok hülye!
Nem az a bajom, hogy nem tetszik, amit írsz, hanem az, hogy oltári nagy baromságot írsz.... és még észre sem veszed.
A hívő ember nem attól hívő, mert megijedt az ismeretlentől, hanem attól, hogy megismeri az ismeretlen Istent.
Nem Istennel magyarázom az ismeretlent, az érthetetlent.... ugyanúgy teszek ilyenkor, mint akár ti is.... keresem a választ...
Ne nézz kérlek hülyének csak azért, mert nem értesz minket. Az hogy nem értesz, ez tény.
Az hogy a nem értésedet nem tudod megfelelően kezelni, az is tény.Hát igen... Végre kiderült az igazság.
Te sem különbözöl semmiben a többi vallásos embertől, legyen az bármilyen vallású.
Ugyanaz a gondolkodásmód, ugyanaz a betanult reakció a hitedet megtámadó emberek ellen.Eleinte azt hittem, hogy te talán megmutatod a kereszténység igazi arcát, azt amit eddig eltakartak előlem a "hamis keresztények", de hamar rácáfoltál erre...
Nincs semmi gond, de legalább végre tudom, hogy miként kezeljelek.
További kellemes estét! -
norbiphu
senior tag
és ha most ennek az ellenkezőjét mondom rád vonatkozóan, akkor mitől fog többet érni a te szavad? úgy látom továbbra sem érzed a gondot azzal a kijelentéseddel kapcsolatban amire először reagáltam, de ez vsz nem is fog változni.
"Hmm," sed teh lolrus. "Maybe we shud go ask Ceiling Cat?"
-
bronin7
csendes tag
1. Elvakult most te vagy, mert nem érted a kritikát...
2. Ne játszd a mártírt, mert nem hiteles a részedről... egyelőre te nézel hülyének, mert olyanban hiszek, amit te nem tudsz felfogni...1. Elvakult most te vagy, mert nem érted a kritikát...
2. Ne játszd a mártírt, mert nem hiteles a részedről... egyelőre te nézel hülyének, mert a tudomány sikereiben bízok, Isten helyett, s ezt nem tudod felfogni...Te is megérted remélem, hogy ilyen válaszok nem vezetnek semmire, ugye?
Tudom, hogy valamit írnod kell, hogy visszavágj nekem, de ne ilyet, oké?Egyébként nem lenne bajom veled, ha nem nyomatnád azt a hülye dumádat, hogy aki hisz, az hülye, mert a nem érthető dolgokat ezzel magyarázza... Ez nem igaz a hitemre... soha sem volt igaz....
Nekem nincs bajom veled, tök mindegy hogy mit mondasz. Nem tudom, hogy miért kell belekeverni a személyes dolgokat... És engem se zavarna a kereszténység, ha nem nyomnák a hülye dumájukat, hogy aki nem hisz Istenben, az hülye, mert a nem érthető dolgokra azzal magyarázza, hogy még nincs meg a megfelelő tudásunk hozzá...
Az nem igaz, hogy én hülyének tartom a hívőket...
Ez soha nem volt igaz, hiába is próbálod már 10-ik alkalommal bemagyarázni nekem...Szvsz az a primitívség, ősemberi, középkori dolog, ha valamit nem értek, akkor azt mondom rá, hogy hülyeség... ez is amolyan analfabetizmus....
Sajnos a hívők 90 %-a így gondolkodik, a kivételek közé tartozol te is.
Ha nem hiszed, akkor menj el az USA-ba, sétálj végig az utcán, s kérdezgesd őket a vallás és a tudomány kapcsolatáról. Meg fogsz lepődni!
De ugyanez a helyzet Európában is, talán nem annyira kiábrándító, mint Amerika.[ Szerkesztve ]
-
bronin7
csendes tag
Ez a hozzászólásod mutatja jól be, hogy miként viselkedik egy átlag hívő, amikor úgy érzi, hogy "megtámadták" a hitét...
Felháborodik, s olyan dolgokat ad a másik ember szájába, amit az sohase mondott, ezzel is saját magát állítva be "áldozatnak".Leszögezem:
Itt nincs senki aki hülyének gondolja a keresztényeket.
Az más kérdés, hogy mondhatnak hülyeségeket, de ez egy teljesen más dolog.
Ezt nem tudod te megérteni, hogy miért azt nem tudom.Gondolkodj már el azon, hogy mire vagy úgy felháborodva?
Kérdezhetném ugyanúgy tőled is.
Egyébként köszi, de teljesen jól vagyok, nem vagyok felháborodva...
Miért is lennék?
Azok a dolgok mind igazolást nyertek, amiket eddig is tudtam / sejtettem, mielőtt beírtam volna ide, itt csak megerősítést kaptam...Ha teéged az megnyugtat, akkor elfogadom, hogy szellemileg retardált vagyok, csak hogy jobb vasárnap estéd legyen...
És akkor még te mondod, hogy én nézlek le téged...
Igazán örülök, hogy ennyire tiszteled a vitapartneredet, hogy egyszerűen beállítod egy internetes hülyegyereknek, akinek az a legfőbb szórakozása, hogy téged szívathasson...[ Szerkesztve ]
-
bronin7
csendes tag
Amikor komoly kérdéseket vetettem föl (pl. Világvége, Krisztus eljövetele), s választ vártam a hívőktől, akkor nem írtál semmit. (érdekes, hogy JJános rögtön válaszolt azokra, s nagyon érdekes, de egyben kellemes válaszokat adott)
Egyáltalán volt valami lényeges vallási téma, amit te vetettél fel?
Csak kérdezem...Érdekelne, hogy téged mely vallási kérdések foglalkoztatnak.
[ Szerkesztve ]
-
(Darkwood)
őstag
Uram, lenne egy kérdésem:
A keresztények hány embert öltek meg "fennállásuk" óta?
Ugye nem kell mondanom, hogy mikre is gondolok pontosan a múltból?
Hogy is szól az a tízparancsolat 5. pontja?
Előre is köszönöm válaszod!
Én korrekt eladó és vevő vagyok, így elvárom, hogy más is az legyen velem! Ha nem vagy korrekt és átba****, akkor az én szememben egy utolsó patkány vagy és ne találkozz velem az utcán, mert...!
-
cucka
addikt
1. korreláció pro és kontra
Az egésznek akkor van értelme csak, ha tisztázni tudjuk a mintavételezés módját.
A mintavételezés módja egyszerűbb, mint gondolnád. Ateistának azt tekintik, aki kijelenti, hogy szerinte nem léteznek természetfölötti és mindenható entitások. Ennek ellentéte a teizmus. A felmérésben a harmadik csoportot az agnosztikusok képezték. Szerintem teljesen tiszta, hogy miről van szó, független attól, hogy amúgy hisz-e az illető a horoszkópban, jógázik-e, stb. A felmérés kérdése az volt, hogy van-e korreláció az istenhit és az iskolai végzettség között, az eredmény pedig az, hogy van. Amúgy valószínűleg kicsit pongyolán fogalmaztam meg, amikor előhoztam ezt, ezért lehet, hogy nem volt elsőre tiszta.Volt szerencsém megismerni számos értelmi fogyatékos embert, akik sokkal erőteljesebb életbölcsességgel rendelkeztek, mint sok esetben a számok és képletek zsonglőrjei.
Az IQ teszt érdekes kérdés, elég nehéz megfogalmazni, hogy mit is mér pontosan. Az intelligencia maga egy gyűjtőfogalom, benne van mondjuk az absztrakciós készség, a nyelvi készség, logikai készség és így tovább. Természetesen nem az intelligenciahányados az univerzális értékmérője az embernek, ezt senki sem állította.A Biblia meghatározása szerint a keresztény attól keresztény, hogy követi Krisztust. Ha ezzel nincs tisztában, akkor nem tekinthető annak, bármennyire is állítja ezt erőszakosan.
Ezeket a köröket már lefutottuk. Társadalmi szempontból nézve az a keresztény, aki annak vallja magát. Az egyház szempontjából az a keresztény, akit megkereszteltek és mondjuk jár templomba. A te személyes hited szerint az a keresztény, aki követi Krisztust. Igen, a három embercsoport nem egyezik meg, de mind a három definíció fontos valamilyen szempontból. Amikor a személyes hit a kérdés, akkor a te definíciód stimmel, de ha mondjuk meg szeretnénk tudni a keresztények számát egy városban/országban, akkor ugyanez a definíció használhatatlan. -
cucka
addikt
Szvsz az ennyire leegyszerűsített csoport kialakítás épp a lényeget fogja elfedni, és egy valójában használhatatlan eredményt fog eredményezni pont a korábban felvetett kérdések miatt.
Az teizmus és az ateizmus a két fő osztályozási feltétel. Az agnoszticizmus azért került bele, mert vannak emberek, akik nem keményvonalas ateisták, csak majdnem . Ez a három lényeges felfogás a kérdésben, ez lefedi a gondolatok nagy részét, például a deista felfogás az agnosztikus skatulyához áll nagyon közel, tehát egy kalap alá lehet venni. Egy felmérésnél valahol meg kell húzni a határt, a hivatkozott felmérésnél így húzták meg.Attól, hogy kínainak tartom magam, még nem vagyok az... Vannak olyan tényezők, amiknek még ehhez teljesülnie kell, hogy igaz legyen.
Alapvetően rosszak a példáid. Azt, hogy kínai vagy-e vagy sem, egzakt tényekkel meg lehet állapítani. Például ha kínai állampolgár vagy, akkor kínai vagy. Egyszerűen eldönthető kérdés.
A kereszténység eldöntése nem egzakt fogalom. Nem tudod eldönteni, hogy valaki mennyire követi Krisztust. Nem számszerűsíthető. Olyan, mint ha azt mondanám, hogy "nyitott személyiség vagyok" vagy hogy "szeretem az állatokat". Mindegyikről tudjuk, hogy elvileg mit jelent, definiált fogalmak, csak a baj, hogy nem mérhetőek egzakt módszerekkel, ezért bevallásos alapon mérik. Pont úgy, ahogy azt is, hogy valaki keresztény-e. -
-
Dalai Láma
őstag
De valamikor te is tartózkodtál ott. És ezzel tulajdonképp azt mondod, hogy a kisgyerekek sem keresztények.
Bár tudom, egy kisgyereknél ez még természetes, és elfogadható, és normális, nem is várható el tőlük több. Egy felnőttől viszont valóban többet lehet elvárni (az elvárás nem megfelelő szó ide). Vagyis problémás, ha a gyermeki hitben ragad.
És sokan vannak ilyenek, felnőttként a gyermeki hitvilágban. Ebből egyenes út vezet az ateizmus felé. Hiszen a gyermeki hit felnőtt ésszel kicsit butusnak látszik, és aki azt hiszi, hogy ez a hit, az nyilván csalódni fog.
Kérdés, hogy merre indul el. Azt fogja gondolni, hogy mivel ilyen Isten nincs, ezért nincs is Isten, vagy elkezd keresni, építeni a hitét, és meglátja, hogy sokkal több van a hit mögött, mint azt eddig képzelni merte volna.
Ezért nagyon nem tudok egyetérteni azzal, hogy pl nálunk katolikusoknál a bérmáláson sokan 14 éves korukban átesnek, mert "kell". 14 évesen még nem nagykorú az ember, a hitében sem. Utána viszont sokan eltávolodnak az egyháztól, a közösségektől, és hitben már nem fejlődnek tovább.
Nekem nem tisztem eldönteni, hogy ők keresztények-e, vagy sem. Mert nem tudhatom, mennyire van élő hitük, és személyes kapcsolatuk Istennel.
De sokak vallásosak, de a valódi tartalom hiányzik mögüle. Járhatnak templomba, megfelelnek a vallásuk előírásainak, de hiányzik ebből a keretből Isten. Egyfajta vallásos ateizmus (bár azt hiszem ez a szó is mást takar).
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
(Darkwood)
őstag
Igen, elszúrtam, az nem az 5.-ik!
"Hány embert ölt meg a kereszténység nevében a hataloméhes, de Krisztust nem ismerő és még csak névlegesen sem keresztény ember?"
Óóó... most már értem! Keresztes hadjárat, spanyol gyarmatosítok, inkvizítorok etc. egyik sem volt névlegesen keresztény? Ezzel minden meg is van magyarázva részedről. Gondolom így Te is nyugodtabb vagy, nem? Félre ne érts, én nem akarlak meggyőzni a saját igazamról, de azért, hogy egyik se volt igazi, névleges keresztény...
Végülis nem is megyek bele ebbe. Fölösleges.
Egy idézettel búcsúznék ettől a topic-tól: "A kereszténységet az emberiség egyetlen s halhatatlan szégyenfoltjának nevezem!" F.W. Nietzsche /Antikrisztus 1888/
Tessék elolvasni, mert tanulságos!
Az egész hozzászólásom költői, nem is kell rá reagálni!
Én korrekt eladó és vevő vagyok, így elvárom, hogy más is az legyen velem! Ha nem vagy korrekt és átba****, akkor az én szememben egy utolsó patkány vagy és ne találkozz velem az utcán, mert...!
-
Dalai Láma
őstag
Igazad van, de a te eseted más. Egészen máshonnan indulnak azok, akik a kultúrkeresztény családi háttérből indulva választják Istent. Ahol a vallásosság alapvető és természetes dolog, de tartalommal idővel és fokozatosan töltődik meg - vagy nem töltődik meg.
Például a gyermekeid esetében. Ők vallásos közegben nőnek fel, egész más a hozzáállásuk a valláshoz és a hithez, mint neked volt, mikor megtértél. nyilván te is tudod ezt, és gondolom azt a személyes és benső hitet adod át nekik ,ami téged is megérintett. De sok helyen sajnos nagyobb hangsúly van azon, hogy a vallás szabályait tartsák be, a kereteket, és a tartalom kevesebb súllyal kerül szóba.
Igazából most nem is tudom, mit akartam ezzel mondani
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Igen, valami ilyesmit akartam mondani, ami a hozzászólásod első részét illeti.
A vallás pedig segíthet közelebb kerülni Istenhez, de önmagában semmire sem elég. Isten nélkül nem megy, akármilyen vallásos is az ember.
De a vallás szabályai sokaknak segítséget jelenthetnek. És ezek a keretek jól jöhetnek az embernek. Csak nehogy eltakarja a vallás magát a hitet, és ne helyettesítse a kapcsolatot Istennel.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
fordfairlane
veterán
-
euchi
aktív tag
"Az én szempontomból egyáltalán nem mindegy, főleg itt a fórumon. És szvsz a felmérés értelmét is kikezdi a mindent egybemosás..."
Mi van? Zavar a "hívő" és "nem hívő" megkülönböztetés? Vagy zavar az eredmény?
Mi lenne, ha elédtennék egy kérdővet és ott válaszolnod kéne a "hiszel-e ....-ban/ben" kérdésekre. Lehetne ez egy olyan kérdőív, ahol igen, vagy nem válaszokat kellene adni, de lehetne olyan is ahol 0-tól 5-ig kellene pontozni. Elég jól elkülönülnek azok a többitől, akik csak nemmel és csak 0-val válaszolnak. Nincs itt semmi hiba.
Az intelligenciával kapcsolatos része még ennél is tisztább.
"Nekem és a keresztényeknek kevés köze van a kisgyermek kori mágikus világképnél megragadt természetfeletti hitben leledző emberhez hit tekintetében. Kb akkora távolságra vagyok az ilyen emberektől, mint ateista fórumtársaim...."
Szerintem komoly önismereti gondokkal küzdesz kedves kymco.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Persze, hogy nem tudjuk mérni egzakt eszközökkel, hogy ki keresztény és ki nem, ugyanakkor egzakt eszközök alapján el lehet dönteni, hogy ki az és ki nem még ha ennek a tudásnak én nem is vagyok a birtokában.
Aha, és ki van birtokában annak a tudásnak, ami alapján el tudnánk dönteni? A papbácsi? A gondolatrendőrség? Vagy netán csak maga Isten? Én például onnan tudom rólad, hogy keresztény vagy, mert elmondtad. Bemondásos alapon. Nem látok bele a fejedbe, nem követem életed minden percét, tehát legfeljebb bemondásos alapon tudhatom.
A hasonlatod pedig megint sánta . Attól, mert te nem tudod megkülönböztetni a szénát a szalmától még lehet, hogy van olyan ember, aki megtudja. Mondjuk úgy, hogy szaktudás kérdése. Mivel azonban nem tudunk olyan emberről, aki belelát mások gondolataiba és összes cselekedetüket, életútjukat ismeri, ezért nincs olyan ember, aki el tudná dönteni valakiről, hogy keresztény-e.Még le szerettem volna írni, hogy mennyire visszás dolog megkérdőjelezni más, ismeretlen emberek kereszténységét, de már megtette helyettem Lao Ce.
-
fordfairlane
veterán
Én nem így látom a dolgot. A társadalom változik, fejlődik, mindig is ezt tette. A középkori, de főleg a felvilágosodáskori társadalmak egészen mások, mint voltak az ősközösségek vagy az ókori rabszolgatartók. A cél az egyre magasabb szintre kerülés, mint az élőlényeknél, (már ha ezt lehet célnak nevezni) nem a boldogság. Az csak illúzió, hogy ha fejlettebbek leszünk, akkor mindenki sokkal boldogabb lesz, a társadalmak minden szinten újratermelik a saját problémáikat, más-más formákban. Természetesen ez az illúzió sokak fejében ott van, ők azok, akik azt hiszik, hogy pusztán a technikai fejlettség vagy az egyre nagyobb teret követelő önmegvalósítás önmagában több és boldogabb embert eredményez, és ők azok, akik mikor csalódnak, akkor elfordulnak ettől, legalábbis sokuk. Csakhogy nagyon kevesen vannak, akik valóban élnének egy elmúlt korban, annak minden hátrányával együtt.
A fejlődés pedig sosem egyenes ívű, vannak vadhajtásai, a 20. század jó példa rá, és ilyenkor történnek visszarendeződések, de ez a fejlődés velejárója, de soha nincs tökéletes visszatérés egy előző állapotba.
Én is azt a véleményt osztom, hogy a kereszténység dogmái mára már nagyrészt elavultak. Hiába voltak jók 2000 éve, hiába vannak benne örökérvényű tételek is, a szerkezete már öreg, hiányzik belőle a megújulás képesssége.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
euchi
aktív tag
Ez rossz példa. Mire akarsz ezzel kilyukadni? Hogy az életben csak két csoport van? Hülye hitetlenek és okos hívők. A sok hülye hitetlen a tengerbe hajt az autójával?
„És nem jutalom a célba érés, hanem lehetőség... mert el van készítve az út.”
Nincs semmilyen elkészített út. Te elhitted azt a mesét, hogy az halál után célba érsz, a hitetlenek pedig elvesznek. Az egész helyes út, helytelen út történet erről szól. Az életben semmi jelentősége nincs a "helyes útnak". Szerinted nekem például lesz bármi hátrányom az életben amiatt, hogy nem az Isten által kínált „helyes úton” járok, hanem az általam helyesnek vélt úton?
„Egy csomó mindent te is tudsz, mert a legalapvetőbb dolgokat Isten a szívedbe írta, például, ha legszívesebben agyoncsapnád a gyereked, mert annyira kihoz a sodrodból, nem fogod megtenni”
Van olyan ember, akinek nem gond kezet emelni a gyerekére. Például genetikailag erőszakosabb fajta és ráadásul olyan környezetben nőtt föl, ami ezt a tulajdonságát kihangsúlyozta.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
Jel 21.8
„A gyávák, hitetlenek, gonoszok, gyilkosok, kicsapongók, csalók, bálványimádók és hazugok mind a lánggal égő kénköves tóba kerülnek. Ez lesz a második halál.”
Ezt a mondatot idézném a jelenések könyvéből, csak azért, hogy tisztán lásd, hova is sorol minket, hitetleneket a Biblia. Mi a gyilkosok és csalók táborába tartozunk. Te ebben hiszel?Hogy Isten igazságos-e az nem is lényeges. Ő a góré. Ha Ő azt mondja, hogy a hitetlenekre halál vár, így jártam. Isten nem az én súlycsoportom.
-
euchi
aktív tag
„Isten előtt alapvetően az létezik, hogy vele szövetségben vagy vele szemben akarsz élni.”
Aki nincs vele, az ellene van? Ez ilyen egyszerű? Aki ellene van, az ugyebár mehet az égő kénköves tóba.
„Élhet valaki egy ország állampolgáraként, és ezzel minden védelmet is megkaphat, ami az ország állampolgárának jár és élhet egy saját maga alakította egyszemélyes országban, a maga uraként, de akkor magának kell megoldani mindent...”
Igen, de ebben az esetben a másik ország vezetője, mond ítéletet fölötted.
„De ha te ragaszkodsz a magad bálványához, akkor nem fog Isten agymosni téged....”
Nem fog agymosni, hanem halálra ítél. Neked nem mosta át az agyad véletlenül?„A törvények is erről szólnak... megmutatják a betegség tüneteit, ami ezt az "elmebajt" leleplezheti...”
„Ezért kell a törvény... nem azért, hogy korlátozza az életed, hanem azért, hogy meglásd, mint egy tükörben a "betegségedet"...”
Na, most elmehetsz a ****-ba. Nem vagyok beteg. Egyik hitetlen sem az. Nincs velünk semmi baj. A te józan ítélőképességeddel van a baj. Én volnék a beteg? Nem én vagyok az, aki egy mesekönyvre alapozza az életét. -
euchi
aktív tag
"Azt tekintem "elmebajnak", ha valaki számon kéri a az ejtőernyőket gyártó cégtől, hogy milyen szemét dolog az, hogy csak az ejtőernyő használatával biztosít menekülést a bajbajutott repülőből, és hogy miért nem megfelelő számukra az egyén saját egyéb elgondolása a menekülésre, boldogulásra..."
Ez simán lehet elmebaj, idézőjel nélkül.És ha én csak idézőjelben nevezlek "betegnek" az ugye rendben van?
Idézőjelben nevezhetlek "s*ggfejnek", "hülyének", "elmebetegnek", vagy aminek csak akarlak? Ha nem haragszol meg, én maradok az idézőjel nélküli lehülyézésnél.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
Közérdekű közlemény:
kymco fórumtársnál ezentúl a „beteg”, „hülye” stb. szavak idézőjeles használata a [BIBLlA]beteg[/BIBLIA], [BIBLlA]hülye[/BIBLIA] stb. szavakat jelenti.
A félreértések elkerülése végett: bibliai értelemben beteg, bibliai értelemben hülye.
kymco külön hangsúlyozta ezek a szavak nem azonosak a szavak hétköznapi jelentésével, így használatukat kéretik tolerálni.
Köszönöm a figyelmüket. -
euchi
aktív tag
"A hagyomány szerint Newtont egy fejére esett alma döbbentette rá a gravitációra..."
Akkor most direkt menjek ki viharos időbe, hogy meglássuk megtérek-e?"Ha én tennék ilyet, már vagy öten ízekre szedték volna"
Szedd ízekre. Szívesen beszélgetek erről, ugyanis komolyan gondoltam. -
euchi
aktív tag
„Most olyan világban élünk, ahol hittől függetlenül élni lehet Isten áldásában és bármikor segítségül lehet hívni őt.”
Ha jól értem, akkor te segítségre szorulsz. Ezzel én nem is vitatkozom.
„Lesz idő, mikor azok, akik egész életükben eltolták maguktól Istent egy olyan világba kerülnek, ahol nem tudják elérni más soha. Egy olyan világba, ahol nincsenek már Isten áldásai jelen, ahol nem lehet segítségül hívni őt....”
Ez nem egészen az, amit a jelenések könyve ír. Hol van a hitetlenek megpörkölése a kénköves tóban. Az általad vázolt verzió egy feljavított light edition korhatár nélkül, hogy kicsit se látszódjon antihősnek az istened.És egy gondolat a végére:
Isten nem avatkozik bele a történésekbe. Mindig csak a szubjektív szemlélő látja úgy, hogy Isten megsegítette.
Isten egy dolgot tud, hallgatni, de azt nagyon.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen