Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Tapsi

    addikt

    válasz Ringman #6431 üzenetére

    ...amúgy lakásokat csh helyett kisebb településeken is lehetne építeni, de nem "divat"

    A lakásépítést első körben a telekhiány triggereli. Vidéken ez kevésbé áll fönn. A másik, hogy lakásépítés esetén sűrűsödik a népesség is, ez túlterheli a nem erre méretezett infrát. Aggloban/vidéki városokban ez jelenleg is probléma. A kertvárosias övezetekben elkezdtek épülni a társasházak/ikerházak, és nem erre lett méretezve például az úthálózat, de a közművek sem.

    - felmerült, hogy honnan lesz rá pénz ->nem költünk hülyeségre

    Jó, csak azt, hogy mi a hülyeség, nem te, és nem is én döntjük el. 4-évente lehet véleményt nyilvánítani az irányról, és csókolom.

    és a csok? ;)

    A CSOK sokkal szélesebb kört érint. Nincs épülettípusra korlátozva például.

    amúgy azért, mert minden energia-megtakarítás csökkenti az ország energiaellátásának/kitettségének kockázatát - vö. orosz gáz, jóval olcsóbban, mint a csok.

    True, csak itt megint bejön a méltányosság kérdése. Energiaigényt úgy is lehet csökkenteni, hogy mondjuk akkupakkokat raknak le minden trafókörzetbe. Nem mondom, hogy ez legyen, csak ez is egy eszköz a sok közül.

    ...hozzájárulást/adót fizetnek az önkormányzatnak, aki ebből közművesít, utat bővít, etc,

    Valami ilyesmi létezik. Ha belterületbe vonsz telket, akkor ennek díja van. Egy belterületi telek beépítését miért szankcionálnád még ennél tovább? Pont az a lényege a belterületiségnek, hogy arra lakóingatlan épüljön.

    nagyobb beruházásoknál a lakóparkon belül/mellé épül beruházói pénzből orvosi rendelő, óvoda, bölcsőde, szabadon felhasználható parkoló (pl. 11 kerben is vannak ilyen megoldások)

    Nem kérdés, hogy ez üdvözítő lenne.

    a beruházásból származó adók (pl. áfa) nagy része az önkormányzatnál marad, ebből gazdálkodik

    Egyetértek.

Új hozzászólás Aktív témák