Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
Tőzsde és gazdaság:
Hasznos információk az összefoglalóban!
Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
válasz Ringman #9022 üzenetére
Szerintem ez kódolva volt az aktuális kormány "politikájában". Zéró nemzetstratégia, zéró kormányzás, csak a harácsolás, meg a klientúraépítés. Ez addig működik, amíg a soha nem látott világgazdasági konjunktúra hajtja a verklit. Amikor meg lassulás van, akkor jön az összeomlás. Ez, amit az ábrán látunk pontosan ezt jelenti. Nem véletlenül van a támogatottságuk mélyponton, ekkora propagandagépezettel a hátuk mögött.
-
veterán
válasz Ringman #9168 üzenetére
Nincs már hova hátrálni brutális politikai károk nélkül. Ezt mutatja az MP jelenség is. Próbálják amúgy az állami cégeknél söpörni a padlást, de ott sincsenek nagy tartalékok. EU-s pénzek nélkül az ország gazdasága csak takaréklángon megy, ezen a kínia hitel se segít, hiszen annak is lesz adósságszolgálata később. Közben persze jönnek majd a túlzottdeficit eljárások, szóval nem lehet a végtelenségig kiköltekezni.
A haveri kapitalizmus előbb-utóbb megbosszulja magát.
-
veterán
Egyébként meglepő módon ezek az emberek egészen hamar le tudnak gatyásodni (lásd Portik pl.). Egyrészt, amihez nettó protekcióval/bűnözéssel jutottak, azt vissza is lehet venni tőlük, másrészt üzletemberként, piaci körülmények között jó eséllyel elvéreznek.
Lölő alól 2 perc alatt ki lehet amúgy rántani a forrásokat, mint ahogy Simicskát is kivásárolták. Persze nem fog éhen halni, de az az életszínvonal és hatalom már sose lesz az övé, mint régen.
-
veterán
válasz attiati #9173 üzenetére
Ugyanúgy, ahogy ezek ki lettek nekik osztva, vissza is lehet venni. Arról nem beszélve, hogy ezek mind törvénytelen módon kerültek hozzájuk. Mármint a saját törvényeik szerint is illegális volt a biznisz. Ezt persze tudni kell bizonyítani, de ha megvan rá az akarat, akkor nem gond. Mivel a fiúk annyira nyeregben érzik magukat, semmilyen óvintézkedést nem tesznek. Napnál világosabb dolgok történnek, elég csak a Schadl-Völner ügyre gondolni. Eddig azért nem lett sosem valódi balhé, mert mindkét politikai oldal benne van a buliban.
Az igaz, hogy 2/3 nélkül nehéz bármihez kezdeni. De a választási rendszer pont olyan jelenleg, hogy támogatja a győztes mindent visz elvet.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
válasz Dare2Live #9176 üzenetére
Én nem látom, hogy jogállamisági kereteken belűl, hogy lehetne érdemben "visszavenni".
Ugyanúgy, ahogy tőled elvették a manyup pénzt. Az is jogszerű volt. Megfelelő felhatalmazás mellett, parlamentáris körülmények között egészen sok mindent meg lehet csinálni.És még egyszer: ezen akciók nagy része illegális volt a saját törvényeik szerint is. Azért nem jutottak el vádemelésig, mert a folyamatot leállították. Ha nem lesz ott, aki leállítsa, akkor eljutnak.
-
veterán
válasz Ringman #9207 üzenetére
Kicsit be is szartam, mert pénteken adjuk be az igénylést a cibnél. Szerencsére egyelőre minket nem érint az emelés, csak a legalsó jövedelmi kategóriát (mondjuk ők amúgy se voltak hitelképesek korábban sem).
#9209Ringman
Értem én, hogy szabadesés, de a valóság meg az, hogy olyan áron mennek a vállalások, ami bicskanyitogató. Illetve 1 hónapja nem találtam földmunkára embert, még kurva sok pénzért sem. Oké, ez Bp környéke, de akkor is! -
veterán
Ez regionális kérdés is. Annyi, hogy a pénzesebb részeken kevesebb a szakmunkás, és ők is drágán dolgoznak. Ahol meg nincs lóvé, ott kevés a munka, több az ember. És azért a mobilitás nem 100%. Illetve a beszakadás nem egyik pillanatról a másikra következik be, hiszen a futó projektek évekig tartanak. De ahogy a kolléga írta, és amúgy első kézből is tapasztaljuk, a tervezés lenullázódott. Amit pedig most nem terveznek meg, az 2 év múlva nem is fog felépülni.
Ilyen szempontból a melósoknak nincsenek túl jó kilátásaik Budapesten sem.
-
veterán
válasz attiati #9251 üzenetére
Az egész bezzegrománia lényege ott van, hogy éltanulók voltunk 20-25 éve és sereghajtók lettünk. Kár itt elveszni a részletekben.
Kedvencem az az ultimate érv, miszerint Romániában egy rakás ingatlanban nincs folyóvíz/csatorna. Ja, de honnan indultak, csókolom? Ők voltak Európa Indiája. -
veterán
válasz Dluinet #9253 üzenetére
...itthon termelt értékbe..
Na de mi is pontosan az érték? Import anyagokból fogunk alacsony komplexitású, ráadásul már most nyomott árú terméket előállítani. Ez szerintem maximum a volumen miatt lesz buli, de ennek bőven lesznek negatív externális hatásai. Mondjuk hogy elszennyeződik az egész környék, aztán lehet rekultiválni 50 év múlva csilliárdokért.A GDP önmagában amúgy nem hülyeség, de mögé kell nézni.
-
veterán
válasz Oppenheimer #9331 üzenetére
Mondjuk akár ki is fizethetnék a részvényeseknek. Persze nem teszik, mert ahhoz be kéne csengetni a vastag USA társasági adót. A magas cash flow jól mutat a könyvekben, de nem feltétlenül mobilizálható egyszerűen.
-
veterán
....egy csúcseszközt is tudhat egy figyelmetlen, hanyag, nemtörödöm "személyzet" rosszul üzemeltetni
True, de Magyarország nem itt tart. A modern egészségügy egyik kulcsa a korszerű diagnosztikai műszerezettség. Ebben is jócskán le vagyunk maradva. Az már mellékes, hogy személyzet sincs hozzá. -
-
veterán
válasz Ixion77 #9603 üzenetére
Mi sem amúgy, de egyéb szempontok is közrejátszanak.
Ettől függetlenül szerintem is nagyon aggasztó ez a fajta felelőtlenségre nevelés azzal együtt - és ezt most érintettként mondom -, hogy a gyerekvállalás egészségügyi okokból sem mindig garantálható. Lehet, hogy erről szól ez könnyítés most, hiszen nem automatikus, hanem méltányossági kérelem alapján működik.
-
-
veterán
válasz HussarF #9656 üzenetére
De, hisz "nincs árfolyamcéljuk"
Viszont inflációs céljuk van, amit az utóbbi években nem igazán sikerült tartani. Ebből implicit következik, hogy nem hagyhatják elszállni a forintot, különben az infla megint megy az égbe.
Egyébként surprise-surprise, a gazdaságban vannak alacsony kamatok bőven. Jelzáloghitel 6%-körül, vállalati (államilag támogatott) hitelek 5%-on pötyögnek. Ennél alacsonyabbat most külföldön se találsz. Nem látom, hogy milyen nyomás lenne a jegybankon ilyen szempontból.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
válasz Hi!King #9690 üzenetére
Hanem azért, mert saját pénzzel látszólag felelőtlenebbül költekezhet a költségvetés. Persze ennek nagyon is megvan az ára, csak rövidtávon könnyű út a politika előtt, a déli országokban meg gyakori (látszat)megoldás ez.
Ez abszolút nem így van, illetve nem csak ez van. Az optimális valutaövezet definícióját az euró messze nem teljesíti, nem adottak az intézményi keretek az euró optimális, és igazságos használatához. Az euró egy politikai program mindenféle közgazdasági és intézményi megalapozottság és háttér nélkül. A centrum országokat igazságtalan előnyhöz juttatja, a perifériát elsorvasztja. Látjuk ennek az eredményét.Az, amit anno a Görögökkel csinálták eklatáns példája ennek. Eredmény: egy elnéptelenedő, elszegényedő ország.
Ez független a költségvetési politikáktól, monetáris makroökonómiai okai vannak. Ha a periféria a világ legfegyelmezettebb fiskális politikáját folytatná, az euró akkor is hátráltatná. Ezt minimálisan ellensúlyozza a centrumból feléjük áramló támogatás. Az meg külön bicskanyitogató, hogy a centrum országok ezt könyöradományként kommunikálják.
-
veterán
válasz Dluinet #9701 üzenetére
A forint sem igazságos. Lásd Pest és Nógrád megye viszonyát.
True. Csakhogy van mellette egy közös fiskális politika, ami kiegyenlíti ezeket a különbségeket.Amit írsz, akkor volt tan, amikor azt mondták, hogy 80%GDP arányos államadóság esetén már államcsőd közeli helyzet van.
Nem, ezek közgazdasági ténykérdések. Ez nem hitvita, tankönyvi anyagról beszélek.Különben ha egy állam 2002. január 1. után csatlakozott az EU-hoz, annak kötelező vállalása az Euro bevezetése. Ilyen állam nem tagadhatja meg az Euro bevezetését.
Erre mondom, hogy az euro egy politikai program.#9692Hi!King
Egyáltalán nem indokolt, hogy egy valutaövezet fejlettsége egyenletes legyen...De igen. Mármint ha ideális valutaövezet a cél. Persze ilyesmi Luxemburg méretűnél nagyobb országokban kivitelezhetetlen. De a közös fiskális politika hiánya az euroövezetet nagyon messze löki az elvárt állapottól.
és egyáltalán nem törvényszerű, hogy a perifériát hátrányba hozza.
Pedig de. Egyszerűen a fejlettebb országok graitációja túlerősíti a közös valutát. Ez pl. Németország iparának nagyon jó, mert relatív olcsón tud exportálni. Volt is erről cikk anno még a 2008-as válság után. Ha akkor az eurozóna felbomlott volna, és újra bevezetik a márkát, akkor az azonnal erősödött volna talán 30%-ot. Ez brutális versenyelőny. A perifériának pedig versenyhátrány.Nincs semmiféle makroökonómiai összefüggés, ami gyengítené a gyengébb gazdaságú országokat az eurózónán belül.
Eltérő gazdasági fejlettségű, ergo eltérő fejlődési és inflációs pályát leíró országok nem tartozhatnak egy valutaövezetbe. Ez így fact. Ha beletartoznak, akkor az brutális gazdasági súrlódásokat okoz....akkor a kelet-európai országokban markáns különbség lenne az eurót bevezetett és az eurót be nem vezetett országok fejlődése között, utóbbiak javára, de ilyen nem történt.
Ez így önmagában nem bizonyít semmit. Másrészt egy maroknyi keleti ország vezette csak be az eurót, ezek közül talán Szlovákia példája lehet releváns.mert az eurózónával olcsóbb hitelekhez jutnak a periféria országai
Ez biztosan így van? Az tuti, hogy Németország és Szlovákia messze nem annyiért finanszírozza magát. Pedig mindkettő eurozóna tag.Extrém magas minimálbér Görögországban? Wut? Ez már tényleg fordítitt logika sztem: [link]
Valójában ami a periféria országok gazdaságát gyengíti, az maga a közös piac. Mert versenyezni kell a németekkel, franciákkal. Ehhez már nem tesz hozzá a közös valuta.
Ez tényszerűen nincs így. Leírtam, hogy miért....ott van Montenegró, akiknek még egyoldalúan is megérte bevezetni az eurót, pedig úgy aztán végképp semmi ráhatásuk nincs az euróra.
Az ilyesmi csak egy szintig működik. Ha nagyon söpredék/ex-háborús ország vagy, akkor egy ideig (nagyon alacsony fejlettség mellett) megéri ez a dolog, mert a nemzeti valutád mögött nincs értékelhető gazdaság. De ez egy idő után teher lesz. Nem véletlenül van az, hogy az ilyesmi mindig megszűnik akkor, amikor egy állam elér egy bizonyos fejlettségi szintet.Ezzel a dologgal sokan kísérleteztek már. Dél-Amerikában sokan anno a dollárhoz kötötték a valutájuk árfolyamát. Kvázi bevezették a dollárt. Csúfos bukás lett belőle. Ott is ugyanaz volt a sztori, mint amiről beszéltem: eltérő inflációs pályát leíró országok nem köthetik keményvalutához a pénzrendszerüket.
#9699Dare2Live
Nagyon nem mennék bele de ez az "igazságos", meg "optimális" valutaövezet max elméletben/definicióban van.
Máshogy: Sehol sincs optimális/igazságos valutaövezet.
Igen, de ahogy írtam is, a közös fiskális politika egyenlíti ki az ebből eredő súrlódásokat. Eurozónában ez nem adott, és remény sincs rá a közeljövőben. Addig az eurozóna egy nettó igazságtalan buli a kicsiknek.Nem tudom mire gondolál de klasszikus centrum periféria az EUban szerintem nincs.
A közgazdászok szerint meg van. Na jó, ez most tényleg komolytalan! Elég ránézned bármelyik fejlettségi hőtérképre, azonnan pofán vág a realitás, meg a centrum kiugrása a többiek közül. -
veterán
Semmilyen előnnyel nem járna, mert ott is mindig lenne egy gyenge pont. Erre mondta anno az egyetemen az egyik prof, hogyha a Görögök kilépnének, akkor jönne Olaszország, aztán meg Spanyol/Portugália, stb. Ezért tartották amúgy benn a Görögöket, persze űberbrutálg*ci módon.
Az egyetlen megoldás erre a fiskális unió. Ezt nem lehet sehogy sem kimozogni.
#9708PredatorZoli
Pontosan. Eltérő makropályákról beszélünk eltérő inflációs rátákkal. Törvényszerű, hogy ezekhez eltérő kamatoknak kell tartozniuk. Pofon egyszerű képletekről beszélünk amúgy, néhány ismeretlennel. Az eurozónában ezek a képletek nem működnek, szétdobja őket a politikai szándék.[ Szerkesztve ]
-
veterán
Úgy értem, hogy eleve be sem léptek volna ezek az országok az EUR zónába, hanem egy külön monetáris politikára álltak volna rá.
Volt külön monetáris politikájuk korábban, merthát volt saját pénzük. Vagy ha arra gondolsz, hogy a periféria létrehozna egy saját pénzt, arra ugyanúgy állna ez a dolog. Ott is kialakulna akkor egy centrum, meg egy periféria, hiszen ott is eltérő fejlettségűek az országok.
Ha ennek sem lenne értelme, akkor az indirekten azt jelenti, hogy a EUR zónába belépés önmagában nem jelent semmilyen hátrányt.
Ez hogy következik a dologból?
Tehát miért előnyösebb egy fejlődő országnak, ha magasabb/alacsonyabb az infláció, kamat szint a fejlett versenytársaihoz képest?
Ez meg már nagyon basic monetáris makró. Definíció szerint a magasabb infláció mellé magasabb kamatszintnek kell társulnia ahhoz, hogy a valuta ne kezdjen el mocsok mód gyengülni. Erre a forint esetében most láttunk is példát az elmúlt években. Ha ezek közül néhány változó befagy, mert nincs a kezedben a monetáris kontroll, az törvényszerűen gazdasági károkat okoz.
Csak azt nem látom, hogy a külön deviza ezen érdemben javítani tudna.
Ha a kamatcsatorna a kezedben van, akkor (nagyjából) oda rakod a devizád árfolyamát, ahova akarod. Ezzel tudod növelni a versenyképességedet. Ha ez nincs a kezedben, piszkosul kiszolgáltatott vagy.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
Kamatszint a te logikád szerint így közelebb tud kerül a fejlődő országok ideális szintjéhez.
Nem így van, mert az ideális kamatszint országonként eltér.Az mondjuk már egy másik kérdés, hogy mit is jelent az, hogy fiskális politika, ez is csak egy skála. USA esetében pl. el tudom képzelni, hogy a központi költségvetés redisztribúciója jelentéktelen pl. egy skandináv országéhoz képest.
Nem egy skála. A fiskális politika a költségvetési politikát jelenti. Fiskális politika szempontjából az USA is egy egység, hiszen létezik a szövetségi szintű költségvetése. A redisztribúció mértéke indifferens....ha önmagában nem jelent előnyt/hátrányt az eltérő infláció/kamat szint -> nincs hátránya az EUR zóna inflációs/kamat szintjét átvenni.
De igen, előnyt/hátrányt jelent. Nem tudom, hogy ezt miből hoztad ki.Ha Németországban 0% az infláció, Spanyolországban aligha térhet el ettől jelentősen hosszú távon. Rövid táv persze más kérdés.
De igen. Pont az eltérő gazdasági fejlettségük miatt. Nem a deviza okozza önmagában az alacsony / magas inflációs rátát.Mire lenne jó pl. egy kiszámítható, csúszó leértékelés HUF esetében stabil árfolyamhoz képest?
Semmire. De nem is erről beszélünk. Te azt hiszed, hogy én a deviza leértékeléséről beszélek az elejétől fogva, miközben ez nincs így. Arról beszélek, hogy a devizának van egy egyensúlyi árfolyama adott fiskális egységenként, amelyet az eurozóna elfed / eltorzít, gazdasági károkat okozva a perifériának, előnyt a centrumnak. Ez a dolog közgazdasági természetéből fakad, konkrét beavatkozás sem kell hozzá. -
veterán
Igen, ebben is van sok igazság. Az se véletlen, hogy igazán versenyképes tech cég az EU-ban nem tudja kinőni magát. Túl fragmentált még így is a piac, nagyon jellemző a protekcionizmus, a bürokratizmus. Erre legjobb példa a Keleti tagállamok csuklóztatása az egyetlen iparágban, amiben versenyképesek, a fuvarozásban.
Meg hát ott van a centrum elkényelmesedett jóléte. Egy ismerős most kezdett egy amúgy globális, de Németországban termelő cégnél. Elkezdték az operációt kiszervezni Magyarországra, nyilván brutális ellenállás mellett. Aztán kiderült, hogy pénteken 1-kor már mindenki lelép a gyárból, és a termelő operátor most jött haza egy 2-hetes szingapúri nyaralásból. Fizetések persze az egekben. Németeknél amúgy piszok erősek a szakszervezetek.
Na, így elég nehéz lesz Kínával versenyezni. -
veterán
válasz Shadowbull #9723 üzenetére
Hát, a példában szereplő iparág pont olyan, ahol már nő fel a kínai konkurencia. Meg összességében szerintem nagyon kevés olyan terület van, ahol Európa Kína előtt jár.
-
veterán
Az EU költségvetése egy szörnyszülött, nem lehet azt fiskális politikának nevezni. Alapvetően az agráriumra, meg a pályázati rendszerre van kihegyezve. Az USA szövetségi költségvetése messze komolyabb ennél, arányaiban is nagyobb büdzsével, és a hatóköre is jóval szélesebb.
Alacsony redisztribúció esetén nem lehet kompenzálni.
Elméleti síkon ez még valid is lehet, de a gyakorlatban sehol sincs olyan alacsony redisztribúció, hogy ez érvényes legyen.Jól értem, hogy ideális esetben konvergencia alatt az alacsonyabb árszintről induló szolgáltatások inflációja magasabb egy felzárkózó gazdaságban, amíg a gazdasági fejlettség azonos szintre nem ér? Emiatt magasabb kamat lenne indokolt, amit a közös deviza nem tesz lehetővé?
Igen, nagyjából erről van szó. És logikus is, csak hogy visszakapcsoljunk kicsit a topic fő témájához, a húzósabb befektetésekhez. Ha egy ország devizájában magasabb az infla, ergo jobban veszíti az értékét, akkor te is magasabb kamatot vársz el kompenzációként (hogy ellensúlyozd a veszteségedet). Ha ez nem teljesül, akkor a befektetések kiáramlanak az adott devizából, ergo az árfolyam gyengülni fog. Ez az árfolyam-kamatszint-inflációs ráta egyensúlyi képlete. Na most, ha ebből a hármasból befagyasztasz 1-2-t, mert kiadod a kezedből a gyeplőt, akkor rejtve ugyan, de fejlődési veszteséget érsz el. Érdemes ezeket a kérdéseket átfordítani az ilyen köznapi példákra, és sokkal jobban érthető lesz, mint az absztrakt elméleti magyarázatok.Érdekes, de egyben nagyon bonyolult szakterület ez.
Hja, ez az egyetemen is külön szak. Pl. aki vállpénzügyes, annak ezekről fingja sincs. A közpénzügy klasszikus értelemben vett közgazdasági terület. Azért nehézkes itt is beszélni róla, mert nagyon sok elméleti alap kell hozzá. Ez olyan, mint amikor jön egy versenyjogi hír, a laikus beírja, hogy dehát miért bírságolja az EU az Apple-t, hát csináljanak jobbat. Aztán aki végigsz@pott pár év piacszerkezeteket, az tudja, hogy a kolléga hülyeséget beszél. -
veterán
Szerintem nem így van. Keveritek az állampolgári szintet a regionálissal. Normál esetben egyetlen politikai erő sem akarja, hogy komplett régiók leszakadjanak, mert akkor szavazatokat veszít. Az, hogy az adott régión belül esetleg céloz valamilyen választói réteget, az más kérdés (regionális szinten indifferens).
-
-
veterán
válasz PredatorZoli #9735 üzenetére
Igen, ez is tök jó példa. De a másik, és még szembetűnőbb az, hogy Budapest állítja elő a GDP 40+%-át talán, miközben a részesedése a közszolgáltatásokból ennek a töredéke, sőt! De másik oldalon meg tényleg az van, hogy nem lehet hagyni lecsoffadni a többi régiót, mert akkor a végén mindenki Bp-n akarna élni, és Magyarország egy városállam lenne.
Normálisabb országokban erre sokkal komolyabb programok is vannak. Svédeknél például komoly adókedvezmény jár akkor, ha falvak mellé telepítesz gyárat. Ezért van az, hogy vidéken is jól el lehet pötyögni.
Nem a színvonal a lényeg, hanem az arányosság. A borsodi falu arányaiban sokkal több támogatást kap, mint a győri. Az általa megtermelt értékhez képest. Ez egy redisztribúció a fejlett régió felől a fejletlen irányába. Miközben a realitás az lenne, hogy az összes falusi iskolát zárják be a g*cibe borsodban.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
Ezeken a területeken messze jobbak a közszolgáltatások, mint amit a lokális fejlettség indokolna. Ez még Magyarországon is teljesül, nem hogy Nyugaton.
A paradoxon az, hogy vidéken gyakran jobb a közszolgáltatások színvonala, mint a centrum részeken, mert a munkavállalóknak kevesebb az alternatívája. Mittomén, könnyebben találnak ott óvónőt, mint ugyanazért a fizetésért Bp-n a XII-ben. Ez is visszavezethető amúgy a redisztribúcióra (a centrumnak arányaiban kevesebb jut, mint amennyit megtermel).
-
veterán
Még csak azt se mondom, hogy nominálisan ugyanannyit költünk. Lehet, hogy Győrben 2x annyit költünk, mint Borsodban, de valójában a 10x lenne a realitás a megtermelt érték alapján. A gyakorlatban persze a fejkvóta, meg minden egyéb egységes országon belül, szóval kb. az teljesül, amit írsz.
#9745axioma
Az ilyesfajta társadallomérnökösködés sosem sült el jól (máshol sem). Például rengeteg ember van, aki nem akar városban élni, és egyébként is szűkös a hely. Továbbá nem igazán lenne objektív előnye sem, mert létrejönnének hatalmas méretű kisvárosok, amelyek a végén ugyanúgy széttagolt infrát igényelnének. -
veterán
válasz Pfiucska #9765 üzenetére
Hja. Ehhez Bánfihoz kell járni a privát közpénzügyes szakirányra. Anno voltunk vagy 10-en.
Egyébként az ezzel kapcsolatos szakirodalomhoz hozzájutni szerintem nem triviális. Ehhez nem elég 1-2 kör google meg wikipedia olvasgatás.
H!King:
A tények és a gyakorlat nem támasztják alá a VÉLEMÉNYEDET
Ez nem az én véleményem, ezt kéne megértened. Ez a közpénzügy alaptörvénye, Zoli is leírta. A gyakorlat 100x igazolta már akár Dél-Amerikában, akár Ázsiában, de Európában is. Az meg, hogy az agrárország Boszniát és a szintén lecsoffadt Montenegrót behozod példaként nonszensz.
Már megint fel akarod találni a kereket, mint anno a pénzteremtős témánál. Ott is nagy siker lett a vége a sztorinak.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
válasz Dluinet #9767 üzenetére
Mindig is azon a véleményen voltam, hogy a közgáz félig pszichológia. A német/japán példa elég speciális, és részben a társadalmi fejlettséggel függ össze. Japánban eleve rohadt magas az életszínvonal, ott hiába nyomtatsz pénzt, nem fog benyomulni a reálgazdaságba, mert nem fognak többet fogyasztani az emberek (a gazdagok arányaiban többet takarítanak meg/a fogyasztásuk nem része az inflációs kosárnak). Németország gazdagabb része is ilyen. De az eszközár infla őket se kerülte el.
Viszont most nem erről beszéltünk, hanem az árfolyamok-(reál)kamatszintek kapcsolatáról.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Latitude 5540 15.6" FHD IPS i5-1345U 16GB 256GB NVMe magyar vbill ujjolv IR kam gar
- P71 17.3" FHD IPS i7-7820HQ Quadro P4000 16GB 512GB NVMe ujjlolv DVD író gar
- Megkímélt S20 ultra 5G, 128 GB space grey, eladó
- Sony Bravia 4K UHD KD-49XD7005 (Képhibás a kék dominál.)
- Legion 5 15ACH6H 15.6" FHD IPS Ryzen 7 5800H RTX 3060 16GB 512GB NVMe magyar vbill gar
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen