Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • aAron_

    őstag

    válasz Vision #9713 üzenetére

    "Ott is kialakulna akkor egy centrum, meg egy periféria"

    Közös fiskális politika ettől nem lesz, de az államok saját régióikat tudják fejleszteni. Kamatszint a te logikád szerint így közelebb tud kerül a fejlődő országok ideális szintjéhez.

    Az mondjuk már egy másik kérdés, hogy mit is jelent az, hogy fiskális politika, ez is csak egy skála. USA esetében pl. el tudom képzelni, hogy a központi költségvetés redisztribúciója jelentéktelen pl. egy skandináv országéhoz képest. Érdekes kérdés, ehhez EU hogy viszonyul. Mo. sokáig kapta a GDP 4%-ának megfelelő támogatást, azért az nem kevés.

    "Ez hogy következik a dologból?"

    Logika csak ennyi volt: ha önmagában nem jelent előnyt/hátrányt az eltérő infláció/kamat szint -> nincs hátránya az EUR zóna inflációs/kamat szintjét átvenni.

    "Definíció szerint a magasabb infláció mellé magasabb kamatszintnek kell társulnia ahhoz, hogy a valuta ne kezdjen el mocsok mód gyengülni."

    Ez teljesen érthető, de a közös deviza nem engedi ezt egy bizonyos szint felett. Ha Németországban 0% az infláció, Spanyolországban aligha térhet el ettől jelentősen hosszú távon. Rövid táv persze más kérdés.

    "Ha a kamatcsatorna a kezedben van, akkor (nagyjából) oda rakod a devizád árfolyamát, ahova akarod. Ezzel tudod növelni a versenyképességedet."

    Megmondom őszintén, sosem értettem, hogy a folyamatos deviza gyengítés mire jó. Kínát is mindig bírálták ezért, de az én logikám szerint, ezzel maximum a saját gazdaságán belül hozta előnybe az export orientált cégeket. Indirekt állami támogatásnak talán nevezhető (lehet Kína esetében ez volt a baj?), de egyébként nekem zérus összegűnek tűnik, pláne kisebb, nyitott gazdaságok esetében.

    Mire lenne jó pl. egy kiszámítható, csúszó leértékelés HUF esetében stabil árfolyamhoz képest? Szerintem semmire. Ha jól látom, sok közgazdász ma már ezzel ért egyet.

    What is your ikigai?

Új hozzászólás Aktív témák