Új hozzászólás Aktív témák

• #7305 Fecdzo senior tag attiati #7303

  Új Válasz 2016-02-06 12:33:15 #7305

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fecdzo

  senior tag

  válasz attiati #7303 üzenetére

  Hat sztem arrol a cegrol tudod biztosan h ecn amelyiknek latod a dealingroomjat ahol a lqiudity aggregacio folyik.
  Tudok nemet szabalyozasrol ami tiltja azt h legyen b-book. Naluk futtatjuk a robotunkat. Valoban ecnnek tunnek de sajna nem jartam meg kint naluk.

  Hat amennyire en tudom Lmax valoban egy kozponti fx tozsde probalna lenni de nem valami likvid. Tul keves a nagy szereplo az aggregatorukban. Hozzateszem ezt tavaj hallottam brokerceges berkeken belulrol (kvazi ellenfelek).

  Nekem a frank hacacare alkalmaval dobtak infot bloomberg terminalrol. Ures volt a konyv teljesen. Kirantottak a talajt a piaci szereplok laba alol.
  Jol latod akiknek kohecselt a technologiaja gyakorlatilag lehuzhatta a rolot. Vagy ha MM volt es nem volt a risk osztaly akkoris.
  Nem volt veletlen h FXCM is majdnem belenyekkent. Az azert is volt necces mert gyakorlatilag az osszes brokerceg az o technologiajat hasznalja.

  Reuters aggregatora az FXAll is meglepoen gyenge...2 pip spread van

  fulekitrading.wordpress.com

• #7307 attiati veterán attiati #7303

  Új Válasz 2016-02-06 12:54:17 #7307

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  attiati

  veterán

  válasz attiati #7303 üzenetére

  Még annyi, hogy amíg 1000%-ra nem tudom, hogy kint van a megbízásom a piacon, addig az egész ügylet egy OTC ügylet, amire csak a brókercéggel kétoldalúan aláírt szerződés vonatkozik. És semmi más.
  (de ha kiviszi, akkor is csak a szerződés vonatkozik rá (és akkor is csak OTC ügylet), mert a brókercég szabályozott a felügyelet által, de a teljesítés helye nem)

  És csak akkor tudhatom 1000%-ra, hogy kint van a megbízásom, ha a brókercégnél egyáltalán nincs dealing deskes szolgáltatás (nincs bónusz, nincs micro account és társai, nincs elektronikus pénztárcás befizetési lehetőség, komoly a számlanyitás folyamata: minimum közjegyző által aláírt dokumentumok).
  Ha van DD üzletág (de én STP/ECN számlát nyitottam), akkor sem tudhatom biztosan, hogy no dealing desk-esként kezelik az orderemet. Nem tudhatom,hogy a dealind deskes üzletág miatt mikor kerül bajba a cég (akár a hírneve, akár a bizalom, akár a fizetőképessége, akár bármi).

  Úgyhogy futom a
  brókercég fizetőképességének kockázatát (csődbe megy)
  brókercég fizetési hajlandóságának kockázatát (nem fizet ki)
  order nem teljesítésének kockázatát (technikai hiba, folyamataikban súlyos elvi vagy gyakorlati hiba miatt)
  És bármikor bármelyik előfordulhat. És ismét kikötünk ott, hogy csak a szerződés a mérvadó.

  Alternatívának marad a 100k-s számlaméret, alacsony tőkeáttét, céges számla.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák