Új hozzászólás Aktív témák
-
stratova
veterán
válasz Steve20xy #78 üzenetére
Szia!
Nem tudok róla, hogy egy processzor a kora miatt lassulna. Olyannal találkoztam, hogy melegedett idővel mint a csuda, de az is lehetett alaplapi érzékelő hiba.
- mennyi alkalmazás fut induláskor a gépen? (ccleanerrel többek között megnézheted azt is mik indulnak el automatikusan)
- mennyire tiszta belül a gép ill. a cpu hűtő? Lehet, hogy a lerakódott por miatt nincs megfelelő hűtés és a cpu visszavesz.
- amikor ez a 70-100%-os kihasználtság jelentkezik megnézhetnéd milyen alkalmazás használja ilyen mértékben a cpu-t. Egy vírust sem zárnék ki.
- a lassulás lehet lemeztöredezettség miatt is, mikor volt a Win utoljára telepítve?Bármilyen nemű kérdésnél egyébként sokat segít a válaszadásban ha a profilodnál kitöltöd a Cuccok részt.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Szép estét!
Hűen szolgál még családomban egy jó öreg P4 konfig, aminek visszavenném az étvágyát.
LAP: Abit IC7-MAX3
CPU: Pentium 4C 2.8/800/512 (3,5-ön rohangált alapfeszen anno )
RAM: 2x 512 PQI PC-3200Lehetséges volna csökkenteni e régi darabban akár szoftveresen a cpu-feszt (RMclock, Clockgen stb.)? A BIOS nem engedi 1.525 V alá, bár tán még 2004-ben frissítettem utoljára. A lap topikjában egyelőre nem találtam arról infót, hogy ezt később alacsonyabbra lehetett volna állítani.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Turion 64 X2 TL processzorokat fogad a notebookod a legkésőbbi, amit kezelhet Tyler G2 stepping de vétel előtt lehetőleg próbáld ki.
Kis útmutató a K8 érás Athlon 64, Turion 64 X2 procikhoz.
Itt a PH-n is találsz esetleg itt. A manualod szerint TL-62-ig kezeli de lehet, hogy újabb biossal gyorsabbakat is csak nem nagyon éri meg a felárat TL 66-68 már nagyon drága.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Sziasztok!
Hasonló témával (1 PC 2 felhasználó egyidejűleg) már a Fusion-ös kis mindenesek kapcsán is előhozakodtam. Viszont eszembe jutott, az otthoniak gépén vajon lehetséges lenne-e ez a felállás (Asus M2A VM HDMI, X2 3800+, 1GB Kingmax DDR2 800, 320 GB SATA HDD). A lap legfeljebb 95W-os processzorokat fogad, a plafon bios update után Phenom II 945 lehet.
Jelenleg úgy tudom, hogy Linux alatt lehetséges 2 egér és billentyűzet valamint monitor egyidejű használata, Windows-os friss variánsról sajnos nem tudok.
Az alapötlet (más nem lévén egyelőre), hogy egy lehetőleg 64 bites linux alatt futna Virtual box vagy annak valamilyen megfelelője és ebben 2 db WinXP amit a jelenleg használatban lévő rendszerről szeretnék leképezni. Feltételezem, hogy ha működőképes is igen erőforrásigényes ez a megoldás.
Alkalmazott programok:
AutoCAD 2006 LT (csak 2D-s szerkesztés)
AXIS VM 8 (általában statikához alkalmazott végeselemrendszer)Szóval az alapkérdés, hogy a virtualizációnál mennyire számít a cache tár mérete Athlon II vs. Phenom II. Tuning kilőve nem is éppen arra tervezett lap.
Érdemes bepakolni még 2x2 GB ramot és egy 945-öst?
Vagy inkább még egy gép, de akkor hozzá kell számolni egy op.rendszer licensz árát is, mert most csak egy Windows XP Home adott, a még MSDNAA-s XP Professional nem használható erre a célra.
Sajnos nem tudok róla, hogy e két tervezőprogram használható lenne-e Linux alatt. -
stratova
veterán
válasz DomToretto #624 üzenetére
Ez függ attól, hogy milyen az alaplapod. Ha kitöltöd a cuccaidat, könnyebben válaszolunk. Általában a lap gyártója közzétesz egy CPU Support List-et, az adott alaplap oldalán. Előfordul, hogy a magyar honlapon nem tüntetik fel pl. Gigabyte-nál ilyenkor nézd meg a Global honlapot.
Vélemény
Átfedéssel láttam itt teszteket:
Pentium D925, Athlon X2 4200+, E6300
Pentium D950, Athlon X2 4200+, E4300, E6300 -
stratova
veterán
Az aláírásodban Phenom II X4 970 @ 4.2 Ghz + Hyper TX3 szerepel, olyat biztosan nem cserélnék i5 650-re. Az itteni tesztben egy a jelenlegidnél gyengébb Phenom II 955 és a várományosnál erősebb de a 650-hez hasonlóan 2 mag / 4 szálas i5 661 versenyzik. Ebben pedig Ph II 975 és i5 661 is található.
Ha fogyasztáscsökkentés vagy integráció a cél, érdekesebb egy i3 + kisebb fogyasztású VGA vagy ha a játékkal szembeni igény is csökken egy Llano.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Dexter-2000 #5823 üzenetére
Ahhoz GTX 680 kicsit friss, de ott a saját témája is, meg lehet érdeklődni a tulajokat. Jobb esetben pedig készül majd róla ehhez hasonló teszt. A másik lehetőség, egy-egy csucs CPU tesztjében vadászni a VGA után. Amúgy pedig erre való ez a téma.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz prebuds #5834 üzenetére
Szia!
Tippre az ominózus gépben egy Pentium III korabeli Socket 370-es Celeron lehet, a másik kettő pedig már inkább Pentium 4-es vagy korabeli Celeron; Socket 478-as (ha Intel), ezért az elsővel nem csereszabatos. Az alaplap pontos típusának ismeretében lehet bármi továbbit kideríteni.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz contrapunkt #5886 üzenetére
Foglalat, FSB, csíkszéesség és a gyártó biosának frissessége is behatárolja mi tehető bele, a legjobb vétel előtt kipróbálni.
A T3500-ad, Socket P, 45nm, 800 MHz FSB-s. Chipset GL40. Ebbe a gépbe meg lehetne próbálni egy T6600-at, több helyen is látni ezzel a processzorral szerelt verziót a belőle.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz contrapunkt #5890 üzenetére
Ha működik is esetleg a notebookban, magasabb FSB-jű processzor a gyárinál alacsonyabb órajelen járna (mert ua. órajelhez kisebb szorzót használ). A T6600-at mint egy viszonylag költséghatékony mégis kétmagos megoldást gondoltam megemlíteni. A T8100 és T8300 még passzolna, de kérdéses, hogy a GL 40-es chipseted szívleli-e őket illetve, hogy felkészítették-e hozzá a BIOS-odat (sajnos microcode update-tről nem olvastam a lenovo oldalán ennél a gépnél). T9300 és 9500 szinte biztosan nem érné meg az árát, még ha együttműködne sem.
Előfordulhat, hogy a egy gép kezel több féle FSB-jű processzort is. Nálam pl. egy alaplapi kapcsolóval lehetett 400 és 533-as FSB között váltani az Asus-on, de erre nincs garancia.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz wowpegazus #5974 üzenetére
Ha az árérzékenység dominál a legolcsóbb még ésszerű megoldás AMD oldalon az FX-6100, amennyiben az újabb megoldások érdekelnek. Ez alapfeszültség környékén szinte borítékolhatóan hozza az FX-6200 3.8 GHz-es órajelét, többen 4.0 GHz-en hajtják.
Játékok tekintetében valahogy így alakulna az erősorrend:
FX-4100 < i3 < FX-6100 és FX-6200 < i5 ez utóbbihoz legközelebb FX-8120 áll ár/teljesítményben.
Két fórumtársunk tesztje / tapasztalata szerint, kellően megemelt NB órajel mellett képes befogni 2500K-t, amikor mindkét processzor 4.2 GHz-en muzsikál. Ehhez viszont már mindenképpen javasolt egy nagy teljesítményű (legalább) léghűtő, a gyári megoldás csak a tuningmentes vagy feszültségcsökkentéses tuningolt működést fedezi tartósan s nyakunkon a meleg.
Az FX-ek teljes terhelésen kiváltképp feszültségemelésnél képesek komoly fogyasztást produkálni, de a tápon való spórolást felejtsd el, akármilyen gépet is állítasz össze.
Itt jegyezném meg, hogy míg az FX processzorok mindegyike szorzózármentes, addig Intel oldalán tuningra csak a K verziós darabok foghatók (i5 és i7 megfelelő darabjai), ha ez szempont.Nemrég mérsékelte mindkét gyártó egyes modelljeinek az árát, kérdés, hogy ez begyűrűzik-e a kiskereskedelembe.
Summa summarum AMD-nél FX-6100 ha árérzékeny vagy és nyitott a tuningra, Intelnél a legolcsóbb i5 jöhet számításba.
[ Szerkesztve ]
-
-
stratova
veterán
válasz Draco35 #5986 üzenetére
Nem tudom miről váltasz, ha a VGA-dnak jó partnere és pl. egy 1 magos A64 volt az előd (pl. az említett 3500+), ahhoz mindenképpen előrelépés. De a gyári 3500+-os hűtőre én nem szívesen bíznám, legfeljebb alulfeszelve. Úgy 7e Ft-ot megérhet a "kétmagosodás" ha pl 4670-4850 körüli kártyád van.
-
stratova
veterán
válasz Draco35 #5988 üzenetére
GT 440 se veszi zokon a 2 magot az már igaz. Ami a tápegységedet illeti, ha kitöltöd az adatlapodon a cuccok részt a konfigurációddal, könnyebben válaszolnak akár a tápos topikban is. Egyébként egy minőségi 400 W-os tápnak nem szabadna gondot okozzon egy ilyen konfiguráció, viszont a tiéd gondolom már nem mai csirke. Erre kimerítőbb választ tudnak adni odaát.
-
stratova
veterán
C3 újabb stepping (revízió), ahogy Viktor77 is írta kevesebbet fogyasztanak (965 140W->125W, 955 125W->95W [elvileg]) az ilyen procik és jobb eséllyel lehet tuningolni is. A boltiaknak mára szinte mind C3-asnak illene lenniük, de az alábbiak szerint tudod megkülönböztetni őket:
955 BE
HDZ955FBK4DGI - C2 oem (tálcás)
HDZ955FBGIBOX - C2 dobozos (hűtővel)HDZ955FBK4DGM - C3 oem (tálcás)
HDZ955FBGMBOX -C3 dobozos (hűtővel)965 BE
HDZ965FBK4DGI - C2 oem (tálcás)
HDZ965FBGIBOX - C2 dobozos (hűtővel)HDZ965FBK4DGM - C3 oem (tálcás)
HDZ965FBGMBOX -C3 dobozos (hűtővel)[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz drahotab #6304 üzenetére
Az egyetlen dolog amit fel lehetne hozni, a 8 szál kezelése és a tuning, de annyival jár magasabb órajelen az i5-2400, hogy egy i7-950 is csak ritkán kerekedik fölé.
-
stratova
veterán
válasz guyrichie #6331 üzenetére
Ez egyébként érdekes, nem az első eset, hogy Intel chipset kompatibilitási listája lényegesen kurtább, mint amit végül az OEM lehetővé tesz a géphez. Számomra kicsit érthetetlen.
A szomorúbb a fordítottja, amikor az OEM honlapján a bios update-ben ott virít az adott rev. támogatása, chipset sem akadály, de meg se nyekken a gépben a korábban másutt gond nélkül működő CPU.. Így van nekem most parlagon 2 Turion TL-60-as.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz default. #6377 üzenetére
Általában energiatakarékossági okokból a mai processzorok terheletlen állapotban csökkentik az órajelüket és ennek megfelelően a feszültséget, visszafogva ezzel a fogyasztást. AMD-nél ez a funkció Cool'n'Quiet névre hallgat (a biosban pl.). Ha együtt ugrálnak az normális :]
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Krisz79 #6384 üzenetére
Hű rég volt Socket A-s lapom (ráadásul az még Asus A7V [133-as] volt tuning nélkül). Úgy rémlik az még jumperelni kell, itt a kézikönyve a 28. oldalon vannak a jumper állások. Itt biztosan jobban képben vannak ezzel kapcsolatban.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Hétköznapi felhasználó számára nincs túl nagy jelentősége. Hosszabb és magasabb szintű 7 éves terméktámogatást nyújt beágyazott termékeihez (processzor vagy chipset) az Intel. Előfordulhat, hogy a beágyazott termék BGA (forrasztott) tokozást kap, de nem feltétlenül tér el a "hétköznapi" variánstól (általában E-re végződik az ilyen processzorok neve).
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Alastair' #6450 üzenetére
Ha a Hawk árára rádob 2-3e Ft-ot szvsz kap egy HD 6870-et, már előrébb van és azt is lehet húzni De annyiért már házon belül is értelmesebb választás egy GTX 560 (nem Ti). A HD 6850 pedig 6-8e Ft-tal olcsóbb. Személy szerint az AMD összeállítással kutya bajom, ilyen árban vannak jobb kártyák mint a GTX 460 Hawk.
[ Szerkesztve ]
-
-
stratova
veterán
válasz Winchester95 #6503 üzenetére
Szia!
E7600 csak 2 magos proci 65 W, Q6600 pedig 4 laza 105 W-os TDP-vel, komolyabb hűtést igényel egy C2D-jénél. A paszta pedig a hőátadást volna hivatott javítani szóval illene rá pl. MX2-MX4.
-
stratova
veterán
Az FX-ek "magjait" - inkább moduljait - teljesítmény szempontjából érdemes az Intel féle HTT és a klasszikus fizikai processzormag közötti átmenetként felfogni. Régebbi programokban kicsit X2 < X3 ~ 2 modul < X4 utánérzés, újabbakban jobb.
Játéknál i3 < FX 6000 < i5 ~ FX 8120-8150 ha a tuningot és a multi lehetőégét is figyelembe vesszünk. Újabb programok már valamivel jobban viszonyulnak ehhez a modulos felépítéshez.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Üdv!
Kicsit múltba révedő kérdésem lenne. Adott egy hűségesen szolgáló P4 2800/800 FSB-s masina, aminél az egyik RAM újrainulást okozott így mára 512 MB-tal gazdálkodik, ami már böngészéshez is kevés (pláne FB). Tudom erősen ideje lenne már egy HTPC-nek, de gondolkodom egy utolsó utáni esélyen. Megérne-e 2000-3000e Ft ráfordítást 3x512 (így össz 4 modul lenne) DDR 333 RAM és lenne e számottevő hátránya a gépnek a nem 1:1-es arányból (itt 3/2-es CPU/Mem beállítást igényelne). AZ 1 GB-os modulok elég szép áron kelletik magukat és nem tudom mit szólna az eredetileg dual channel az 102r+512es de DDR 400-as felálláshoz (tomsHardware játékok alatt vizsgálta a teljesítményre gyakorolt hatást de itt net+FB+film megy 95%-ban).
Sejtésem szerint most duplán szenved a gép a kevés RAM és az egycsatornás mód miatt.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Köszi. Ebben is annyi volt csak Xp-vel, de egy modul bemondta az unalmast (8 év után). Szintén 800-as FSB-s masina? 333-as vagy 400-as rammal szolgál (esetleg van érezhető különbség nálad a kettő között)? Lehet megint 2x512 lenne a leginkább költséghatékony megoldás, a mostani meg elmegy tartaléknak.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz borisz1994 #8383 üzenetére
K10stat-ot próbáld úgy tudom PSCheck elsősorban az új CPU/APU-kohoz (Zambezi, Vishera, Trinity) jó.
-
stratova
veterán
Alapon az FX-8350 nem fogja megverni a 3.9-re húzott Phenom II X6-ot, de az üresjárati fogyasztás lesz alacsonyabb pár wattal, a terhelt magasabb lehet.
FX-8350 teszt, Phenom II X6 1100T teszt (a tuningnál eltérő körítéssel mértek de a fogyasztás változása ettől független szvsz)
Vishera tesztben szerepel az 1100T is alapjáraton (3.4 GHz). -
stratova
veterán
Ivy témában eléggé kelendő.
FX szerintem munkára jobb mint játszani. Nem mondom, hogy utóbbira rossz lenne, de nagyon erős az előd CPU. Ha kisebb fogyasztás mellett akarsz nagyobb játékteljesítményt, akkor nem ő az no1 (mindemellett Vishera szimpatikus darab). De érdemes mérlegelni azt is, mekkora befektetéssel mekkora előnyre teszel szert és mennyivel csökken a fogyasztásod. Egyszerűbb a képlet ha egy hőn áhított játékod jelenleg CPU limites. -
stratova
veterán
Van rá egy söröm, hogy egy komolyabb dVGA-t szán mellé. A10 remekbe szabott darab de más területre, kompakt játékos gépalap diszkrét kártya nélkül.
(#8479) KaakukK16: Minden szimpátiám ellenére +1 az i5-re, ha 0-ról raksz össze gépet és kimondottan játékra kell. Ha munka is képbe kerül (esetleg render/videókonvertálás) vagy AM3-as rendszer bővül - amit a korábbi hozzászólásod és az aláírásod alapján kétlek - akkor persze van helye FX-nek az étlapon.
i5 vs. i7 különbözetét érdemes a VGA-ra áldozni i5-3570K bőven elegendő. -
stratova
veterán
válasz KaakukK16 #8483 üzenetére
Már válaszoltam, játékra i5-3570K :]
i5-nek a magonkénti teljesítménye jobb (de abból van is neki 4, még GTX690-mellett is szinte minimális a lemaradása i7-3770K-hoz képest).
FX pedig a (4-nél) több szálon futó alkalmazásokban dolgozza le a magonkénti hátrányt, viszont kevés játék igényel 4 magnál többet. Ezért írtam, hogy utóbbi inkább munkára jó ár/teljesítményű (virtualizációra meg pláne).[ Szerkesztve ]
-
-
stratova
veterán
válasz JDM_Style #8572 üzenetére
Ez és nem érdemes rá költeni. Nálam (már nem sajátként, de én tartom karban) ebből az érából még egy Northwood magos Pentium 4 2800/800-as dolgozik fél éve még elszaladgált 3.5 GHz-en is csak nem kínzom, mert mára nem oszt nem szoroz.
A nálam lévő 2.8-3.0 GHz-en pár 720p-s filmet még elbír, de igazából ilyesmi miatt legfeljebb egy low end közepesen régi VGA is elég (HD4xxx), attól függ mi a konkrét felhasználási terület és mennyire (nem) akarsz rá költenim ha nincs kilátásban platformcsere lehetősége. A minimum pedig 1 GB RAM, de azt sem mérik ma olcsón, használtan sem (azaz fajlagosan igen drága).
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz napoleon2323 #8703 üzenetére
A Core 2 Duo E6550 (2.33 GHz) mellett P1.10-es BIOS verziót vélek felfedezni.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen