Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
Az AAC nem épít újra semmit, de egy modernebb, jobb kódek, kevesebb kiszúrható tömörítési hibával. Azonos bitrátán rendre jobban szerepel nemzetközi vakteszteken az mp3-nál. Nem véletlen, mert az AAC-t is ugyanaz az intézet fejlesztette ki (igaz ekkor már több másik nagyobb multicéggel is együttműködve), mint az mp2-mp3-at, az mp3 leváltására szánták.
Egyedül annyi, hogy ha AAC-re adod a fejed, mindenképp az Apple-féle QAAC-t érdemes használni, ezt alapból hozzácsomagolják az iTunes-hoz. De igazából a modern kódekek közül mindegy mit használsz, AAC, Ogg Vorbis, esetleg Opus (ha nem zavar a 48 kHz-es újramintavételezés), mert minőségre mindegyik ugyanott van, a kérdés inkább az, hogy a te eszközeid melyiket támogatják, meg te személyesen melyiket preferálod, melyikben van bizadalmad. Ha neked az AAC tűnik jobbnak és a lejátszóid ezt mind támogatják, akkor használd azt.
-
szaszlaci
addikt
Nem írtad, milyen céllal.
Ha nincs nagyon sok zenéd, MP3 320 kbps CBR. Ennél nem fognak meglepetések érni, nem kell állítgatni és ellenőrizni, és biztosan minden lejátssza hibátlanul. Minőségben is biztosan jobb, mint az alacsonyabb bitrátás többi tömörítés. Hiába mondják itt páran már a topik eleje óta, hogy eljárt fölötte az idő és sokkal hatékonyabbak az újabb kódekek, mindkettő féligazság.
Ha kisebb helyre szeretnéd, akkor jobb alapbeállításon a többi kódek, talán az OPUS-t érdemes közülük. Magas bitrátán viszont nem jobb a másik kettő sem, ellenben a kompatibilitás biztos gyengébb lesz.
Fülre eltérés, ahol még nem kritikusan alacsony a bitráta, igazából csak akkor lesz, ha az adott kodek altávolítja a felső frekvenciákat. Az alacsony bitrátás MP3 ilyen, ezért az valóban nem javasolt. (Egyébként meg érdemes elolvasni a témaindító írást.)
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Látom, szeretsz linkeket készíteni.
Tulajdonképpen "újraépíti", hiszen az eredeti hanganyagot szinusz összetevőire bontja, és úgy tárolja el. De nem csak a magasat, hanem a teljes tartományt, és nem csak az AAC, hanem az összes "veszteséges".
Van, mikor újramintavételezés történik, az OPUS mindig 48 kHz-re, a többi pedig egy bizonyos bitráta alatt visszább vesz.
Tesztelésnél érdemes ellenőrizni az eredményt legalább helyfogalálsra, hogy az lett-e, amit beállítottál. Esetleg Spek-el megnézni, nem vágta-e le a magasakat.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
Frawly
veterán
Ez az újraépítgeti duma tipikus audiofil megmondószöveg. Egyébként minden modern lossy audiocodec VBR. Még az mp3 LAME is az default, és a fejlesztők is VBR-t ajánlanak, a CBR csak azért maradt benne opcióként, hogy ha olyan régi szoftverhez, eszközhöz akarsz mp3-at konvertálni, ami nem támogatja normálisan a VBR-t, vagy valami speciális streamhez lesz, ahol beletekeréskor a pozicionálás/indexelés miatt jót tesz, ha minden frame azonos adattömeget jelent, és lehet kényelmesen seek-elni a fájlban.
Nyugodtan tesztelgess, nem fogsz minőségbeli különbséget hallani az aac, ogg, opus között, legalábbis 256-320 körüli bitrátán már egész biztosan nem.
Egy codec akkor jó, ha nem építget újra, nem torzít semmit, hanem az eredeti forrásanyagod adja vissza minél pontosabban, minél kevesebb vesztességgel és tömörítési hibával.
-
szaszlaci
addikt
Igen, arra a Spek-re gondoltam.
Azt jó, ha tudod, hogy a frekvencia tengely ábrázolása lineáris, de az emberi hallás logaritmikus, és a középtartományra a legérzékenyebb. Tehát valójában töredéknyi jelentősége van csak a 10 – 20 kHz közti tartománynak, a 0 – 10 kHz közti részhez viszonyítva.Ha nagyon ráérsz tesztelgetni, akkor viszont vakteszttel érdemes, különben becsapod magad. (Tényleg.)
Frawly
"Ezért jó lenne az mp3-at hanyagolni, egy 27 (!!!) éves formátum!"Nem tudok azonosulni ezzel a tendenciával. Csupán azért, mert régi, dobjuk el?
Másrészt a legújabb LAME 2017 októberi, tehát nincs három éves.Jobb eredményt ad a 320 MP3, mint pl. a 254 kbps VBR OPUS! Vagy bármelyik kodek ilyen bitrátán. Akkor otthonra mégis miért ne az MP3-at választanám? Mert régi?
Az ilyen van aki halja a 320 tömörítési hibáit dolog nem releváns, mert egyrészt hifista mondja, másrészt ki tudja, hány éves kódekkel. Harmadrészt meg is érdemli a sorsát, ha az életben azokra a dolgokra koncentrál, ami miatt elégedetlenkedhet."vannak nála újabb, hatékonyabb, ingyenes, opensource kódekek, amiknek a támogatása már lassan fel is zárkózik az mp3 szintjére. Már csak az időtállóság miatt megéri váltani, ha egyszer ingyen van."
A hatékonyság az max 5 – 10 %, de az is kérdéses. Megérné, ha egy kis időt szánnál azokra a pixelhalmokra, amiket nemrég is közzétettem.
Alacsony bitrátán látom egyedül értelmét foglalkozni másfajta kódekekkel, ott viszont kötelező jeleggel. De ez zeneszolgáltatóknál lehet inkább szempont. Esetleg 64 – 128 OPUS-ban telefonra felrakni a teljes gyűjteményt.
A támogatottságra azt írod, még mindig nem zárkózott fel a többi. Tehát itt is az MP3 a legerősebb. Nálam egyébként a PC-ken kívül semmi nem játszik OPUS-t, de a többit is alig-alig. Olyannal viszont még nem találkoztam, hogy ami hangot játszik le, az ne vinné az MP3-at. 15 éves dolgok zokszó nélkül a legújabb kodekkel készítettet.
Ami az időtállóságot illeti, ahogy írod, van egy kis előnye az MP3-nak, és támogatottságban is szépen bizonyított.
Vajon milyen támogatása lesz az Apple-féle AAC-nek, vagy bárminek attól a cégtől 27 év múlva?Akárhonnét nézem, semmi okát nem látom, hogy mellőzzem a 320 MP3-at. Annál több okot viszont, hogy maradjak ennél.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
MP3 - Lame 3.100 --preset extreme vs FLAC
Új lame:
Verzió ellenőrzés: "The current release version of LAME is 3.100"
Itt van lame exe (ez első két letöltés lesz az amit keresel), de ha nem akarsz parancssorozni akkor van gui-s megoldás is. De ezeknél nem tudom mikori lame-ek vannak, én parancssort használok és van erre egy vbs file-om amire ráhúzom az adott wav fileokat és magától megcsinálja a dolgot a paraméterek szerint amiket megadok.
GUI-s progik 1, 2, 3UPDATE:
Hogy változik a hangkép V0-q0 és V5-q0 között:
Közben azt nézem, hogy a q változó nem számít semmit. Automatikusan felülbírálja. Csak lejjebb lehet venni az értéket, feljebb nem azaz V1-en q1 V2-őn q2-t használ és így tovább.
[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
szaszlaci
addikt
A flac forásod 22 kHz fölött aluláteresztő szűrővel vágva van, látszik. A 30 kHz fölötti tartalma zaj, ami a kódolásnál kerül valahogy oda, találkoztam már ilyennel. Tehát jó esetben fölösleges, egyébként csak árt. A 96 kHz-es mintavételezést készítő egyén totális dilettantizmusát mutatja, ez így tényleg csak a helyet foglalja.
Meg fogsz lepődni, de nem komolyzenével érdemes tesztelni a tömörítést, mert alig tartalmaz összetevőt, összehasonlítva pop vagy elektronikus dolgokkal. Akkor is, ha a hifista beltenyészet ezt nem hajlandó tudomásul venni. Nézd csak meg, hogy néz ki Vivaldi! A nagyítás természetesen azonos.
Az MP3 alacsony bitrátán, az alapbeállítások mellett valóban levág, de beállítható, hogy többet tartson meg. Csak nem feltétlen optimális. Nem attól lesz jó. De ha telefonra kell, akkor az én javaslatom a 128 kbps OPUS, nem hinném, hogy indokolt annál jobb.
Tömöríts foobarral, már ha egyébként is telepítve van.
Benedekco, 1733
"Itt pedig tisztán látszik miért lehet rosszabb a 320kbps mint a VBR V0:"
Ezen csak annyi látszik, hogy 20.1 - vagy 20.3 kHz fölött vág, semmi jelentősége. Ellenben az a plusz 200 Hz elvesz egy kevés tárhelyet, holott az a lényegesebb frekvenciák eltárolásához hasznosabb lenne, vagyis egy fél hajszálnyival, de épp a "320" elnevezésű a jobb ezek alapján.De ami fontosabb, hogy az eredetivel kell összehasonlítani, hogy mennyit változott.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
Én személy szerint a Flac Frontend-et használom és wav-ot csinálok belőle, majd abból mp3.
De szerintem ma már kb bármivel lehet wav-ot készíteni, vagy ahogy itt többen foobar-al tömörítenek, én maradok a nekem jól bevállt, ellenben másnak macerás megoldásaimnál, nekem ez se maceraAmúgy sokat kell tömörítenem itthon, sok videó felvételt meg filmet átvariálni. Ott a hanghoz is hozzá kell nyúlni általában. Ami a kamerákból/felvevő programokból kijön az sokszor nem jó.
re: szaszlaci
Igen, ezért is írtam feltételes módban, mert ki hogy értelmezi. Végülis én is csak valami 17-18khz-ig hallottam csak, a 20felettit nem érzékeltem szóval a 320 bőven elég kell hogy legyen, ellenben a 320-as 16%-al több helyet foglal a V0-hoz képest. Nekem a hely miatt így előnyösebb a V0.[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
Frawly
veterán
Ez nem jó teszt. Felejtsd el a spektrogrammokat. A zenét és audió hanganyagokat a füleddel hallgatod, nem vizuálisan nézed színképen.
Plusz bármely encoder beállítható, hogy hol vágja le a magasakat, de nem érdemes a default-ot felülbírálni. Az mp3 azért pattan az elején a csendnél, mert ha a csend-rész nem egész számú frame-ben tömöríthető, akkor betesz extra adatot, hogy kiteljen egy teljes frame. Köztudott, hogy emiatt az mp3 nem jó gapless lejátszáshoz, meg nem támogat 2-nél több hangcsatornát, 48 kHz-nél nagyobb mintavételezést, meg, meg, meg egy csomó mindent, mert megint: 27 éves codec, sok országút fiatalabb ennél. Mikor az mp3 kijött, akkor még csak a sima audio CD volt a top, semmilyen ilyen high-res, multichannel, gapless meg stream mókára nem volt még akkor igény.
Ezt az EZ CD Audio Convertert nem ismerem. Arra kell figyelni, hogy akármit használsz, a legújabb verziós LAME, oggenc, opusenc, Apple-féle iTunes QAAC.EXE encoderekkel tömörítsen, valami magasabb fokozatú default VBR tömörítésen, és ne legyen belegányolva semmilyen spéci kapcsoló. A konverterprogram mindegy, lehet foobar2000, EAC, stb., csak ezeket hívogassa.
Az, hogy milyen encoderhez milyen paramétereket állíts be, ahhoz a Hydrogenaudio Wiki-jét nézd. Én az alábbi paramétereket használom:
lame -V0
oggenc -q8 (lehet -q9 vagy -q10 is, de akkor egyre nagyobb lesz a fájlméret, -q10-nél már 500-1000 kbps között lesz a bitráta)
opusenc --bitrate 280 (fel lehet menni nagyobbra, egészen 512 kbps-ig)
Ezek mind kb. LAME mp3 VBR0 256-320 kbps méretét célozzák meg, de annál jobb minőséget nyújtanak.Apple féle QAAC-t nem használok, de azt ezzel az AAC-LC TrueVBR beállítással érdemes használni:
QAAC.EXE (vagy QAAC64.EXE) --tvbr 109 (~269 kbps, fokozatosan felvihető egész értékekre a tvbr, egészen 127-ig, a 127-es maximum 346 kbps-ot eredményez).Igaz ezek egyike sem egzakt tudomány, mert a VBR mindig változik, függ a forrásanyagtól is, mp3 VBR0-nál, oggenc -q8-nál szórhat akárhová 256-320 kbps között, míg az Opus, QAAC-nek meg rugalmatlanabbak a kapcsolói, így az értékekkel játszani kell, míg fájlméretre be nem tudod lőni, hogy neked mi a megfelelő fájlméret, elegendő bitráta, ez majd kialakul.
Meg ez egyéni preferencia, hogy ki mekkora bitrátára megy rá. Sokak szerint modern codec-eknél ez a 256-320 kbps-os bitráta már overkill, és nincs értelme, mert nem ad fülre jobb minőséget, bőven transzparenciahatár felett van, csak a fájlméretet növeli. De szerintem a 256-320 kbps szint még nem egy olyan nagy overkill fájlméret, az eredeti lossless audioinformációnak csak 22%-a, ami nagyjából ~1:5 tömörítés. Olyan 400-500 kbps-nál mondom én azt, hogy az már tényleg overkill.
320 kbps már az a bitráta, ahol néha a FLAC-ot is meg kell fontolni, mert ha valami tiszta akusztikus (unplugged, stb.), vagy halkabb, harmonikusabb hangzású komolyzene az adott anyag, azokat sokszor már a FLAC is betömöríti 300-400 kbps közé, és akkor lossless lesz. Sokszor az a trükk is segít FLAC-nál fájlméretet nyerni, ha a FLAC maximális level8 tömörítése helyett az FFmpeg FLAC level12-őt használja az ember.
Az is szempont, hogy milyen eszközön játszod le, ha csak teló, vagy BT-szal hallgatott eszköz, akkor arra a 128-192 kbps is megfelelhet, mert nem ez lesz a szűk keresztmetszet, de Flash-tárolón, meg SD kártyán a hely a fontosabb, így ide elég a lame -V3-V4 (a V4 a default, ha nem adsz meg kapcsolót), oggenc -q4-q5, opusenc --bitrate 128-160, qaac --tvbr 83-92. A legtöbb encoderben a -V vagy -q kapcsolónál megadható törtszám is, pl. 5.5 vagy 7.62 és hasonlók.
(#1733) benedekco: igen, a LAME V0 (preset extreme) jobb, mint a CBR320 (preset insane). Ezért is tették a VBR-t alapértelmezetté a LAME fejlesztők. Igaz nem ebből a frekilevágási mizériából kiindulva, hanem a VBR jobban gazdálkodik a frame-ek közötti overhead bitrátával (bitrate reservoir), ami azt eredményezi, hogy a nehezen tömöríthető frame-ekre 320 kbps feletti bitrátát is tud tartalékolni, egészen 640 kbps-ig! Ez a valódi oka, ami miatt a Hydrogenaudio oldalán is a LAME VBR van ajánlva.
Nagyon fontos, hogy a konvertálás mindig lossless-ből történjen, az mindegy, hogy CD, WAV, FLAC, APE vagy akármi. Csak ne lossy legyen még egyszer lossy-ba konvertálva, mert az minőségrombolás. Ha csak valami mp3-ban vagy csak aac-ban, stb. van meg, akkor abban kell meghagyni, nem szabad áttömöríteni.
Az encoderek legújabb verzióját Windowshoz a rarewares oldaláról érdemes beszerezni, linuxokhoz a hivatalos tárolóból kell feltenni az lame, oggenc, opusenc csomagokat. A legfrissebb verziós Apple QAAC meg az aktuálisan legfrisebb iTunes-ból nyerhető ki, a QAAC-t Linuxon probléma nélkül futtatja a Wine.
(#1729) benedekco: egyetértek, az 192 kbps-os aac vs. 160 kbps-os mp3 nagyon nem fair összehasonlítás, nem egy ligában játszanak. A 192 kbps-os aac már a 256-320 kbps-os mp3 minőségével versenyez, annyival hatékonyabb codec. A 160 kbps-os mp3-at már 128 kbps alatti bitrátákon is veri az aac. Bár 128 alatti bitrátán az Opus a legjobb.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ilyen Fis-Foschsoft Converter Mega Ultra Pro Edition helyett ajánlom az FFmpeg-et. Látszólag primitív, parancssoros program, de ez 1-2 mp. alatt újrakódolás nélkül eredeti formában kiszedi a sávokat akármilyen konténerből. Ingyenes, open-source progi, lehet portable módban is használni, nem telepít fel semmilyen szutykot, toolbart, malware-t, codec-et a gépre. Többet között én is erre használom, csak Linux alatt, pl. YouTube-ról youtube-dl-lel letöltött (-f251) WEBM konténeres audióból kiszedem vele az Opus formátumú sztereó hangsávot, ehhez így paraméterezem:
ffmpeg -i bementei_fájl.kiterjesztés -acodec copy kimenet.opusHa annyira nem fekszik neked a parancssor, akkor használhatod helyette a Handbrake-et, az is az FFmpeg frontendje, konténerből hangsávokat, meg akármilyen sávokat az is ki tud szedni, és ennek már grafikus felülete is van.
Mindegy milyen programot használsz erre, mert ha jól csinálják, nem kódolódik újra a hangsáv, csak ki lesz másolva a konténerből, ez onnan is érzékelhető, hogy kb. pár másodperc alatt megvan az egész.
-
Frawly
veterán
Honnan vannak ezek az mka fájlok? Ez az, ahol két hangsáv is van egyetlen konténerben? FFmpeg letölt, Parancssor megnyit:
cd meghajtó:\bla-bla\ffmpeg\mappája
ffmpeg -i bemenet.mkaA fenti meg fogja mondani, hogy milyen sávok vannak benne, pl. Stream #0:1: Audio: Formátum, XY Hz, csatornaszám, bitmélység, stb.
Majd ezt kinyerjük:
ffmpeg -i bemenet.mka -map 0:1 -acodec copy kimenet.kiterjesztésA map kapcsolónál a 0:X számot, meg a kiterjesztést az első ffmpeg parancs kimenetéből kapod meg, ezek változnak a konkrét fájl függvényében. Így a látatlanban nem vagyok jósasszony, hogy neked hány darab sáv lesz az mka konténerben, mi lesz a számuk, milyen codec-ek.
Pl. nálam egy mkv konténeres videóban van egy videósáv, és egy magyar meg egy angol hangsáv, mindkettő AC3. Az angol hangsávot ezzel nyertem most ki:
ffmpeg -i video.mkv -map 0:2 - acodec copy english.ac3A foobar2000 szerintem nem tudja kiszedni a konténerből a hangsávokat. Lehet lejátssza őket, de kiszedni szerintem nem tudja, legalábbis én ilyenről nem hallottam. Ennek ellenére valami plugin lehet hozzá.
Handbrake-ben nem tudok segíteni, az is tudja, de én nem használom, így nem tudlak elkalauzolni, hogy melyik menü, melyik fülén, hogy állítsd be, hogy kiszedje. Erre neked kéne rágyere, végigzongorázva az összes lehetőséget.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
lo Veszteségmentes vagy pszichoakusztikus tömörítés? Megvizsgáltam a kódolási veszteségeket.
- Milyen NAS-t vegyek?
- Formula-1
- Robot fűnyírók
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Milyen okostelefont vegyek?
- Kupon kunyeráló
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Futás, futópályák
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest