Új hozzászólás Aktív témák
-
xtremetuning
addikt
-
félisten
válasz Outsiderman #99 üzenetére
Nem értek egyet azzal, hogy nő a felbontás a végtelenségig.
Vagyis, lehet, hogy nőni fog, de nem feltétlenül szükségszerű, mert az emberi szemnek vannak határai. Tök fölöslges annál tovább növelni a felbontást.
Vannak, akik szerint a fullhd is felesleges, de kisebbségben vannak.
Azok, akik szerint a 4K felesleges már jóval többen vannak, de valószínűleg ennek ellenére így is elterjed a 4K / UHD nemsokára.
Az, hogy egy TV esetén lesz-e mondjuk a 8K-nak létjogosultsága a hatalmas méreteken kívül, erősen kétlem, de lehet, hogy így is letolják a vásárlók torkán.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
gyulank
addikt
Azért az ilyen dolgokba nagyon beleszólhat a letöltési sebesség. Meg az is, hogy azt se tudja mi a különbség, de az a legkisebb, az jön le leggyorsabban. Szerintem a nagy részénél csoda, hogy tud keresni egy torrentet, olyan nagytudású. Mégha HD lenne kiírva, de 1080p mia?
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
Márton
nagyúr
Mert nem érted a folyamatot: letöltik a kisfelbontásút, hogy _megnézzék_
érdemes-e megvenni. Ha igen, mennek a MM-ba, mert nem hülyékEmlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Sir Ny
senior tag
-
Döglött Róka
veterán
-
Vladi
nagyúr
Van légjogosultsága, de mi?
Az én véleméynem meg az, hogy egyszerűen megugrotta a technológia a "kell és jó" szintet. Megy az erőlködés, hogy jajjdejó lesz. Biztos jó, csak pl. nekem egy 720p - 1080p minőségi "ugrás" is 0 plusz élményt jelent. Viszont xy plusz költésget jelent.
Egyszóval lehet, hogy az emberek 95%-nak már elég az, ami van. Egyszerűen 3d meg uhd... nem kell.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
gyulank
addikt
De ha úgy nézzük, hogy olcsóbbak lesznek, akkor szívesebben választana mindenki nagyobb felbontásút gondolom. De mivel engem jobban érdekel, hogy fekete legyen a fekete, és ne legyen utánhúzásos, mire olcsók lennének az UHD-k, akkor is drága lesz egy ugyanakkora, HáDde jó kijelző.
[ Szerkesztve ]
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
Outsiderman
tag
Előbb utóbb megáll a folyamat. Esetleg bizonyos felbontást csak nagy képátló mellett lesz elérhető. De amíg 5" WQHD kijelzős LG G3 telefont lehet kapni, addig bármi elképzelhető.
A 4k-nál még érezhetően tisztább és élesebb a FullHD-nál, de már közelről nézve monitorként használva itt sem látsz egy pixelt sem. De ez embere és szeme válogatja. Egy rokonomnak tök mindegy, hogy 4k, FullHD vagy HDready adást néz, neki mind ugyan olyan. -
xtremetuning
addikt
"Az, hogy egy TV esetén lesz-e mondjuk a 8K-nak létjogosultsága a hatalmas méreteken kívül, erősen kétlem, de lehet, hogy így is letolják a vásárlók torkán."
Pont ez a lényeg. Sem a 3d-t, sem a 4k-t nem tudják már úgy letolni. Ez a mostani vásárlóréteg, mintha elgondolkozott volna végre.
...ha belekezdtél a high-endbe, vess keresztet, mert sosem lesz vége.. :) ......... és ezt mástól nyúltam, de nagyon igaz : 'Tegnaptól őszinteséget fogadtam. Azóta nincsenek barátaim...'
-
gyulank
addikt
válasz Outsiderman #110 üzenetére
Én látom 40 centiről a pixeleket 24" HD-n.
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
imibogyo
veterán
válasz Outsiderman #110 üzenetére
A 4k-nál még érezhetően tisztább és élesebb a FullHD-nál, de már közelről nézve monitorként használva itt sem látsz egy pixelt sem.
Nekem a FHD bizony nagyon karcsú 40"-on TV-t monitorként használva (ha nagyon figyelek látom a pixeleket). Játékhoz tökéletes, filmhez tökéletes, de például tervezéshez és "olvasáshoz" már kevés. Recésnek érzem a betűket és a nagyon finom éleket. Feleségem szerint tökéletes arra is, ő "nem látja", vagy nem "úgy" látja, ahogy én. Én viszont néztem már több UHD kijelzőt és bizony sokkal-sokkal szebb a képe szöveget nézve, böngészés közben is, mint az FHD-nak és nem érzem annyira "pixelesnek".Természetesen ezt szigorúan monitorként használva értem. Kanapéról (2,5-3 méter) már az FHD is bőven sok 40"-ra és maximálisan elégedett vagyok vele. Volt, hogy minőségibb 720p-t szebbnek láttam ilyen távolságból, mint egy 1080p-s anyagot. Szóval ez a része tiszta sor, hogy ide (és ilyen méretben, ilyen felhasználásra) tök felesleges az UHD.
[ Szerkesztve ]
-
adam520
tag
Nem tudom ki mennyi éves aki itt hozzászól, de el kell mondani, hogy néhány éve nem volt még HD és mégis élveztük a filmeket. Leesett az állam és be voltam pörögve, mikor a Star Wars trilógiát először vetítették kelet-Magyarországon. A felbontás szót még nem is ismertem. A Matrix trilógiát sem HD-ben láttam, de lehengerelt.
Egy film a jó témájától és a jó rendezéstől lesz jó, és nem a felbontásától.
Nem vagyok HD ellenes (HD kijelzőim vannak) sem UHD ellenes, csak nem kell erőltetni a váltást ha nincs még rá igény.
Dr.Adam520
-
Annyira nem LOL. (Az első HSZ-ben található a link a nyers vidihez). Tény, szebb a Pana GH4 képe, de a képinfók nagyrésze a goprónál is megvan. Nem mellesleg a Sony nemrég dobta piacra az UHD akciókameráját, aminek a bitrátája ott kezdődik XAVCS-ben, ahol a gopro kimúlt protune-ban. Szóval lassan-lassan alakulunk.
Nekem azért is szimpi a nagyobb felbontás, mert így egy jobb minőségű videóból is lehet normális képet kiemelni, nincs feltétlen szükség fotózásra.
#115:"Egy film a jó témájától és a jó rendezéstől lesz jó, és nem a felbontásától." 100%-ban egyetértek.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Ribi
nagyúr
Bemész bemutatóterembe, ott azért egy 4K TV-n bőven látszik, hogy a részletesség durva. Filmet megnézed FHDban is, meg még alatta is, mert annak nagy részét azért a film adja, nem a felbontás. De mégis tud még a jó filmhez is adni a nagy felbontás. És ha tud adni, akkor miért ne? Ha már tényleg nem látni különbséget, akkor felesleges lesz. Autó is van bőven ami feleslegesen erős. Egy jó kis természetfilmet, ahol a látvány a lényeg, leülsz és bámulod, hogy tyűűű.
adam520: Az az igazság, hogy minél jobban öregszik az ember, annál inkább van pénze dolgokra. Így már én is többször elgondolkoztam, hogy feszek valami bazi monitort, amin nézhetek filmet, mert megengedhetek magamnak. Most már. Régen mint szokták mondani örültem hogy luk van a fenekemen és szelel. Audió hasonló. Régen jó volt bármi, mert az számít, hogy mit hallgatok. De ha van keret és megengedheted a jót, akkor bizony azt veszel. És hidd el van különbség.
[ Szerkesztve ]
-
Outsiderman
tag
válasz imibogyo #113 üzenetére
Ebben maximálisan egyetértünk.
Lehet nem fogalmaztam pontosan.
Tehát a 4k érezhetően tisztább és élesebb mint a fullHD.
4k megjelenítőt közelről nézve már egységes képet látsz, pixeleket már nem.
Én egy 32" FullHD cseréltem 40" UHD-ra de nemcsak a felbontás miatt.
Képminőség, háttérvilágítás is fontos szempont volt, mert a régi eléggé vibrált ha levettem a fényerőt és a más képarányú filmeknél a fekete csík inkább sötétszürke volt. -
tabu3x
tag
Szerintem, a színtér és a dinamikatartomány fejlesztésével sokkal látványosabb lenne a képminőség javulása, a részletek önmagukban semmit sem érnek.
Aztán, ha ez már ok, akkor volna értelme a 4K-nak.
A jelenlegi 4K egy dologra mégiscsak jó: régebbi, vagy kompakttal/mobillal készült fotók, videók visszanézésekor lehet meglepődni, mert nagyban, nagy felbontásban a nem szakavatott szem számára is kiderül, méregdrága agyon ajnározott kütyüje valójában csak pocsék képminőségű tartalmat képes létrehozni. Ébresztőőőő:-) -
gyulank
addikt
Az, hogy valaki örülhet annak, hogy látja valahogy, nem jelenti, hogy nem szeretné jobban látni. Nálunk meg mindig rossz volt a vétel, most is az. Csak az analógot lehetett nézni zsizsikesen, meg szellemképesen, ez meg már akad. Az, hogy kiskoromba örültem a fekete-fehér szellemképes, zajos képnek, és monó hangnak, nem jelenti, hogy nem tetszett volna jobban, ha élethű.
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
Vladi
nagyúr
Najó, de van egy sima sd, ott legyen az élmény 100. Mert jó a film. Ez 720p-vel már 120, mert még szép is a film. fhd-vel már csak 122, mert alig adott többet, sőt szinte nem is láttuk, annyira belefeledkeztünk. 3d-re, meg uhd-re nincs is eszközünk, dejó mondjuk vegyünk másfélmilláé... ( )
S akkor lett az élmény 122.1. Totál megérte.ezek csak hasraütés szerű számok, de én úgy vélem egy alapos kutatás nagyjából ilyen eredményt hozna ki.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Cathfaern
nagyúr
Sikerült kiválasztanod egy vígjátékot. Szerinted az emberek hány része néz egy vígjátékot a vízuális élményért, és hány választja a kis verziót csak hogy gyorsan lejöjjön, mert utána jobb esetben a sírva röhögéstől úgyse lát belőle semmit? Egy ilyen filmnél a nagyobb felbontás 0 plusz élményt ad. Viszont több hely, több ideig jön le.
Egy ilyet én se töl... kmm... vennék meg 4k felbontásban, de pl. egy Gyűrűk Urát már annál inkább. -
BomiBoogie
MODERÁTOR
Tényleg csak remélni lehet, hogy az Ultra High Definition nem jut a 3D sorsára, azaz nem tűnik el a süllyesztőben, mert a nagy felbontásnak igenis van értelme és létjogosultsága.
Tényleg nem kötekedés, vagy flamekeltés miatt, de mondjuk grafikus munkán vagy valami extra nagy felületű képernyőigényű munkán túl van valami komoly, az átlagfelhasználót is megmozgató értelme az UHD felbontásnak?
-
Dolgoznak a témán. A múzeumi LED technológiát tupírozgatják kvantumpöttyökkel, illetve új vonalon ott az OLED. Sztem 2éven belül mindkettőből lesz megfizethető 65"-os példány, addigra a kodek-médialejátszó kérdés is megnyugtatóan rendezve lesz, illetve tartalom is lesz rá.
A színtér-dinamikatartomány kérdésben a házi felvevőeszközöket is elővenném, mert egy kezem is sok, ha meg akarom számolni, hány 5k$ alatti kamera tud 4:2:2-ben 4k-n felvenni. (Az asszony szappantartójával készített képeket ne is említsük, az még a mobilom kijelzőjén is gáz )
#122: +1. Sci-fi nél, ami nálam az első 3 műfaj közt van, nekem alapkövetelmény a jó, legjobb elérhető minőség.
#123: Bármelyik jobbféle látványfilmet (GyU, SW) szívesen újranézem 65"/uhd-n.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Outsiderman
tag
Hát ezzel picit vitatkoznék. A 4k (UHD) tv-k nem sokkal kerülnek már többe mint a FHD tv-k.
Ha a léptékedet nézzük akkor a FullHD élmény 100, akkor a UHD 400.
Az árakat mondjuk összevetjük egy FullHD 40" H6xxx Samsung 120.000 egy UHD 40" HU6xxx Samsung 150.000. Ráadásul a két tv tudása közt is lényeges különbség van. Ez nem egy csilliárd összeg. -
Ribi
nagyúr
De ez nem így van. Régen a doom volt 100, ugyanaz most 20. Megnézed és felkiáltasz, hogy tyűű nem is emlékeztem, hogy ez mennyire ratyin néz ki. Most egy FHD cucc a 100. Mondjuk HD 90, mert habár nem annyira zavar, látod hogy nem maxos. Youtube vidit is inkább tolod FHD-ba ha már ott van és nem csak 720 vagy lentebb. 4K pedig így nem csak elhanyagolhatóan jobb, hanem mondjuk 110. És ha már ott lesz, akkor már használod. Megint audióra visszatérve, mostanában rendes rendszeren olyan számokat is meghallgatok, amit régen nem, mert akkor szarul hangzott. Jóhoz könnyű hozzászokni. Amiatt is hozom mindig az audió-t, mert szerintem a topik 99%-a úgy mondja, hogy nem kell a 4K, hogy 2 perces bemutatótermi "tapasztalattal" van. Igazi meglepi mindig a visszalépésnél van.
[ Szerkesztve ]
-
imibogyo
veterán
válasz Outsiderman #118 üzenetére
Igen, kicsit félreolvastam. Úgy értelmeztem, hogy már FHD-nál is az "egységes képre" utalsz. Ami bizonyos szituációkban természetesen adott, de bizonyosakban meg egyáltalán nem. Nekem is hamarosan jön egy UHD eszköz, de csak azért, mert monitorként is ezt használom majd ismét.
-
Vladi
nagyúr
Privát véleményem, hogy igenis ad hozzá valamit a 3d. Méghozzá fejfájást.
(#126) Outsiderman:
Itt élményről van szó. Mondjuk egy Tizedes és a többiek is simán ad 120-as élményt, azt már az életben nem nézed meg uhd-n.
A meg a másik, hogy én például úgy számolom a "nem sokkal drágábbat", hogy most van egy tévém, ami nem uhd, tehát uhd-hoz kéne venni egyet, a régit meg félretenni, vagy töredék áron eladni. Tehát a 0 Ft kontra többszázezer összehasonlításban, de bazi drága.(#127) Ribi:
Nem így gondolom. Aki régen doomozott, mikor újdonság volt, akkor azt monda: 100. Aki most is elindítja, felkiállt, hogy údekirály, régi szép idők. Simán 120. Egyébként játszhatsz már vele fhd-ben, van hozzá olyan mod, ami feltekeri a teljes grafikát. Valamilyen módosított quake motoron fut: doomsday.
Az meg a másik, hogy én garantáltan nem látom a különbséget. Jó odaülök a képernyő közelében, hunyorgok, figyelek, akkor talán észreveszem a különbséget. De ez nagyon messze áll a természetes tévézési szokásoktól.
Erre megint nem fogok áldozni.
Az audió esetében például nem véletlenül erősödik a trend a régi bakelites meg analóg technikákra való visszalépésre. A nemtökéletes sokkal közelebb áll a természeteshez, mint a tökéletesre való törekvés.Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
gyulank
addikt
válasz imibogyo #128 üzenetére
Monitornak mekkorát milyen távra? Mert ha abból indulok ki, hogy mondjuk 40cm-ről olvasható az 1080p ha 24"-os a monitor, akkor ehhez minimum 48"-es UHD kell ilyen távra nem? De ebben az esetben a képpont távolság, meg méret ugyanott lesz, vagyis látszani fog.
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
dabadab
titán
válasz Outsiderman #129 üzenetére
"az UHD tv-k max felbontása 4096x2160"
Nem, 3840x2160, az UHD az fixen annyi. Ami zavart okoz, az az, hogy van egy rakat felbontás, amiket mind 4K-nak neveznek, a 4096x2160 pl. a mozis 4K (az UHD meg a TV-s 4K).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#35193216
törölt tag
Egy 12 colos laptopnál én is feleslegesnek érzem a FHD-t (de még 15,6-osnál is), mert ennél jóval kisebb felbontáshoz képest sem látok több részletet. Egy 23 colos monitornál optimálisnak találom a FHD felbontást. Egy 30 colos monitornál ennél nagyobb kéne. TV-nél meg nem tudom, mert filmet monitoron/laptopon nézünk, de gondolom ha eleve 3+ méterről nézik, akkor ha a 4K-nak monitornál 28 coltól van értelme, akkor ott duplája is lehet.
A VGA felbontással példálózást én sem szeretem, de annyit azért hozzátennék, hogy az első monitoromat 640*480-as és 800*600-as felbontáson használtam (csak 640*480-al tudta az 1 megás videokártya a 16 millió színt), és 14 colos volt, a nagyobbik felbontás pixelsűrűsége nem sokkal marad el a 23 col, 1080p-től, szóval a nagy felbontás emelkedés részben csak kijelző méret növekedés volt, ahol jelentős pixel sűrűség növekedés volt, azok a sokkal közelebbről nézett tabletek, okostelefonok. Jó, nyilván vannak 12 colos FHD laptopok is, de nyilván nem egyforma az emberek szeme, és a sznobizmusa sem.
-
veterán
Tobábbra is azt mondom a 4k halott ügylet.Gyakorlatilag semmilyen tartalom nem érhetö el,de ha lenne akkor se tidnám mivel lejátszani.Tévéadásról sincs tudomásom még kísérleti jelleggel sem.
duree54
-
Ribi
nagyúr
Ok, az audió ha behozunk ilyeneket akkor nagyon félreviszi a dolgokat. LP teljesen más.
Régi idők emlékére gondolom te sem fekete fehér analóg adásra vágysz, de LPből sem a régi sistergős vackokra.
Hát ha valaki nem látja a különbséget (főleg ha hunyorogni kell) annak mindegy, de attól még számít a "látó" embereknek.[ Szerkesztve ]
-
Outsiderman
tag
Ez még egy darabig zavart is fog okozni mindenkinél.
Ezt csak érdekesség ként írtam, hogy 3840x2160-at preferál a windows, mert ahogy te is mondod hivatalosan ez az UHD. A tv-m hivatalosan UHD TV a talpára is ez van írva. De tudja 4096x2160 felbontást.Vladi: ha már régi film került szóba a héten adták a Dunán a Kenguru c. filmet. Valszeg digitalizálták és a TV is dolgozott rajta, de olyan jó minőségben néztem, mintha most készült volna. Hidd el sokat dob az élményen.
-
gyulank
addikt
Szerinted természetes a zúgás, és recsegés, és az, hogy 2D-be látod a 3D-t, vagy, hogy homályosan látsz, bármit csinálsz, vagy 6méteres kijelzőn is csak a látómező kis része van széthúzva, hogy egy irányból jön a hang, vagy féloldalasan, túl mélyen, vagy sokol rádió-szerűen? A Tizedes meg a többiek, ha akkor HD-ben látta volna valaki, akkor is az lett volna a 100, meg most is. Az, hogy már nem lehet, az nem jelenti azt, hogy ha HD lett volna, bárkinek is jobban tetszene a kisebb felbontású most, vagy akkor. És ne mondd már, hogy valaki arra nosztalgiázik, hogy azok a szép idők, mikor még ilyen fo volt a kép.
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
dabadab
titán
-
"Mondjuk egy Tizedes meg a többiek is simán ad 120-as élményt, azt már az életben nem nézed meg uhd-n."
Ebben annyira nem lennék 100% biztos. Ha 35mm-es filmre vették fel anno, akkor az simán kiad UHD minőséget is. A "sötét középkor" a digitális kamerák első 10 évében uralkodott, ezért bukjuk be pl a StarWars2 UHD-sítését (ill anno én is ezért fotóztam filmre a nikon D90 előtt).#134: fogalmazzunk úgy, hogy nálad, mint magyarországi nézőnél halott ügylet - egyelőre. A HD anno úgy kezdte, hogy roskadoztak a boltok polcai a kéklézeres tartalomtól és fHD-ben nézegethettük tizenpár magyar adón a celebek hátsóját? Majd kialakul ez. Fentebb írtam, hogy a filmtörténelem elég jelentős része 4k/uhd kompatibilis 35 és 80mm-es szalagokkal dolgozott, úgyhogy fogunk látni klasszikusokat UHD-n (Star Wars, James Bond, stb) - illetve lassacskán terjednek az otthoni uhd-képes felvevőeszközök. Egyelőre keresni kell őket, 4-5év múlva ez lesz a standard, mint ma a fullHD.
#138: "Vagyis eddig nem tudtak igazan a fullHD-t, hanem felskalaztak." Igen. Sorolj fel légyszíves pár fullHD kamerát, ami 4:4:4-ben rögzít.
#140: reméljük meglesz. Amit még értékelnék (nekem mondjuk fHD kéne, csak hogy natívan menjen a TV-n, esetleg későbbi UHD-n fix 2x-es felskálázással) a Bud Spencer & Terence Hill készlet. 1000x élvezetesebb, mint a mai derültégbőlfasírt és hasonló nyiknyakkok.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Vladi
nagyúr
Azért ne menjünk már le sokol rádió szintjére. Miért lenne homályos? érdekes módon egy csomó sd film nem homályos, hanem jól néz ki. Plusz ott a 720p. Azon mi homályos?
Viszont igen, sokan a régi rossz képekre nosztalgiáznak. Méghozzá azért, mert akkor a tartalom sokkal jobb volt. Kevesebb, de nagyobb arányban jobb. Most öntik a szrt. Nem mindegy, hogy 1080, 3d, vagy uhd-ban szar egy film?
(#135) Ribi:
Én azért cisnálnék vizsgálatot arról, hogy az emberek hány %-a "látó." Nem marketing varázslatot, hanem tényleg válassza ki, hogy milyen felbontást látott.
(#139) t72killer:
Örülnék, ha megcsinálnák. Minél több régi filmet! De akkor is csak 720p változat kéne.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
PPatrik
aktív tag
Most tényleg erről írni 3 oldalt? Nemár.
De összefoglalnám.: Végeredményben, aki nem gondolkozik, csak a legdrágábbat megveszi, az így járt, panaszkodása, elégetlensége az átlag vásárló szempontjából nem releváns. Az, hogy a tartalom csak a hardver elterjedése után indul fejlődésnek pedig szerintem természetes. Egy cég sem fog olyan technológiával forgatni, amit utána senki sem tud otthon úgy megnézni, mert nincs min. Először igenis legyenek UHD tv-k, és pár éven belül szépen lesz rá tartalom is. Az átlagfelhasználó pedig addig nézi az FHD tévéjét és rajta a szutykos analóg vagy analóg minőségű magyar adást. Bár ez utóbbi sincs teljesen így, pl én kb annyi HD adót látok a tv-ben amennyinél többet igazából nem is szeretnék nézni. ( Megszámoltam 20 HD adónk van amit lehet fogni + HBO-ból lehetne) És ma már minden második filmet 3D-ben forgatnak, ha az ember megfelelő helyről szerzi be, simán FHD-ben és 3D-ben meg lehet nézni szinte bármit, szóval valójában a 3D bukását sem látom. A láz lecsengett és mostmár alap az, hogy 3D-s egy tv. Ma már olcsóbb egy FHD 3D-s tv mint 7 éve egy ugyanakkora HD, szóval az UHD megint szépen lejebb fogja nyomni az árakat, miközben azok is beesnek a 200k alatti szegmensbe. Legrosszabb esetben meg nagyon jó monitoraink lesznek pár éven belül. -
#35193216
törölt tag
Ja, csak egy idő után mindenkinél eljön az a pont, hogy már nem lát különbséget a nagyobb pixelsűrűségnél. Hogy ez hol van, az egyén függő, mennyire jó a szeme, illetve mennyire érzékeny az agya a részletekre. Lesz és már van ma is, aki meg csak beképzeli a különbséget, mint ahogy az audiofilek egy része is elbukik vakteszten.
-
gyulank
addikt
Minden kis felbontású valami homályos. Az egy dolog, hogy mihez képest. A valósághoz képest az. Az, hogy neked elég, az emberek körvonalát látnod, mintha egy rajzfilm lenne a film, nem jelenti, hogy nem lenne jobb, látni a bolyhokat a ruhán, vagy a hajszálait, a bőre pórusait anélkül, hogy 3cm-es felület lenne teljes képernyőn. De menjünk vissza Sokol szintre, ha analógra vágysz! Az analóg bőven észrevehető hibáiról nem veszel tudomást, a digitális, szinte, vagy teljesen észrevehetetlen hibákból meg közlöd, hogy az analóg jobb.
A tartalomnak meg semmi köze a témához! Ha már össze akarsz hasonlítani valamit, akkor úgy tedd, hogy valami közös legyen! Ugyanaz a film jobb, vagy jobb lenne, ha lenne nagyobb felbontásban. Nem azért csinálnak történetileg neked nem tetszőt, mert 4K...ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz Outsiderman #99 üzenetére
A buta/befolyásolható tömegen nem a tudatos vásárlókat értem, akik tudják, hogy mi a probléma a 4k-val és annak ellenére is megveszik okkal, hanem azokat akik meglátják a 4k mastered cimkét a BD filmen, meg lejátszón és már veszik is meg a 4k TV-t, mer hogy van rajta mit nézni...otthon meg valami nem stimmel, mert a boltban sokkal szebb volt a virágos demo. Ha valakinek kell a 4k TV, monitor, mert számítógéphez használja 4k felbontáson, vagy vesz hozzá 4k kamerát azzal semmi bajom. Nekem azzal sincs bajom, hogy hány méterről kellene nézni az FHD-s, 4k-s TV-t, hogy érezhető legyen a különbség, mert szerintem az emberi szem sokkal érzékenyebb, mint sokan gondolják. Szerintem ha egy nem rövidlátó közönségnek mutatnának egy 720p, 1080p, 4k TV-t ugyanazzal a 4k forrással, a mindenki eltalálná, hogy melyik melyik, valószínűleg 5 vagy akár 10 méterről is, nem csak 1 méterről.
Szerintem a cikknek abszolút igaza van, és ugyanaz fog történni, mint a 3D esetén. A gyártók már reagáltak is rá az óriási árcsökkentésekkel.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
gyulank
addikt
válasz #35193216 #142 üzenetére
Azért az ilyenekbe közrejátszanak az olyan dolgok, hogy hozzászokik a szarhoz. Ha mondjuk most meg tudod különböztetni a dolgokat, pár év múlva megszokod azt ami van, és azért nem veszed észre. Ez pedig nem választás kérdése. Nekem nem hitték el, hogy látom a 85Hz-et CRT-n, pedig a 100-at is láttam. Nem hitték el, hogy láttam utánhúzást az LCD monitoron, már mindenen látok. Régen csak a CRT TV előtt mozgatva a kezem láttam utánhúzást a kezemen, már bármilyen fénybe. A hangnál meg rengeteg dolgon múlik, hogy mi jön le. Saját készülékéhez szokik. És ha ez egyből profi, ahhoz képest észleli a rosszat, de fordítva nem hiszem, hogy ugyanolyan a helyzet.
[ Szerkesztve ]
ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64
-
válasz #35193216 #142 üzenetére
Ezekszerint 65"-os UHDTV-t kb 2m-ről kellene nézni:
#141: "egy FHD 3D-s tv mint 7 éve egy ugyanakkora HD" - tedd hozzá, hogy nominál (ráadásul rÁFÁzott) Ft-ban. Pár 2007-es ár - elég viccesnek hat manapság a 27 és 30"-os átmérő.
#144: " A gyártók már reagáltak is rá az óriási árcsökkentésekkel." Ha nem csak a fióknak/kukának dolgoztak, akkor egyértelmű, hogy megfizethető szintre kell csökkenteni az árakat. Nyugaton se fognak 3-4k€-t kidobni egy kütyüért, mert az valamivel szebben hozza le a képeket-videókat. Ráadásul mostmár a kicsi de nehéz CRT-doboz -> nagylaposTV szexepil sincs meg, szóval nagyon meg kell dolgozni a vásárlók kegyeiért.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Outsiderman
tag
válasz Tigerclaw #144 üzenetére
Az magyar emberek elég furcsák ilyen tekintetben. Sokan vesznek olyan TV-t, autót stb. amit aztán soha nem tudnak használni. Eredeti filmet főleg Blu-ray-t illetve lejátszót nálunk az vesz aki ki is használja a tartalom adta lehetőséget. Ez max 10%-a nálunk az embereknek. A többiek letorrentezik vagy DVD-re iratnak filmet és ők azok akik nem is nyitottak annyira a minőségre. Ez alól persze kivétel az, aki nem engedheti meg magának anyagiak miatt! Több ismerősöm is van aki vett 3D-s TV-t de az életben nem használta csak nézi a TV-t.
Az UHD pár év múlva ugyan úgy elterjed majd, mint a FHD és cserébe lenyomja a meglévő eszközök árát.[ Szerkesztve ]
-
hypno skate
senior tag
A kedvenc vesszőparipám, ezért ide is leírom. Biztosan lesz aki egyetért velem és olyan is, aki szerint nem is vagyok ember ha ez a véleményem.
Tehát:
Számomra van egy olyan minőségi minimum, ami ha teljesül, nem hiányzik a jobb. Ez kb. a gyári DVD minőség 720 × 576-os felbontásban. Amikor pedig egy filmet nézek, és a történet követése helyett azzal kezdek el foglalkozni, hogy hú milyen jól néz ki, akkor egészen biztosan nem köt le, mert szerintem az egy rossz film.
A 3D-t nem nekem találták ki, aki szereti legyen vele boldog.
Nagyon szeretnék viszont egy nagyon nagy felbontású megjelenítőt, amit monitorként használhatok és egyszerre több nagyfelbontású tartalmat is megjeleníthetek ha akarok. Viszont miután úgy gondolom, hogy a hülyeségnek is van határa, türelmesen kivárom, hogy ne hatszámjegyű öszeget kelljen fizetnem érte.A vegetariánus ősi indián szó. jelentése: ''Béna vadász'' TELEFONSZÁMOM a profilomban
-
J.J. András
őstag
Szevasztok,
akkor milyen AH-IPS avgy sima IPS paneles FULL HD-s TVt vegyek ?
Edge megvilágítás helyett valamilyen "majdnem" full HD-s ledes megvilágítás kellene.... és gyors legyen a foci miatt a panel.
Ha meg INPUTLAG is alacsony, akkor néha rádugom a gépet lövöldözni is.Mit ajánlatok akkor ??? UHD nem kell, mert nem lesz 2÷3 évig kihasználva, 3D nekem nem szükségszerű.
Milyen legyen ?
üdv
'' ...Client Estwood bekaphatja, hóóó....''
-
imibogyo
veterán
Jelenleg 40"-t nézek nagyságrendileg 60-100 centiméteres nézési távolságból. És inkább csak a 60 centis tartományban láthatóak a pixelek, de csak ha tényleg azt sasolom. Ami inkább zavaró az a kis betűk és kis objektum-élek "recéssége". De ezt nehéz leírni, mert nem igazán van recésség, de én mégis annak érzékelem. De mondom leírva ez így durvábbnak hangzik, mint a valóságban, csak valahogy mégis érződik, hogy ilyen távolságra és ilyen használatra már kevés az FHD. Szerintem ha ugyanerre a távolságra a 40-es FHD-ből lesz majd egy 40-es, vagy 50-es UHD akkor már jó vagyok.
Játszani meg már úgy sem nagyon játszom, ha igen, akkor is csak CSS, vagy más kis hardverigényű játékkal, ami még az IGP-men is 300 fps-el fut, tehát a "mi hajcsa ki???" kérdéskör nem annyira érdekes az én esetemben.
(#146) t72killer: ebből is látszik a mondandóm valóság alapja. Monitorként mondjuk 40" környékétől, már simán van létjogosultsága az UHD-nak.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Politika
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- MG4 menetpróba
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Sorozatok
- Xiaomi Mi 9 Lite - kilencre érdemes lapot húzni
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest