Új hozzászólás Aktív témák
-
katt777
félisten
Nem élményről beszélek, hanem elemi logikáról. és ha nem logikus valami, abba joggal kötök bele. Semmi bajom a filmmel egyébként, az egyik kedvencem így is, mert el tudok vonatkoztatni ettől a kis hibától.
Mindemellett nem úgy néztem a filmet, hogy hibát találjak (sokadszor sem úgy nézem újra), egyszerűen csak feltűnt a baki. Teljesen objektíve meg kéne érteni, hogy attól, hogy kasszasiker, még nem lesz logikus és jó egy film, elég csak a Pókembert vagy a T3-at megnézni.
Elméletben ráadásul a jelek szerint tájékozottabb vagyok másoknál az idő terén is, ami viszont nem meglepő a témát övező tudatlanságot ismerve (amely újra és újra megerősítést nyer). Nekem nem annyi az időutazás, hogy na, itt egy jó ötlet, aztán csinálunk belőle valamit.
Mint írtam, szeretek mászkálni, mert ha csak menni akarnék előre, nyugodtan beérném egy csővel, mert amiről írsz, az tulajdonképpen ez. Ok, tegyenek oda határokat, de valami hihetőt! Mellesleg az sem tetszik, hogy felmászni nem tudok semmire, de ilyen csak CoJ-ban van, másutt sehol, erre éppen ezért nem is tértem ki. Egyébiránt nem csak Oblivionban válogathatsz irányokat illetően, néhány FPS-ben is. De Oblivion tényleg a legigényesebb game, amelyet valaha láttam.
Nem fogadtam barátságosan a kritikát? Nem hiszem, hogy barátságosan, vagy bármilyen érzelemmel kéne fogadnom. Szerintem téves érvekkel kaptam reakciót az elemzésre, és igyekeztem ezeket a megállapításokat, illetve téves kiindulási alapjukat (pl. előző mondat figyelembe nem vételét) logikusan megcáfolni. Semmilyen érzelem nem vezetett. Mellesleg megköszöntem ott, ahol a sietségben rosszul fogalmaztam, és kijavítottam a hibát.
Most mit szólnál, ha elkezdeném elemezni a CoJ logikailag értelmetlen végét? Amikor fejbelövöm a főellenséget, de túléli, mert páncél van a testén, aztán a végén meg meghal, amikor a páncéllal védett testét találom el? Ez elnézhető hiba lenne?
Blacksite-ról van (igaz, képmentes) képmentes elemzés a blogomban, és ha elolvasod, láthatod, hogy nem kötözködöm szánt szádékkal egy játékkal. Nagyon lehúzták, viszont szerintem nagyon is jó game, nekem csak a rövidsége nem tetszett, főleg a 12GB-os terjedelem ismeretében.[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
A csövet nem konkrétan egy fizikai csőre értettem. Ennyire nem lehetsz súlyos.
Hah, és a másik: ha filmet akarok nézni, filmet nézek. Ha játszom, játszani akarok.
Lehet korlátozó elemeket odarakni, csak egy kis fantázia kell hozzá.
Neked semmi fogalmad nincs a relativitáselméletről, az időről (amelynek manipulálásához fizikai eszköz számunkra nincs, de mibenlétéről vannak megalapozott elméletek - amelyeket nem szerény elmém gyártott). És nem az időutazás logikájáról, beszélek, hanem az elemi logikáról, még ha ezt már nagyon szájbarágósan kell is elmagyaráznom: Ha visszamegyek az időben egy korábbi időpontra, akkor az időben akkori állapotot KELL ott találnom. Ahogy egy fényképen is azt az állapotot látod, ami a fénykép elkészültekor a lencse látóterében volt.
Itt a Blacksite.
Logikád Bioshockban is cserben hagyott: Ha ebben a mélységben kimennél úszkálni, nem csak a légszomjtól halnál meg. De igaz, tényleg kihagyták az öngyilkosságnak ezt a lehetőségét. Viszont én nem is kerestem, mert hibát keresni egy dolog, hülyeséget meg egy másik.
Időutazás témában nem ártana évekig tartó, mély kutatásokat végezned, amelyekből kiderülhetne számodra, hogy a jövőben ez a probléma már megoldott, de ebbe a kiterjedt témába még annyira sem kívánok itt és most belemenni, mint bővebben értekezni az idő mibenlétéről.[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Nem képzelem okosnak magam, csak nem fitogtatom a tájékozatlanságomat. Cső hasonlatot még mindig nem érted, de ezen meg sem lepődök. A több cső (ami ugye már nem is fedi az "egy cső" hasonlatot, teljesen logikusan) létezése a felhasználó számára a választás lehetőségét nyújtja egy program keretein belül, azaz eldöntheted, mi módon oldasz meg egy problémát. Ez persze kreativitást igényel, amely igény a programozók, de még inkább a játékosok részéről nincs mindig meg, mert jóval egyszerűbb egy kijelölt pályán végiggyakni egy game-et (illetve ezt leporgramozni), mintha esetleg gondolkodni (tervezni) is kell közben, mert az fárasztó tud lenni, a kotnyeles felhasználók meg minden kis hibába belekötnek.
Egy utasszállító vízbe zuhanása számtalan módon modellezhető, több esetben lehetséges a túlélés az utasok egy részének számára. A mélyvízi kiszállás mélységi búvárruha nélkül csak öngyilkosság lehet, bármely szárazföldi lény számára (mielőtt most az jönne, hogy de mi van, ha egy halat akarok a tengerbe engedni, mert azt sem lehet). Mindkét megállapítás teljesen logikus, ha gondolkodik az ember, nem csak fröcsög élből. Mondtam már, logikusan cáfolok, nem érzelmektől vezetve érvelek, csak mert bizonyítani akarok valamit magamnak. Mint írod is, nincs kedved gondolkodni (kutatni), így hát ne kérd számon máson, ha valamit nem értesz meg, és csak úgy élsz a jelenben. Nyilván el kell fogadnom, ha nincs ennél többre igényed.
Vitához megalapozott érvek kellenek, azokat nem lehet könnyen megsemmisíteni. Nem én tehetek róla, ha kapásból cáfolható állításokat hozol fel, és emiatt esetleg okosnak tűnök.
Egyébiránt köss bele nyugodtan a Blacksite írásomba is, de kérlek, észérveket hozzál fel, ha valamit bizonyítani, vagy cáfolni akarsz![ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
Mindemellett nem úgy néztem a filmet, hogy hibát találjak (sokadszor sem úgy nézem újra), egyszerűen csak feltűnt a baki. Teljesen objektíve meg kéne érteni, hogy attól, hogy kasszasiker, még nem lesz logikus és jó egy film, elég csak a Pókembert vagy a T3-at megnézni.
Új hozzászólás Aktív témák
gp Nagy várakozással ültem le a beharangozott, szuperlatívuszokkal illetett, újszerűnek mondott...
