Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Simid

    senior tag

    Ez a kétszeres elméleti számítási teljesítmény hogy jött ki? :F
    A Fury X 1Ghz-en 8,6, a 13 TFLOPS eléréséhez 1,5Ghz körüli órajel kellene. Vagy benéztem valamit?

    [ Szerkesztve ]

  • Simid

    senior tag

    válasz Ren Hoek #118 üzenetére

    Vega10 tuti nem lesz Polaris váltásra. Ahogy olvastam a pletykákat Vega11 jön majd valamikor később a Polaris10 helyére. De amúgy egyelőre miért kellene leváltani a P10-t? Jó lesz az még vagy egy évig a hasonló méretű Nv lapkák ellen.

  • Simid

    senior tag

    válasz Abu85 #125 üzenetére

    Na jó, de mitől lesz 20-30%-kal magasabb órajel? Gondolom nem csak process finomhangolás révén. Te írtad korábban, hogy az elérhető órajel sokkal inkább architektúra kérdése. Szóval ha tényleg ennyivel többet tud a V10, akkor komoly uarch előrelépés kell legyen, nem?

    Pascal esetén sem értettem, hogy miért írják egyesek, hogy Nv nem fejleszt, mikor az is komoly fejlesztést igényel, hogy jó magas órajeleket kipréseljenek alacsonyabb fogyasztás mellett. Ez - az eddigiek alapján - többet ér, mint mindenféle jól hangzó trükkös feature.

    [ Szerkesztve ]

  • Simid

    senior tag

    válasz Abu85 #127 üzenetére

    Azért az előző gyártástechnológián jó pár évét eltöltött az AMD és nem voltak ekkora ugrások, de ha most menni fog nekik akkor rendben, remélem így lesz. Viszont ez ugyan úgy igaz lesz akkor a konkurenciára is. Vegyük bele, hogy a Vega10-nek lehet egy 'Pascal refresh' ellenében kell majd menni.
    A extra tranzisztorokat nem annyira értem. Itt pontosan mire kell gondolni?
    - Arra hogy, egyes egységeket bonyolultabb, tranzisztor igényesebb módon kell kialakítani ha magasabb órajel a cél? Mert ez esetben gondolom ez egy trade off a funkcionális fejlesztésekkel szemben (amik feltételezem szintén igényelnek valamennyi extra tranzisztort), tehát a fizikai implementációtól független döntés.
    - Vagy arra, hogy a tranzisztorsűrűség rovására lehet magasabb órajeleket megcélozni? Ez már nyilván a fizikai implementáció kérdése, de akkor félrevezető azt mondani, hogy ez extra tranzisztorokba kerül. Inkább extra hely -> nagyobb lapkaméret.
    Nekem úgy tűnik a Polarisnál mindkét esetben az órajel vesztett a kompromisszumok megkötésénél és nem hiszem, hogy az AMD jónak ítélte volna a végeredményt, ha mindössze két lapkát hoztak erre az architektúrára. Nem lehet, hogy ezen szeretnének változtatni a Vega esetében és nem lehet, hogy ez nagyobb előrelépést fog jelenteni/jelentene mint a korábbi funkcionális fejlesztések?

    "Azt is figyelembe kell venni, hogy az AMD-nek a feszültségskálázása rendkívül stabil."
    Stabilan hozza a throttlingot? Az RX480 is nagy bajban van, ha a gyárilag megadott TDP kereten belül kell hoznia az alap órajelet. Úgy tűnik kicsit elszámolták magukat vagy csak nem volt idejük/pénzük rendesen megtervezni a Polarist (itt üthetnek vissza az előző bekezdésben taglaltak?). A mobil Rx 480 esetében is parasztvakítás, hogy ugyanolyan órajeleket kapott.
    Nem tudjuk tartani az alap órajelet 3 másodpercig sem? Sebaj, nevezzük ezt fejlett feszültségszabályzásnak és legyen ez egy PowerTune feature! Az utolsó mondatod így is hangozhatna: 'Nem kell hetekig tesztelgetniük a kiadás előtt, hogy mi a stabil maximum, mert a hardver ezt úgysem tudja tartani elfogadható fogyasztás mellett, csak meg kell adni egy nagyon magas órajelet, ami jól mutat a specifikációban, aztán komolyabb terhelésnél úgyis leszabályozza magát.'
    Remélem nem így jött ki az a 3-4 TFLOPs többlet a Titan X-hez képest...

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák