Új hozzászólás Aktív témák
-
tibaimp
nagyúr
+1. Nálam a hangkártya miatt nem férne be, de amúgy jogos!
szerk:
és kíváncsi lennék arra is, hogy a CORE QLC-s változatai meddig tartják az a tempót ami a táblázatban szerepel, majd zuhannak vissza HDD-től is lassabb szintre?[ Szerkesztve ]
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
dkess
őstag
Sőt az elődjük tulajdonképpen vagy másfél éve hódít (amennyiben a "sima" MP600 -asra gondolsz). Azt nem tudom, hogy ez az "előd" dolog mennyire állja majd meg a helyét - biztos ki fogják vezetni azokat a piacról? Tulajdonképpen mind árban - mind teljesítményben és egyéb adatokban szépen "beolvad" a két széria (a 'Core' és a 'Pro') közé. Nem mellesleg a "sima" MP600 -aknak is szép fekete hűtőbordájuk van
Igaz, nálam a legfelső NVMe -ben van (VGA felett), de ránézésre nem látszik, hogy gond lenne a magasságával. Nem tudom 100% -ra mondani (most nem szedem szét a gépet e miatt), de szerintem nem nagyon lóg a PCIe slot magasságának fölé (azaz elméletileg a VGA vagy hangkártya stb. alatt el kellene férnie). Ezek tulajdonképpen csak képeken, így szépen kinagyítva látszanak magasnak - egyébként nem vészes a magasságuk ...
[ Szerkesztve ]
-
Graphics
Jómunkásember
-
sb
veterán
"Felhasználásfüggő" szoktuk mondani... de eddig akármelyik topicban vetettem fel, senki nem tudott átlag példát hozni ahol kijöhetne az előnye a számok alapján. Videóvágás és SQL DB-k jöttek elő mindig.
Az a gond, hogy masszívan párhuzamos, kevés adatos elérést sem tud az ember kihajtani átlag progikkal, most PCIe 4.0-án meg már a brutális szekvenciális sebességhez is ez kell. Látszik az összes tesztből, hogy sima, szekvenciális másolgatásokkal is bőven 3.0 alatt maradnak a sebességek, leginkább 2GB/s körül, még nagyon a 3GB/s sincs meg sokszor. A 4-7 tartomány pedig már ott is csak QD4 vagy inkább QD8 felett kezd beindulni.
A többi ami nem ere volt kihegyezve, avg. load, Win/játék töltések, stb... meg már SATA/PCIe viszonylatban is alig volt mérhető különbség.szerk: A "pattogás" meg sokkal inkább függ az access time-októl, energiamenedzsmenttől, de még a cpu beállításaitól is. Van SSD amelyik gyárilag negyedeli a sebességet ha akkuról megy a noti, de egy CPU power saver séma átkattintás is tud olyat csinálni, hogy egy TotalCMD vagy bármi lightos cucc, 0.3s helyett 2sec alatt indul el PCIe 3.0-án is.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Tök mindegy, hogy sebesség vagy késleltetés a téma. Nincs valós alkalmazásban kimérhető érdemi különbség a nyers adatokhoz képest a lassabb drive-okhoz képest. Erről szólt az írásom.
Ennek pedig az az oka, hogy sw oldalon nem tudják kihasználni.
Érted: böngésző meg office indításról beszélsz, de bármelyik drive késleltetése ms nagyságrendű és mennyi adatot töltenek be? Legrosszabb esetben egy 50-100MB-os profilt? Ennek SATA-n is pattognia kell. De a lényeg, hogy nem fogod tudni kimérni, hogy SATA-n pl. 50/500 s, míg NVMe-n 50/3500 s lesz a betöltési idő. A tesztekben az látszik, hogy van 10% eltérés kb átlagban, átlagprogiknál.
De még egy Photoshop sem fog másképp viselkedni sajnos.Viszont a másik oldalról sok más tényező van ami sokkal nagyobb hatással van ezekre a példákra amiket írsz és amik valósan is tapasztalhatóak. És nem meglepő módon inkább sw/vezérlés oldali lesz a megoldás ezeknél.
A teljesség igénye nélkül:
Boot time:
- Win10 quick boot jóval nagyobb hatással bír.
- De ha a bios(uefi) oldali quick bootot nézzük az is sw függő. Nálam egy Sandy Bridge cpu-s, SATA-s ezeréves Samsung Ultrabook bootol a leggyorsabban. Mellette NVMe-s 6/12-es Ryzennel van 10. gen Latitude-al...
A Samsung oldotta meg a leggyorsabb uefi boot részt. Az "üzleti" Latitude a leggyorsabb módban is megáll 6-8mp-re mielőtt elkezdené tölteni az OS-t. De függ az OS állapotától is, nyilván egy széthullott 3 éves lassabban fog elindulni mint a friss.
A lényeg: mindentől legalább 1 nagyságrenddel jobban függ, mint a protokolltól, csatoló verziójától és a drive-tól.
Talán érthető a példa.De még egy pár:
- Volt SSD-m amin az APM automatikusan bekapcsolt ha akkuról ment a noti. Nos, ott helyben negyelődött a sebesség. Onnan láthattál az 5-10mp-s Win10 load helyett 40-50mp-t. A programok is hasonlóan indultak. Registry-ben be lehetett lőni, hogy látszódjon a power optionsben pár rejtett cucc amit kikapcsolva már jó is volt. Átlaguser ilyenhez el se jut és kb. minden SSD-ben van valamilyen energiamenedzsment.
- De ugyanilyen - csak kisebb - a hatása a ALPM-nek, PCIe state-eknek, stb... de még cpu oldalról az energiasémának vagy egy Intel SST-nek is. Kicsit konzervatívabb SpeedStep van beállítva és máris csökkennek a kimérhető 4k sebességek.
- De ha késleltetés akkor pl. sokkal nagyobb az SSD-k között az idle/devsleep és aktív állapotok közötti váltás ideje is mint a sima mezei access time. Van amelyik 100+ ms nagyságrendű idő alatt ébred hiába 10ms az elérési ideje.Szóval a sebesség, reszponzivitás nagyon sok dolgon elvérezhet jóval előbb... aminek a feléről nem tud 10-ből 9 hozzáértő se, nemhogy átlaguser.
De ha ezek rendben vannak és szaladunk a gyorsabb SSD-t megvenni még mindig ott a fentebb írt sw oldali kérdés. Ha minden számot hoz akkor is hiányzik más a kiaknázásához.
Sajnos.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Két teljesítményszinttel várják a potenciális vásárlókat, CORE és PRO jelzéssel.
