Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
-
sb
veterán
"Felhasználásfüggő" szoktuk mondani... de eddig akármelyik topicban vetettem fel, senki nem tudott átlag példát hozni ahol kijöhetne az előnye a számok alapján. Videóvágás és SQL DB-k jöttek elő mindig.
Az a gond, hogy masszívan párhuzamos, kevés adatos elérést sem tud az ember kihajtani átlag progikkal, most PCIe 4.0-án meg már a brutális szekvenciális sebességhez is ez kell. Látszik az összes tesztből, hogy sima, szekvenciális másolgatásokkal is bőven 3.0 alatt maradnak a sebességek, leginkább 2GB/s körül, még nagyon a 3GB/s sincs meg sokszor. A 4-7 tartomány pedig már ott is csak QD4 vagy inkább QD8 felett kezd beindulni.
A többi ami nem ere volt kihegyezve, avg. load, Win/játék töltések, stb... meg már SATA/PCIe viszonylatban is alig volt mérhető különbség.szerk: A "pattogás" meg sokkal inkább függ az access time-októl, energiamenedzsmenttől, de még a cpu beállításaitól is. Van SSD amelyik gyárilag negyedeli a sebességet ha akkuról megy a noti, de egy CPU power saver séma átkattintás is tud olyat csinálni, hogy egy TotalCMD vagy bármi lightos cucc, 0.3s helyett 2sec alatt indul el PCIe 3.0-án is.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Valami konkrétum kellene, mert most sem hangzott el semmi. Amikor én kérdeztem korábban pár topicban ott sem sikerült felhozni semmit... kivéve ahol tényleg látszik, SQL szerver, videóvágás, stb... de ezek meg továbbra sem az átlagfelhasználások. (Meg tök mást ami irreleváns: alig drágább, másra kellett a 4.0 támogatása, stb... ez is mind igaz lehet, de semmit nem mond el a témáról)
Nálam ott is van némi tévedés, hogy hogy állok hozzá. Gen4-em nincs még mert a procim se tudja, de tervezem, gen3-ból viszont a leggyorsabb. (meg kb minden gépben, még HTPC-ben is gen3 NVMe megy) De ez a tényen nem változtat: nemigen van érezhető hatása. És ami még fontos: tények-érvek. Én hozok, azt se mondhatni, hogy nem értek hozzá mert foglalkoztam vele. Mint írtam fentebb, reszponzivitásra is tudok egy fél tucat tényezőt amit azonnal érezni - pedig átlagpisti ezekre se kapná fel a fejét, meg se érezné - ellentétben sajnos a többi paraméterrel.
Röviden összefoglalva:
1. Nem azt mondom, hogy nem érezhető ha jobb a sebesség vagy kisebb az access time. Épp azt mondom, hogy ez jó (lenne), de sajnos nem lesz mérhetően jobb az újabb/gyorsabb SSD-ktől.
2. És azt sem mondom, hogy minek gyorsabb. Jöjjenek csak. Épp ellenkező a bajom: azt szeretném tapasztalni átlagfelhasználásban is, hogy a 7GB/s vagy 1M IOPS az 2x gyorsabb mint a 3.5GB/s és az 500k IOPS. -
sb
veterán
Tök mindegy, hogy sebesség vagy késleltetés a téma. Nincs valós alkalmazásban kimérhető érdemi különbség a nyers adatokhoz képest a lassabb drive-okhoz képest. Erről szólt az írásom.
Ennek pedig az az oka, hogy sw oldalon nem tudják kihasználni.
Érted: böngésző meg office indításról beszélsz, de bármelyik drive késleltetése ms nagyságrendű és mennyi adatot töltenek be? Legrosszabb esetben egy 50-100MB-os profilt? Ennek SATA-n is pattognia kell. De a lényeg, hogy nem fogod tudni kimérni, hogy SATA-n pl. 50/500 s, míg NVMe-n 50/3500 s lesz a betöltési idő. A tesztekben az látszik, hogy van 10% eltérés kb átlagban, átlagprogiknál.
De még egy Photoshop sem fog másképp viselkedni sajnos.Viszont a másik oldalról sok más tényező van ami sokkal nagyobb hatással van ezekre a példákra amiket írsz és amik valósan is tapasztalhatóak. És nem meglepő módon inkább sw/vezérlés oldali lesz a megoldás ezeknél.
A teljesség igénye nélkül:
Boot time:
- Win10 quick boot jóval nagyobb hatással bír.
- De ha a bios(uefi) oldali quick bootot nézzük az is sw függő. Nálam egy Sandy Bridge cpu-s, SATA-s ezeréves Samsung Ultrabook bootol a leggyorsabban. Mellette NVMe-s 6/12-es Ryzennel van 10. gen Latitude-al...
A Samsung oldotta meg a leggyorsabb uefi boot részt. Az "üzleti" Latitude a leggyorsabb módban is megáll 6-8mp-re mielőtt elkezdené tölteni az OS-t. De függ az OS állapotától is, nyilván egy széthullott 3 éves lassabban fog elindulni mint a friss.
A lényeg: mindentől legalább 1 nagyságrenddel jobban függ, mint a protokolltól, csatoló verziójától és a drive-tól.
Talán érthető a példa.De még egy pár:
- Volt SSD-m amin az APM automatikusan bekapcsolt ha akkuról ment a noti. Nos, ott helyben negyelődött a sebesség. Onnan láthattál az 5-10mp-s Win10 load helyett 40-50mp-t. A programok is hasonlóan indultak. Registry-ben be lehetett lőni, hogy látszódjon a power optionsben pár rejtett cucc amit kikapcsolva már jó is volt. Átlaguser ilyenhez el se jut és kb. minden SSD-ben van valamilyen energiamenedzsment.
- De ugyanilyen - csak kisebb - a hatása a ALPM-nek, PCIe state-eknek, stb... de még cpu oldalról az energiasémának vagy egy Intel SST-nek is. Kicsit konzervatívabb SpeedStep van beállítva és máris csökkennek a kimérhető 4k sebességek.
- De ha késleltetés akkor pl. sokkal nagyobb az SSD-k között az idle/devsleep és aktív állapotok közötti váltás ideje is mint a sima mezei access time. Van amelyik 100+ ms nagyságrendű idő alatt ébred hiába 10ms az elérési ideje.Szóval a sebesség, reszponzivitás nagyon sok dolgon elvérezhet jóval előbb... aminek a feléről nem tud 10-ből 9 hozzáértő se, nemhogy átlaguser.
De ha ezek rendben vannak és szaladunk a gyorsabb SSD-t megvenni még mindig ott a fentebb írt sw oldali kérdés. Ha minden számot hoz akkor is hiányzik más a kiaknázásához.
Sajnos.
-
sb
veterán
Engem pont ugyanez az elvi szétválasztás zavar, de épp fordítva. Amikor egybemosunk mindent.
Azt teljesen objektíven ki lehet jelenteni, hogy van-e értelme vagy nincs ezeknek az SSD-knek. És igen: akár általános értelemben is. Ez látható a tesztekben is. Lefuttattnak 30 tesztet, abból 2-3db tesztben, főleg heavy-load, SQL és hasonló extrém mérésekben szokott kimutatható különbség lenni. Másban meg kb. nulla. Ez tény, ezért lehet kijelenteni.
De ha van is különbség akkor sem az a nagyságrend amit mondjunk adatok alapján látsz. SATA 500MB/s, NVMe 3.0: 3.5GB/s, 4.0: 7GB/s. A mérésekben meg utána olyanok köszönnek vissza, hogy ami SATA-n 10sec az 3.0-án 9.2, 4.0-án meg 8.8.
És ismétlem: mindez mondjuk 30 progiból 28-ban, a maradékot meg alig használják átlaguserek.
Erre egész egzaktul rá lehet mondani, hogy nincs vagy alig van hatása/értelme. És pont.Az pedig egy tök más kérdés amit te feszegetsz: Hogy ha belevesszük az árat akkor megéri-e... amikor én SSD-ket vettem még nem volt PCI 4.0. Mégis kb. a leggyorsabb 3.0-ásaim vannak, még NAS-ban is ahol még inkább zéró értelme van nálam. De desktopban sem sokat jelent nálam sem, mert olyan a felhasználásom. (Gondoltam a 6-7000 kis file-os compile-om majd gyorsul, de az is kb. 10%-kal jobb mint SATA-n. Pedig kb. 70k IOPS vs 500k-ról beszélünk ott is.)
Tehát én is megveszem és eszemben sem lenne visszaváltani SATA-ra, de épp az a lényeg, hogy emellett nem érzem szükségét, hogy beleerőltessem a musthave érzést és azt, hogy sokkal jobb most nekem.
Aztán kaptam olyan választ is, hogy a Gen4 értelme nem az egy szál 7GB/s vagy vga fronton van, hanem, hogy a cpu-ból több sávszélességet lehet kihozni.
Ez is igaz de nem erről beszéltünk. Ezért is vennék simán PCIe 4.0 SSD nélkül is pl. B550 lapot. Óriási különbség, hogy B450-en van egy 3.0 x4-es portod meg mondjuk egy második M2-be, PCIe x4-be még be tudsz tenni max 2db PCIe 2.0 x2 SSD-t.
Míg B550-be belemegy 1db 4.0 x4 és 2db 3.0 x4. Ez elég nagy különbség.
Szóval ez is igaz, de ez megint egy tök más kérdés. Ettől még a 4.0-ás SSD sebessége/kihasználhatóság nem változik meg amit fentebb írtam.A lényeg, hogy vannak más tényezők, cpu-ból kivezethető, elérhető sávok, kis árkülönbség, stb... de ettől még ne keverjük a szezont a fazonnal. A másik oldalon be kell látni, hogy nem hoz a konyhára eleget, se a 3.0 se a 4.0.
És amúgy nem mellékesen én ezt is azért hangsúlyozom mindig - de ezt is leírtam - mert nem arról az oldalról akarom fikázni, hogy ez szar=nincs rá szükség. Pont fordítva. Szeretnék minél gyorsabb SSD-ket, protokollokat, de úgy, hogy ebből profitáljak is valósan. A compile ne 10%-kal legyen gyorsabb hanem 8x. A játékbetöltés, file copy legyen ugyanez arányaiban.
De ehhez ki kell mondani azt, hogy itt a 4.0-ás SSD, 7GB/s szekvenciális sebességgel és egy szaros file copy megáll 2-3GB/s magasságában ami alig lesz gyorsabb mint a 3.0-ás SSD-nél. És ez így nincs rendben, van megoldandó feladat... A legtöbb meg amúgy sw oldalon van. Ez látszik a konzolokon látható megoldásokból és ott valósan látható előrelépésből is.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph Két teljesítményszinttel várják a potenciális vásárlókat, CORE és PRO jelzéssel.
- Rövid teaser trailert kapott a Dragon Age: Dreadwolf
- Fotók, videók mobillal
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Vírusirtó topic
- Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
- MIUI / HyperOS topik
- A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
- További aktív témák...
