Új hozzászólás Aktív témák
-
ez egyértelmű, hogy ki kell vizsgálni és olyan feltételekhez kell kötni, ami az ARM nyílt, licenszelhető működését garantálja. Persze ha belegondolunk az Nvidia érdeke is az, ha azt szeretné, hogy a fejlesztéseik mondjuk elterjedjenek olyan piacokon is ( pl mobil ) ahol eddig nem voltak jelen.
Ez mellett biztos lesznek olyan ARM fejlesztések amik csak nekik kedveznek, pl olyan ARM gyorsítótárak, koherens memória kapcsolatok amik az ő fejlesztéseiket és gyorsítóikat részesítik előnyben, de ezt fogja tenni és teszi AMD és Intel is.
Azt azért nem szabad elfelejteni, hogy az ARM nem marad meg ebben a formában ez szinte már 100 %, az Nvidia ügylettől függetlenül sem. Qualcomm és a konzorciuma sem éppen a biztos jövőkép a piacnak és softbank még úgy sem. Ha az Angol állam lép bele úgy ők darabokra akarják bontani, ez a B terv és ágazatokban fog tevénkenykedni az ARM leányvállaltokon keresztül.Amúgy milyen másik oldal van? Az angolok és Kína mar nyilatkoztak, kifejtették a véleményüket , ezért van a kivizsgálás és az egész.
Patrick Moorhead a Forbes független szakértője, egy nagyon jó szakember és ő fogalmazta meg a legelőször az aggódalmait a z ügylettel kapcsolatban. Nem véletlenülőt hívták szakértőnek és elég jókat is kérdezett. Nem nevezném az egyik oldalhoz tartozónak, inkább objektívnak.
Amúgy 2-3 éve mikor Nvidia a gödörben volt a Tőzsdén ő mert e azt kimondani, hogy vásárolni kell mert nagy potenciált lát a zöld részvényekben. 20 x árra ment azóta.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Igen teljesen egyetértek, ott el lett ez tolva.
A B tervben az a gond, hogy korlátozottak lesznek a fejlesztésekre szánt összegek, erősen. Az ARM nem tud erről a szintről továbblépni, sőt nekik az vissza lépés..Ugye azt is nézni kellene ebben a dolognak , hogy ők mit szeretnének. Ők pénzt fejleszteni, továbblépni erről a szintről és egy erős 3. félnek lenni olyan fronton ami jelenleg az AMD és Intel terepe.
Nem elsődleges nemzetbiztonsági platform az ARM és az arra épülő fejlesztések, plusz bármiféle hatalmi harcnál az angolok tilthatnak le bármilyen országot hisz nem független már, tehát nem feltétlenül jobb bármelyik jelenleg fentforgó megoldás, mint a Nvidia megvásárlása. Hozzáteszem , hogy szerintem mert nem vagyok szakértő, bár évek( tizedek) óta egy giga cégnél dolgozom és szerződéseket nyomatok más ágazatban.Én hiszek abban, hogy Nvidiának érdeke fűződik hozzá, hogy megtartsa ezt a konstrukciót és ez mellé fejlesszen olyan dolgokat és platformokat, amik őket részesítik előnyben. Nem biztos, hogy egy telefonban egy Nvidia GPu annyira rossz lesz majd később, mint ahogy az AMD @ samsung konstrukció is szerintem jó lesz.
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
ha az mellet van egy jó terméked mi mással tudod kimozdítani az Intelt a helyéről? nem éppen illegálisan, de akár pénzbefektetéssel, hosszú távú támogatással, kedvezményes hardverekkel. Ehhez pénz kell és tőke. nézd meg AMD évek óta technológiai előnyben van és alig változott a piaci dominancia.
"Nem volt innováció, nem javult a teljesítmény, sem az energiahatékonyság. Ennek lett a következménye, hogy az Apple platformot váltott. Ha lett volna érdemi fejlesztés, akkor nem itt tartunk, amikor a teljesítményeket hasonlítjuk össze."
És ez hiányzik X86 alapon is vagy éppen Mobil piacon is. Nincs konkurencia , nincs előrelépés. Az ARM magok olyan energiahatékonyságra adnak lehetőséget amit más dizájnok nem. Várunk az 5 nm gyártásra , majd az 3 ra majd a hibrid dizájnra X86 alapon, az Apple meg fogta és kitörlte az egésszel a micsodáját és megmutatja hogy képes mondjuk igazán energiahatékony dizájnt létrehozni.
" Ezt az nVidia tulajdonában sem kapja meg az ARM, sőt az nVidia eddigi megoldásai a Black Box rendszerben működtek, amely leginkább az nVidia érdekeit szolgálta, nem a partnerekét, vásárlókét"
nem szolgálja a vásárlókét? hogyne szolgálná. Téged vásárlóként miért érdekel az hogy valami black box dizájnnal jön? egy vásárlót sem érdekel ez csak a PH kockáit. Egy átlag vásárlónak ezt megemlíted kiröhög mert nem tudja miről beszélsz.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
van még egy dolog amin a vásárlók veszthetnek vagy nyerhetnek,, ami miatt fontos lehet nvidiának az ARM térhódítása más piacokon.
hosszabb távon az Intel és az AMD az árukapcsolás fele tolódik el. Azaz Intel CPu , Intel GPU és AMD verze. Nem kell támogatniuk a PCIE szabványt, akár a PCIE korlátozásával. lesz a deszkán mondjuk 2x 8 sáv az egyéb dolgoknak , low kártyáknak a CPU és GPu özti kommunikációt saját módon oldják meg. Innentől Nvidia kizáródik a desktop piacról és az exascale projektekből már most is kifele áll ez miatt.
hosszú távon ez a mostani piac 2 szereplősé válását eredményezheti dekstop fronton,de szinte mindenhol.
Tudom ennek sokan örülnének, de szegényebb lenne a piac egy Nvidia nélkül.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
S_x96x_S
őstag
>(pl. a PCIE 3.0 még 1-2 generációig alig mérhető hátrányt jelent
> majd a csúcs videókártyák számára is).attól függ.
A CXL elhozza a "Coherent Multi-GPU" -k korát,
és a Gen5 - már elég alacsony latency követelményeket ír elő.
Ez már nem csak egy szipla sávszélesség növelés.A CXL az Intel csodafegyvere az nVidia és az AMD csúcs kártyái ellen
Teljesen átalakul minden a következő időszakokban,
és ha az nVidia nincs résen, akkor simán kiszorul a piacról."If CXL can seamlessly scale GPUs, then the economics of the market would also change completely. People would be able to buy a cheaper GPU first and then simply add another one if they want more power. It would add much more flexibility in buying decisions and even alleviate buyers remorse to some extent for the gaming class. If CXL mode trickles down to the consumer level anytime soon, then we might even see motherboard designs change drastically as multiple sockets and multiple GPUs become a feasible option. Needless to say, it looks like things are going to get pretty exciting in a few years."
( a coherent multi-gpu-s linkről másolva )Mottó: "A verseny jó!"
-
Ah nehogy azt hidd.Ez a jelen amiről beszélsz. A következő1-2 generációra 2.5x sebességnövekedést jósolnak a GPu-k terén és jön az MCM dizájn, ami nagyon igényli a brutálisan nagy CPU erőt és a sávszélt.
ergoGnomik:
Ez nem versenyjogi helyzet, mert Intel miért is lenne köteles támogatni saját chipsetjein bármit ? majd azt mondják ha kell a gyors PCIE akkor gyárts alaplapot magadnak az ARM CPU mellé fizess a gyártóknak, Asusnak, gigának stb, mert nekik más csatolón át kommunikál a két komponens.Abu85:
én figyelembe veszem, de az nvidia szerint ez nem így lesz. Ők veszik meg az ARM-ot nem én
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
pubyy
tag
"...ameddig PCIE a defacto szabvány, addig nem lehet ebből komolyabb probléma."
Ez rendben van , tételezzük fel hogy az alaplap rendelkezik PCIE aljzattal, megfelelő erősségű saját grafkártya esetében ( ami külön saját módon van összekötve a procival, vagy akár integrált) megtehetik, hogy csak kevés szálat kezel a proci.
Innentől kezdve beledughatod ugyan az Nvidia kártyát, kezeli is, de minek.
És ebben az esetben még az sem segít, ha az alaplapgyártók felé megolajozzák a gépezetet.[ Szerkesztve ]
-
A gyártóknak ez nem érdeke, hogy más termékét használd sem az hogy csavarhúzó és 30 perc alatt updatelj részben hardvert. Szerintem kissé naivan álltok ehhez hozzá, de majd a jövőben ki fog derülni minden.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Üzletileg ez abszolút normális dolog versenyhelyzetben, profitorientált, tőzsdén lévő cégektől.
Az üzleti morál és az üzleti érzék nem mindig kapcsolódik össze.z egy örök körforgás és az üzleti etikett, mint olyan már csak az egymástól való félelemben teljesül ki, nem az egymásra való tiszteletben, vagy a nagy közös jóban, erre értettem hogy ez naív hozzáállás szerintem. Nekem ez már megszokott a munkámból és a dohányiparban eltöltött 20 év miatt, ahol ennél durvább és etikátlanabb dolgok is történtek és történnek a mai napig.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
#54625216
törölt tag
"Desktop/professzionális felhasználásban azért nem rossz dolog, ha lehet bővíteni. Úgy emlékszem a trashcan MacPro emiatt sem örvendett nagy népszerűségnek."
A trashcan macpro nem azért volt népszerűtlen, mert a user nem tudta bővíteni, hanem mert - az egyedi hűtés design-nak köszönhetően - a gyártó se nagyon. Így az évek előrehaladtával egyre rosszabb lett az ár / teljesítmény mutatója és nem tudták tartani a tempót a konkurenciával (pedig a megjelenésekor még nagyon is versenyképes volt).
Amúgy ez egy rossz kelet-európai PC-s beidegződés, hogy a usernek kötelező turkálnia a gépben.
Az USA-ban még a PC hőskorában (90-es évek vége, 2000-es évek eleje) is a brand gépek dominálták a piacot, azaz a user megvette a Dell, HP, Compaq PC-t fix paraméterekkel és ha később nagyobb teljesítményre vágyott, akkor eladta és vett egy jobbat. Egyedileg összelegózott PC-je javarészt csak a tuning fanoknak vagy a megszállott gamereknek volt, akik a piaci kínálathoz képest nagyobb teljesítményre vágytak és a szerelt PC jellemzően jóval drágábbra jött ki, mint egy brand gép.
Eközben nálunk legfeljebb bankok meg állami cégek vettek brand gépeket, a plebs meg garázsboltokban böngészte az alkatrész árlistákat.Tehát ha a user nem tudja bővíteni a gépet, az legfeljebb egy szűk réteget érint, a többséget az érdekli, hogy a gyártónak elég széles termék kínálata legyen, hogy megtalálja a számára megfelelő ár /teljesítményt. Hogy aztán ezt a termék kínálatot a gyártó moduláris felépítéssel vagy különböző teljesítményű SoC-okkal oldja meg, az a usert nem különösebben foglalkoztatja, ahogy autóból sem a gyártástechnológia alapján válogatnak az emberek, hanem hogy melyik felel meg az igényeiknek és a pénztárcájuknak.
-
-
#54625216
törölt tag
Az IBM nem azért találta ki a moduláris felépítést, hogy a userek n+1 gyártó random alkatrészeiből maguk pakoljanak össze frankenstein gépeket (ezt értettem "legózás" alatt), hanem a saját termékskáláját akarta flexibilissé tenni vele anélkül, hogy agyonbonyolította volna a gyártást.
Azaz a user kérhette a gépet több rammal, egy vagy két floppyval, különböző méretű hdd-vel, stb. és ehhez nem kellett bevezetni egy másik termék kategóriát.
A többi brand gyártó is így csinálta (és csinálja a mai napig): van egy termék listája, a megrendeléskor beállíthatod az egyéb paramétereket, mint ram, ssd, egyebek és onnantól annyi a dolgod, hogy kivedd a dobozból és használd. A brandek között max. annyi a különbség, hogy mennyire széles a termékskála és mekkora a paraméter választék.
Tegyük hozzá, hogy a paraméterezés sosem a user kényelmét vagy a termék életciklus meghosszabbítását szolgálta, hanem a különböző piacok szétválasztását. Azaz ha a home usernek elég volt a 640kb ram, az autocad felhasználónak meg nem, akkor ugyanazt a PC-t minimális ráfordítással el lehetett adni az árérzékeny home- is és a jobban fizető workstation piacon is, csak a ram árát kellett jó magasra tolni. (Ezt csinálja az Apple is a ram és az SSD túlárazásával: szétválasztja a piacokat.)
A modularitást tehát nem a userek, hanem a gyártók miatt találták ki.Az már ilyen balkáni kényszerhelyzet volt, hogy itt dzsunka alkatrészekből kellett gépet berhelni, mert az USA-ban domináns "out of the box" megoldások nálunk megfizethetetlenek voltak. (Az oroszoknál a home kategória a 90-es évek végéig még szarabb volt, ők ZX Spectrum klónokat gyártottak amolyan gmk alapon és arra portoltak Amiga játékokat.
)"Azok ott csak nem bővítőkártyák!?"
Bővítő kártyák minden géphez voltak, Apple II-höz és Amigához is, de nem ez volt a kérdés, hanem hogy a user számára van-e előnye a moduláris design-nak. Valójában nincs, mert a gyártó belügyének tekinti, hogy ha ő adott paraméterekkel szeretné a gépet, akkor hogy oldja meg.
-
#54625216
törölt tag
"Akkor szóljál légyszi a taiwani/kínai gyártóknak, hogy legyenek kedvesek k*rvagyorsan abbahagyni az alkatrészek gyártásat és forgalmazását, mert annó az IBM nem erre találta ki a dolgot."
Most direkt égeted magad az ilyen hozzászólásokkal, vagy őszintén jön?
Szerinted az IBM marketingcsapata anno leült a mérnökökkel és megbeszélték, hogy figyi srácok, tervezzetek egy személyi számítógépet, de fontos, hogy taiwaniak és a kínaiak a mindenképpen el tudják majd árasztani a piacot az alkatrészeikkel töredék áron, hogy aztán a klóngyártók kiszoríthassanak minket a saját piacunkról. Egész biztosan így történt.Vagy esetleg az IBM a 80-as évek elején kitalált egy moduláris rendszert, amivel a termékét flexibilisen tudta paraméterezni úgy, hogy közben a lehető leghatékonyabban tudta gyártani.
És mivel akkoriban olyan meghatározó szereplője volt az iparágnak, hogy meg sem fordult a menedzsment fejében, hogy a nyílt design-t ellenük fordíthatják.
Egy iparági elemző fogalmazta meg pontosan az akkori helyzetet: az IBM azt hitte, hogy IBM PC-ket árul, holott azok valójában Intel-Microsoft PC-k voltak. (Egyedül a BIOS volt IBM termék, amíg a CompaQ egy ügyes jogi trükkel le nem másolta azt is.)"Attól, hogy egy országban alapvetésnek tűnik valami, mert az emberek egy része dekadens és ostoba, szerintem nem a világ többi, "dzsunka" része a hülye. Lásd. manuális váltó, közegészségügy."
Meg a világ legerősebb gazdasága. Az emberek nem azért vettek(vesznek) az USA-ban brand gépeket, mert dekadensek és ostobák, hanem mert megtehetik. A legtöbb ember szerte a világon ha egy out of the box megoldást meg tud fizetni és cserébe nem kell szarakodnia vele, akkor azt választja.
Vannak, akik bemennek egy márkakereskedésbe és vesznek egy autót, mások meg karambolos kocsikra licitálnak és utána évekig szerelgetik-tuningolják.
Szerinted kik vannak többen?
És aki márkakereskedésből vásárol az csak dekadens és ostoba lehet? Na ugye.
A PC piacon sem más a helyzet."A workstation piacon a RAM árát nem mesterségesen tolják magasra, hanem ott ECC memóriát használnak, nem véletlenül. "
Az ECC és a normál ram ára között nincs akkora különbség, amekkorát a brand gyártók felszámolnak. De nem csak a RAM árakkal trükköznek, láttam brand gyártó szerver árlistáját, egy HDD tartó keret, ami egy darab hajlított fémlemez, 1500 dollár. Persze ha komplett rendszert vásárolsz, akkor ingyen van. Miért? Mert nekik nem éri meg, ha a vevő HDD upgrade-el kitolja a szerver élettartamát és nem komplett rendszert cserél a maintenance lejártával.
De lehet 4 portos meg 8 portos fiber switch-et is venni, a 4 portoson is 8 csatlakozó van, csak a firmware-ben letiltanak 4-et. Ha upgradelni akarod, meg kell venned a licencet, ami drágább, mintha vennél még egy új 4 portos eszközt. És így tovább."Az Apple pedig nem piacszétválasztás okán csinálja a háttértár és RAM felárat, hanem mert így tud profitot maximalizálni."
Akkor most gondolkodj el egy picit azon, hogy mi a célja a piac szétválasztásának.
Segítek: profit maximalizálás.
Adott egy termék, ami az alap rammal és ssd-vel pont elég egy home usernek. Ugyanaz a termék félprofi-profi célokra is megfelelő lenne több rammal és SSD-vel.
A home user költség érzékeny, egy adott összegnél többet nem költ a gépre, inkább keres ugyanannyiért más márkát, a profi viszont hajlandó többet fizetni a termékért, mert úgyis kitermeli az árát.
Így az alapgép árát kevés rammal és ssd-vel alacsonyan tartják, a ram és ssd felárat pedig megtolják, így ugyanazzal a termékkel le tudják fedni a home és a profi igényeket is és mindegyik piacból ki tudják sajtolni a maximális bevételt.
Azaz így maximalizálják a profitot.
Ez nem az Apple sajátja, ugyanezt csinálja az összes brand gyártó is.
)Új hozzászólás Aktív témák
ph Az NVIDIA-nak és az ARM-nak már csak kevés ideje maradt a hiányzó dokumentumok pótlására.
- Dell Latitude E7450 Full i7-5600U, 16GB DDR3, 512GB SSD, FHD IPS, Nvidia, HUN Vil.Bill. Új
- Dell Latitude 7310 i7-10610U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Privacy, HUN Vil.Bill, NBD, Új Állapot
- Dell Latitude 7310 2in1 Alu i7-10810U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Touch, HUN Vil.Bill.
- Dell Latitude 7420 Aluminium i5-1145G7, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Touch, HUN Vil.Bill, NBD
- Dell Latitude 5421 i7-11850H, 32GB DDR4, 1TB NVMe, FHD IPS, HUN Vil.Bill. Új Állapot, NBD