Új hozzászólás Aktív témák
-
nuke7
veterán
még mindig az van, hogy csak azokat nézik amiket feltöltenél (egyelőre) és még mindig csak a hash-t - tehát lehet azzal védekezni, hogy igazából ha nincs nálad semmilyen gyerekpornós dolog, akkor nem is látszol majd a rendszerben...
Ennek ugye az ellenkezője, hogy ha valaki küld neked olyan képeket és automatán meg fel a cloud-ba minden, akkor bajban lehetsz...https://youtube.com/user/nuke7
-
Itt azért több baj is van:
1. Hash ütközés elképzelhető, tehát egy másik file-nak is lehet ugyanaz a hash-e. Ez elméletileg megoldva a humán beavatkozással, de mi van, ha az inkriminált kép olyan, amit nem akarsz megosztani másokkal?
2. Amit említettél: ha valaki ki akar csinálni, ilyeneket küld neked, az iCloudot pedig nehéz elkerülni. Rögzítik azt is, honnan származnak a képek?Csupa-csupa olyan dolog, ami megkérdőjelezhető, plusz a Reuter linken ott vannak ua. aggályok, amiket én is említettem.
https://www.coreinfinity.tech
-
GreenGoblin
tag
ha valaki küld neked olyan képeket és automatán meg fel a cloud-ba minden, akkor bajban lehetsz
És ezzel tönkre is vághatnak rendesen. Lezárják a fiókod ami lehet a munkaeszközöd volt. Aztán még neked kell bizonygatni az igazad ők max majd annyit mondanak ha kiderül nem voltál ludas, hogy bocs... ....... .- -- ....... -... .- - -- .- -.
-
bambano
titán
még mindig nem bírod felfogni, hogy nem az a vízválasztó, hogy csak azokat a képeket nézik-e meg, amiket feltöltenél vagy mindet, hanem az a vízválasztó, hogy ráteszik-e mindenkinek a telefonjára ezt a szemetet vagy sem.
amíg ezt a mondatot nem tudod/akarod felfogni, addig kerülj el légyszíves.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
nuke7
veterán
válasz GreenGoblin #154 üzenetére
Hat igen ez baj …
#155 : jaja, értem, pont ez az aggálya mindenkinek aki ezt ellenzi - és pont emiatt könnyű kiterjeszteni amire csak annyit tud mondani mondani az Apple, hogy “nem fogjuk másra használni” … ezt van aki elhiszi, van aki nem
[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
xZer0kidx
senior tag
A 9to5mac [link] szemlézi Federighi WSJ-nek adott interjúját. Többek között említést tesz a küszöbértékről is.
[ Szerkesztve ]
"Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
GreenGoblin
tag
válasz xZer0kidx #157 üzenetére
Ha már magyarázkodni kell az már nem valami jó jel.
Másodszor, naná hogy Apple embere nem fog rosszat mondani a saját dolgukról. Tim bácsi is vígan büszkén beszél mindig a Privacy-ról. Maga az Apple oldala is nagy betűkkel kiemeli amiket akarják hogy meglássunk, mert abban van benne mennyire biztonságosak. De van egy-két ember aki elolvassa az apró betűs részt. Én elolvastam a terms and conditiont meg a privacy policyt nem egyszer és tele ezt (nem tudom magyarul mondani) loop hole-okkal.
iPhone topikban is ez van. Mikor megemlítettem és nemtetszésem fejeztem ki ez ügyben mindenki nekem esett az Apple és sorra utalgattak az Apple saját nyilatkozatukkal. Nem látják a fától az erdőt... ....... .- -- ....... -... .- - -- .- -.
-
GreenGoblin
tag
válasz GreenGoblin #158 üzenetére
Az is vicces mikor elmondja az iMessages dologra hogy yes it can be fooled…köszi több kérdésem nincs.
.. ....... .- -- ....... -... .- - -- .- -.
-
xZer0kidx
senior tag
válasz GreenGoblin #158 üzenetére
Az valóban nem jó ,de kifejtik azt is, hogy miért magyarázkodnak.
Nem fog rosszat mondani a saját dolgukról? Ebből egyenesen az következik, hogy hazudik v van miről hazudnia? Szerintem ez nem jó megközelítés egy fél álláspontjának megismeréséhez.Amíg nem derül ki az ellenkezője szerintem meggilleti őket az a jog, hogy tisztességesen járnak el.
Elszúrták, hogy kapásból nem egy részletes beszámolóval kezdtek és nem magyarázták el az imessage és a csam észlelés közti különbséget. Elismerem, hogy egy ilyen volumenü dologhoz kellő magyarázattal lehet nekifutni, hogy eloszlassák a kezdeti aggályokat.
Én nem estem neked. Többször említettem, hogy elfogadom az álláspontod csak nem feltétlen értek vele egyet.
Elolvastam a TAT-t megértettem, hogy pl. az ios-t igazából csak “bérled” és mint így, mások a feltételek.Itt [link] egy másik cikkecske, tovább részletezik a biztonsági mechanizmust.
"Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
GreenGoblin
tag
válasz xZer0kidx #160 üzenetére
Elszúrták, hogy kapásból nem egy részletes beszámolóval kezdtek
Ott szúrták el, hogy eleve részt vesznek ebben az egészben.
Amíg nem derül ki az ellenkezője
A baj az hogy nehezen bizonyítható ha kikerül az ellenkezője. Hacsak nem kikerülnek a dolgok és nyilvánosságra hozza valaki... ....... .- -- ....... -... .- - -- .- -.
-
bambano
titán
válasz xZer0kidx #160 üzenetére
"Amíg nem derül ki az ellenkezője szerintem meggilleti őket az a jog, hogy tisztességesen járnak el.": ez igaz. de mivel kiderült az ellenkezője, így semmiféle jog nem illeti meg őket feltételezés alapján a bizonyossággal szemben.
"Elszúrták, hogy kapásból nem egy részletes beszámolóval kezdtek és nem magyarázták el az imessage és a csam észlelés közti különbséget.": te is próbáld meg felfogni, hogy nem az ellenőrzés módszertana az, ami alapvetően törvénysértő, hanem a ténye és/vagy a szándéka.
Szerintem nyugodtan fel lehet tételezni, hogy valamilyen magasabb szintű (ha nem a legmagasabb) megbeszélésen döntötték el, hogy ezt a dolgot bevezetik. Attól kezdve, hogy valamelyik agyhalottban felmerült, hogy ezt ki kellene fejleszteni és be kellene vezetni, egyhuzamban törvénysértésben vannak.
Nem arról van szó, hogy egy legális cselekményhez próbálnak választani a legális és illegális lehetőségek halmazából egy legális végrehajtást, hanem arról, hogy egy illegális cselekményhez keresnek egy módszert, amiről úgy gondolják, hogy be bírják magyarázni a birka idióta közvéleménynek, hogy az legális.
"Elszúrták, hogy kapásból nem egy részletes beszámolóval kezdtek": nem létezik olyan beszámoló, amitől ez a történet legálissá válna. Pont.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
xZer0kidx
senior tag
válasz GreenGoblin #161 üzenetére
Ezzel nem értek egyet. Azt azért ne felejtsük el továbbra sem, hogy a pedofilia ellen harcolnak ezzel. Minden más csak feltételezés, még. Az imessage esetén pedig a kiskoruakat védik a kéretlen tartalomtól. Mindkettő létező napi veszély, főleg az imessage esetén igaz ez. A fiataloknak már van okostelefonjuk, hogy egy bizonyos kor alatt jó e ez vagy sem (szerintem nagyon nem) ez egy másik téma. De a telefon már náluk van és védeni kell őket nem csak másoktól, hanem önmaguktól is. Profitorientált cég nem fogja azt mondani, hogy ne vegyétek a telefonjainkat a gyerekeiteknek és sajnos a pedofiloknak sem mondhatja, hogy irány a samsung így marad a tűzoltás. Sajnos a mai kornak kialakult a sajátságos hozzáállása a mobilkomunikációs eszközökhöz, így nehéz közös megegyezésre jutni, hogy a megelőzés vagy a támadás a célravezetőbb.
De ki szerint törvénysértő? Szerinted vagy a törvények szerint? Ha a törvények szerint akkor biztos vagyok benne, hogy amerikában lesz olyan aki rárepül erre. Ezt szerintem döntsék el a bírók. Ha a bírókban sem hiszünk akkor szerencsére az USAban erre is van megoldás.
Annyira törvénysértő csak nem lehet ha pl. a sebességedet is folyamatosan nyomon követik az autópályán(iosban). Állami ellenőrzés Pityu és társa BT (Apple) álltal gyártott eszközökkel. Leellenőriznek mindenkit es akinek a sebessége (hash) túlmegy egy küszöbértéken azt lefotózzák olyan jó minőségben, hogy még a cigi is látszik a szádban. Hozzáteszem akkor is látszik ha nem mész gyorsabban a kelleténél.
Lehet naív vagyok, de a mai technikai fejlettség egyik előnye, hogy a “civil” szektor is leleplezhet állami dolgokat. Pl. az általatok itt is sokat emlegetett Pegasus ugye.
Ui: A visszaélésekről is még egy szó. Fentebb volt róla szó, hogy mi van akkor (imessage) ha meg akarnak “szivatni”?
Kíváncsi lennék ha valaki régebben kapta a felreérthető tartalmat egy “jóakarójától”, vajon mennyi idő után rúgták rá az ajtót, hogy hé haver mi a szar ez? Lassan, gyorsan, soha? Szolgáltató jelenthet?[ Szerkesztve ]
"Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
GreenGoblin
tag
válasz xZer0kidx #163 üzenetére
De hogy védik a gyerekeket? Nem látják majd a meztelen képet…na bumm. Gugli ezer találatot ad ki. YT-on is belefutottam hogy nem engedett videót nézni ami 18 karikás volt míg be nem mutatok okiratot ami felháborító. De aztán rákerestem ugyanerre a videóra és van aki 18 karika nélkül töltötte fel és meg tudtam nézni. Ezzel csak azt akarom mondani minden megkerülhető. Felesleges az ilyen intézkedés. Ahogy korábban mondtam totál megkötik az ilyen húzásokkal az ember kezét, korlátozzák a szabadságát, cenzúráznak eszetlenül. Nagyon rossz az irány. A pedofilok meg majd szépen elkerülik a felhőt azt csinálják tovább a dolgukat.
A tiltásokkal, korlátozásokkal csak az ellentétét érik el. Megtalálják a kiskaput.
Visszasírom azt az Apple-t aki elküldte az FBI-t a melegebb éghajlatra... ....... .- -- ....... -... .- - -- .- -.
-
bambano
titán
válasz xZer0kidx #163 üzenetére
egyrészt a pedofília ellen pont nem véd. tehát valódi hasznossága nulla.
másrészt az totális szereptévesztés, ha egy profitorientált cég gyerekneveléssel akar foglalkozni.harmadrészt, másik hsz-ben volt szó, hogy elolvasta az eula-t. miután az eula-t egyoldalúan módosítani lehet, sok dolgot a mostani eulából a jövőre nézve nemigen lehet megtudni.
Egyébként a jelenlegi szabályozás szerint a kocsi belseje magánterület. tehát ott a véda nem fotózhat. ezért nem fotózhat le senki úgy, hogy még a cigi is látszik a szádban.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz GreenGoblin #164 üzenetére
ez az ellenőrzés fájlokra képez hash-t. jobb esetben valamilyen algoritmus szerint megpróbálja valami sztenderd formára hozni a fájlt és abból számol. ez, elvileg, alkalmas lehet pedofil képek azonosítására (nem). meg elvileg alkalmas lehet iTunesben szereplő jogvédett zenék azonosítására is.
meg még ki tudja, mire...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
nuke7
veterán
válasz GreenGoblin #158 üzenetére
nagyon - nagyon nagy különbség van aközött, hogy van-e benne loop hole és hogy az alapvető működés az, hogy megosztja minden adatod mindenkivel
https://youtube.com/user/nuke7
-
xZer0kidx
senior tag
válasz GreenGoblin #164 üzenetére
"De hogy védik a gyerekeket? Nem látják majd a meztelen képet…na bumm."
Olvasd el kérlek előtte, hogy miről is szól az imessage fejlesztése mert köze nincs ahhoz, mint amit említettél. Láthatja a meztelen képet, de ha rákattint, hogy valóban látható legyen akkor egyrészt a gyerek kap egy figyelmeztetést, hogy veszélyes lehet az amit látni fog és ha ennek ellenére megnyitja akkor a szülő kap egy értesítést arról, hogy mi történt. Több hír volt kicsi országunkból is, hogy telefonokra küldözgettek képeket a zaklatók. Ez ellen nyújtana védelmet ez a fejlesztés.
A google appjait is vegye kezelésbe az Apple vagy mi köze van ennek ahhoz amit írtam?
Ez nem cenzúra hanem biztonsági intézkedés, hisz a küldött kép megtekinthető, de ennek következménye van. A "cenzúra" az lenne ha a google letakarítaná a youtube-ról az oda nem illő tartalmat.Minden megkerülhető a gyerek whatsapp-al is levelezgethenek majd az ios 15 megjelenése után. De azért ne vezessék be mert máshol vissza lehet élni ezzel és megtalálják a kiskaput?
Ha az ablakon könnyedén bemászhat a bűnöző akkor az ajtót se zárjam mert felesleges?Annyira nem kell azért sírni. Az apple 1 évvel ezelőtti floridai lövöldözés után is elhajtotta az FBI-t annak ellenére, hogy a 2016-os eset után elvileg egy izraeli cég fel tudta nyitni a telefonokat. Akkor sem segített az Apple és tavaly sem.
"Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
nuke7
veterán
miért nem alkalmas pedofil képek azonosítására..? gondolod, hogyha esetleg szerkeszti a képet, akkor már nem ugyanaz lesz a hash, nem fogja felismerni a rendszer..?
#167 GreenGoblin : ez jó
csak "kár" hogy valószínűleg nem ő mondta[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
GreenGoblin
tag
Ezt érdemes megnézni:
[link].. ....... .- -- ....... -... .- - -- .- -.
-
xZer0kidx
senior tag
válasz GreenGoblin #167 üzenetére
Amikor elfogynak az érvek és bizonyítékok akkor jöhet a "sértegetés" vagy mi ez a kép?. Szép kis vitakultúra, sajnálatos, de nem meglepő.
Lehet feleslegesen de kicsit magamra vettem. Kiindulhatunk abból, hogy ha valaki mond valami akkor alapvetően úgy kezeljük, hogy igazat mond mindaddig míg ki nem derül, hogy hazudik. De a kép alapján kezdhetjük, úgy is, hogy hazudik és bizonyítsa be, hogy nem így van.
sh4dow pl. hozott konkrét példákat, amivel érvelt az igaza mellett. Én is több cikket belinkeltem, hogy szerintem miért nem eszik annyira forrón a kását. "Személyeskedéssel" nehezebb közös nevezőre jutni főleg úgy, hogy még a tervezett újítások működésével sincs mindenki teljesen tisztában. Amúgy a vitát szakmaiabban is rövidre lehetne zárni, ha például mémek és jelzők helyett belinkeli valaki végre, hogy miért törvénysértő a nagyobb tömegeken alkalmazott fokozott ellenőrzés.
Egy törvény az USA-ból vagy bármi. Szerintem egy vita során nem nekem kellene bizonyítanom, hogy igazatok van e. Ha tényleg létezik beismerem, hogy tévedtem és ez egy létező-kézzelfogható veszély, ami ellen fel kell szólalnia a lehető legtöbb embernek. De addig ez az egész csak feltételezés semmi más.Szerencsére nincs időm naphosszat itt véleményt csereberélni ezért úgy terveztem , hogy megköszönöm ezt a jó kis vitát és lelépek. De ez így a végére szerintem teljesen felesleges volt..
[ Szerkesztve ]
"Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
nuke7
veterán
válasz GreenGoblin #172 üzenetére
két(3) dolog fontos itt, ami nem volt említve a videóban:
1) a google és a microsoft már csinálja ezt egy ideje - amit az apple nem csinált
2) az apple eddig kifejezetten ellene volt ennek és nyilván állami nyomásra csinálja ezt, eddig tudtak ellenállni sajnos gondolom profit vesztés nélkül...
+1) eszközön nem futott még ilyen, és ez megint aggasztó sajnos+2) EU-ban a GDPR miatt szerencsére szóba se jön ennek a bevezetése egyelőre
[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
GreenGoblin
tag
válasz xZer0kidx #173 üzenetére
Magadra vetted ez a te bajod. Ez messze van a személyeskedéstől mert nem neked szántam.
Tisztában vagyok hogy működik. Mióta bejelentették ezen pörgök meg velem együtt a fél világ.
Gondolom a videót amit belinkeltem meg sem nézted?!
Csak írd be Apple Privacy és ezer videót kidob ahol ezt elemzik ki, szakértőket is megkérdeztek olyanokat akik jártasak ezügyben. Snowden is megszólalt, gondolom őt nem kell bemutatnom.
USA, EU is rendesen b@szogatja a nagy cégeket ezer ügy miatt.
Google csak egy példa volt semmi köze Apple-höz de látom nem esett le.
De tudod mit hidd csak el amit Apple meg a nagyok írnok, gondold csak azt hogy biztonságban vannak az adataid... ....... .- -- ....... -... .- - -- .- -.
-
nuke7
veterán
válasz GreenGoblin #176 üzenetére
sose nézek 1x sebességen videót
kérdezz bele nyugodtan, végignéztem természetesen - ha figyelsz, a gdpr-ről pont a vége felé van szó
a hsz-emben amúgy van egy elírás, a nem szócska véletlenül került bele.
[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
Apollyon
Korrektor
válasz xZer0kidx #173 üzenetére
"Lehet feleslegesen de kicsit magamra vettem. Kiindulhatunk abból, hogy ha valaki mond valami akkor alapvetően úgy kezeljük, hogy igazat mond mindaddig míg ki nem derül, hogy hazudik."
Pedig egyszerű logika.
2013 óta megtanulhatta volna már az életét egyre jobban az interneten élő emberiség, hogy ha adatvédelemről van szó, akkor ez nem így van.
Ma ezt mondja az a random tech cég, de lehet, hogy holnap meg mást mond, láttunk már erre példát. 8 éve azzal védekeztek, hogy a terroristák miatt nézik át az adatokat (=néznek mindenkit potenciális terroristának), ma már ez nem jön be, úgyhogy ma már mindenki potenciális pedofil (a gyerekek is).A kiindulópont akkor is az, hogy mondanak valamit, aminek az igazságtartalmát semmilyen módon nem tudod ellenőrizni, így nagyjából azt mondanak amit akarnak és/vagy amit a marketing és jogi osztály jóváhagy. Erre alapozni a magánszférát súlyos problémákat okoz hosszútávon. Állításuk szerint ma még csak a hash-t ellenőrzik, aztán lehet X idő múlva már többet. Ha már nem így lesz, akkor honnan fogod tudni, hogy a feltöltött adataiddal mi történik? Sehonnan, valójában most sem tudod. Mindössze megbízol vakon (mivel nem tudod ellenőrizni az állítások valóságtartalmát, nem férsz hozzá az adataidat tároló szerverekhez) egy tech cégben, amely egyébként már számos példát hozott fel a saját vásárlóival szembeni arroganciára, kezdve a termékminőség és szavatosságon át a szerelhetőségig.
Valójában, ha már akár az első iphone óta az icloud és a userbase teljes állományát szinkronizálják valós időben NSA szerverekre, azt se tudnád ellenőrizni, és bár nem állíthatjuk, hogy ez valóban így van, de ha az elmúlt évek tech cégeinek magánszférához viszonyuló magatartását nézzük, egyáltalán nem is zárható ki.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
bambano
titán
"EU-ban a GDPR miatt szerencsére szóba se jön ennek a bevezetése egyelőre": rossz a szórend a mondatodban. helyesen:
Az EU-ban ennek bevezetése kapcsán "szerencsére" szóba se jön a gdpr.másik hsz-edben:
"miért nem alkalmas pedofil képek azonosítására":
1. mert egy csomó transzformációt ismerek, amik egyrészt elegek ahhoz, hogy megzavarják a hashelést, másrészt vagy nem zavaróak a nézőnek, vagy könnyen megfordíthatóak. például a tecső tele van olyan videóval, amit a függőleges tengelyük mentén tengelyesen megtükröztek. csak azért, hogy a műsorgyártók szerzői jogi dolgait megkerüljék. egy biológiai továbbképző videón, szerintem, tök mindegy, hogy a néni van a bal oldalon és a pasi a jobbon, vagy fordítva.
2. mert nem nagy dolog személyre szabott képet készíteni. akár úgy, hogy pár dolgot kicserélsz a metaadatok között, akár úgy, hogy fizetéskor kap egy privát-publikus kulcspárt, és minden letöltött képet az illető saját kulcsával titkosítanak.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz xZer0kidx #173 üzenetére
"Amikor elfogynak az érvek és bizonyítékok": persze, mert egyrészt a konteós véleményoldal mindig ignorálja azokat a bizonyítékokat, amik a tévedésüket támasztják alá, másrészt a konteós véleményoldalnak mindig sokkal több érve van, hiszen hamis vagy kamu érvet egyszerűen és gyorsan lehet gyártani, míg megalapozott érvhez dolgozni kell.
Milyen törvényt szeretnél, ami még mond újat a hetek óta futó pegazus botrány után? arra sem figyeltél?
"Szerintem egy vita során nem nekem kellene bizonyítanom, hogy igazatok van e": szerintem lenni kellene olyan alapdolgoknak, amiket nem kell bizonyítani. ha most azt mondom, hogy 2+2=4, akkor leállsz velem veszekedni, hogy de bizonyítsam be???
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
-
GreenGoblin
tag
-
bambano
titán
válasz GreenGoblin #183 üzenetére
tévedés.
az eu-ban azt szavazták meg, hogy az online üzemeltetők kötelezően vizsgáljanak át mindenkit (egész pontosan mindenki kommunikációját).
ami pontosan ugyanakkora baromság, mint ez az apple történet.ja nem, nagyobb baromság. mert az apple legalább viseli a hülyesége költségeit, az eu-s rendelet költségeit meg nekem kellene viselnem.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
láthatóan nem eléggé közismert, hogy a gdpr nem foglalkozik a bűnüldözési célú adatkezelésekkel, az a gdpr++ témája.
egyébként meg olyan sincs a gdpr-ban, hogy ha úgy akarod, töröltetheted. ha az adatod kezeléséhez önkéntesen hozzájárultál, akkor ezt jogod van visszavonni, de amennyiben az adataidat nem ezzel a jogalappal kezelik, akkor nem töröltethetsz semmit.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
#54625216
törölt tag
Ezt úgy kell elképzelni, mint a reptereken a drogkereső kutyákat. A kutya nem foglalkozik az anal dildo gyűjteménnyel a csomagban, csak jelzi, ha illegális szerek nyomait érzi.
Az apple rendszere is csak a regisztrált illegális tartalom hash-jeit keresi az átvizsgált adatok hash-jeivel összevetve és nem fér hozzá a képek tartalmához.Na most attól, hogy a repülőtéren a kutya bejelez még nem fognak letartóztatni, de az már elegendő ok (jogi értelemben is) a csomagjaid alaposabb átvizsgálására, testüregkutatásra, stb.
Itt is erről van szó: ha az algoritmus hash egyezést jelez, akkor az már elegendő ok lesz, hogy a user adatait alaposabban átnézzék. Ennyi és nem több. -
nuke7
veterán
válasz #54625216 #189 üzenetére
Nem, nem erről van szó - arról van szó, hogy a bőröndömben csipog valami, amihez elvileg csak nekem van hozzaferesem, és másnak csak akkor van joga kinyitni ha gyanús és / vagy engedélyt adok rá.
es most mindenki bőröndjébe tesznek ilyen csipogot, függetlenül attól h engedélyezi-e / gyanús-e.
Ez a gond.[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
#86564352
törölt tag
Egyelőre ha nem USA-ban vagy nincs csipogó. Ha nem frissítesz iOS 15-re szintén. Ha nem használod az iCloud Photo funkciót szintén nincs. Mondhatni opt-in funkció.
Jogilag az iPhone csak mint hardver a tied, viszont az iOS az Apple tulajdona, user csak mint használó.
Szerintem az Apple rosszul kommunikálva jelentette be a feature-t, viszont eléggé túlzás a több fogalom nélküli cikk róla a médiában és konteókba hajló hiszti is a neten.
A legtöbb nagy cégnél a felhőben eddig is volt CSAM összevetés, Apple most lokál végzi, hogy a felhőbe már fel se kerüljön. A botrány iróniája, hogy ez bizonyos szempontból privátabb technikailag. Csak 12 oldal technikai zsargont nehéz könnyen kommunikálni a tömegeknek, akik youtuberektől és pontatlan cikkekből már eldöntötték az Apple az új Stasi.
Szóba került az FBI, annak kapcsán is sok félreértés kering. PIN kóddal védett telefont nem nyitottak ki az FBI-nak, de ha volt felhő backup ami az Apple szerverén van, azt a törvények alapján kikérheti az FBI. Jogilag úgy tudom USA-ban ha egy gyanúsítottat elfognak és ujjlenyomatolvasó, arcfelismerő be van kapcsolva a telefonján, akkor a rendőröknek joguk van odarakni az ujját és kinyitni a készüléket. Ha csak PIN kóddal van zárva, akkor a gyanúsítottnak jogában áll hallgatni róla. Az iMessage is egyértelmű, ha csak telefonon van az titkosított, ha be van kapcsolva a felhős szinkron vagy a backup, akkor a felhőből kikérheti hatóság és a cégnek ki kell adni, mert az a törvény. Más példákkal, volt a botrány hogy kimarad már az iPhone dobozból a töltő és headset. Ha Franciaországban az a törvény kötelező headsetet adni telefonhoz, akkor ott továbbra is csomagolja az Apple. Ha Kínában az a törvény a kínai icloudot kínai cég felügyeli, akkor meg kell felelniük, ha jelen akarnak lenni a piacon. VPN appokat és Taiwan zászlókat is kivettek ott.
USA-ban, ha egy cég szellemi tulajdonát sérti egy app, akkor nem engedik/törlik az áruházból, ha felhőben tárolsz valamit azt hatóság kikérheti. Oroszországban ha az a törvény a kütyüknek fel kell ajánlani telepítésre az approved by Putin appokat, akkor ott ahhoz a törvényhez kell igazítani a szoftvert. Ha Japánban az a szokás és elvárás fotózáskor legyen kamerahang, akkor ott úgy szállítják piaci elváráshoz igazodva. Szaúd-Arábiában évekig törvény volt, hogy neten keresztüli hívás nem lehet, ezért ott nem volt Facetime, pár éve engedték meg.Aki minden új funkciónál azon konteózik "mire képes" a technika, és kiborul elméletben őt és az adatait megfigyelhetik, azok el vannak késve 1-2 évtizeddel és már Nokia 3210-est se lett volna szabad használniuk.
Patriot Act, Five Eyes, Snowden, legújabban Pegasus óta az átlagember is tudja technikailag szinte minden is lehetséges. Számomra nem érv Snowdentől, hogy veszélyes egy funkció mert másra is lehet használni, hiszen évtizedek óta internetre kötött, kamerás, mikrofonos számítógépeink és mobileszközeink vannak. Szervezzünk tüntetést a konyhakés gyártók ellen, mert gyilkolni is lehet vele?
Szerintem a felháborodást ráér félretenni akkorra, ha kiderülne nem csak gyerekvédelem CSAM féle adatbázisok ellen vetik össze, hanem Tim Apple kiadja a Disney-nek XY eszközén a scan talált egy kalóz Black Widow példányt, Vlad bácsinak kiadja XY iMessage-ben csúnyákat írt róla, Viktor bácsinak kiadnák lefotóztál egy O1G graffitit és hasonlók.#190 itt elolvashatod, hogyan működik:
CSAM Detection - Technical Summary
12 oldal technikai zsargont nehéz könnyen emészthető formában kommunikálni a cégnek, aztán a médiának és youtubereknek elég 1-2 bulváros Tim Apple látja minden képedet riogatást előadni, és már magyarázkodhat a cég hey, hey nem arról szó és nem úgy.
-
nagyúr
válasz Domonkos #190 üzenetére
ahogy bármilyen állományból, nincs különbség. a hasht készítő algoritmus nem tudja, hogy milyen állományt dolgoz fel éppen.
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
GreenGoblin
tag
Azért megnézném mennyien zárják be az iCloud-jaikat majd. Gondolom ez sosem fog kiderülni. Én pl. Nem várom meg hogy ide is elérjen ez a hiszti. Cuccolok kifelé a Cloud-ból, de mostantól egy felhőbe sem megyek fel. Inkább egy SSDüt veszek azt csókolom. Azokból is van már bőven zsebbarát amit magammal tudok vinni. Hosszabb távon még olcsóbb is.
Mac-et pár napja raktam újra, ezen már se iCloud se Apple ID nincs. iPhone-on is szépen kikapcsolom a cloud-t teljesen azt megy a backup a laptopra offline.
Nem a legkényelmesebb, de nem is kell aggódnom, hogy egy agyoniskolázott minimálbéres emberke csekkolja a dolgaim ha bejelez neki hibásan a szisztem... ....... .- -- ....... -... .- - -- .- -.
-
Domonkos
Ármester
válasz velizare #195 üzenetére
Persze, persze, tudom.
En csak a "nem fér hozzá a képek tartalmához" reszre szerettem volna reagalni.
Ha egy ilyet raengednek a fotoidra, az elorol-hatulrol, minden iranybol hozza fog ferni a tartalmahoz, hogy meg tudja mondani, hogy mi van a kepeken.
Raadasul teszi ezt ugye az osszessel. Es ez itt a fo gond.Gender of electrical connectors is defined by the pins.
-
xZer0kidx
senior tag
válasz Domonkos #198 üzenetére
Teszi ezt (csak) azzal amit fel akarsz tölteni. Ha kikapcsolod akkor nincs scan.
"Az új kriptográfiai módszerekkel ezek a hash-ek felhasználhatóak ahhoz, hogy beazonosíthatóak legyenek azok az iCloud Fotók fiókok, amelyekben olyan képek vannak, amelyek ismert CSAM tartalmak, és csak azokról a képekről szerezzen információt az Apple, amelyek ténylegesen CSAM képek, anélkül, hogy bármelyik másik fotó a szórásba kerülne.
Ez az azonosítási módszer a private set intersection (PSI) kriptográfiai technológiát használja, amely anélkül állapítja meg, hogy van-e egyezés, hogy felfedné az eredményt. A PSI használatával az Apple képes anélkül megismerni, hogy egy kép hash-e egyezik-e ismert CSAM kép hash-ével, hogy bármi más, ilyen tartalommal nem rendelkező képről bármit is megtudna. A PSI egyúttal a felhasználót is megakadályozza abban, hogy kideríthesse, van-e egyezés.
A készülék ezután létrehoz egy kriptográfiai biztonsági vócsert (cryptographic safety voucher), ami az egyezés eredményét tartalmazza kódoltan. Ezen túl titkosítja az adott kép NeuralHash hash-ét és egy vizuális származékot (visual derivative). Ez a vócser a képpel együtt feltöltésre kerül az iCloud Fotókba. Ezután egy másik technológia, a threshold secret sharing segítségével a rendszer biztosítja, hogy a biztonsági vócser mindaddig nem értelmezhető az Apple számára, ameddig az adott fiók esetén át nem lép egy küszöbértéket az ismert CSAM tartalmak mértéke.
A threshold secret sharing segítségével a titkosított adat több részre van darabolva, hogy a titkosított adat csak akkor legyen visszaállítható, ha átlépi a küszöböt az elérhető adatok mennyisége. Például ha a titkosított adat 1000 darabra van felosztva, és a küszöbérték 10, akkor az adat visszaállítható az 1000-ből bármely 10 darab felhasználásával. Ha viszont csak 9 darab van meg, akkor nem állítható vissza.
Amennyiben megtörtént a küszöb átlépése, a technológia csak akkor teszi lehetővé az Apple számára, hogy elvégezze az emberi ellenőrzést. A küszöbérték úgy lett beállítva, hogy kifejezetten magas pontosságú legyen, és így ne jelölhessen meg fiókokat hibásan. Ezt pedig követi az emberi ellenőrzés minden egyes ilyen jelentés esetén, és annak igazolása, hogy valóban tényleges találatról van szó. Ha ez a helyzet, akkor az Apple letiltja a felhasználó fiókját, és jelentést küld az NCMEC-nek. Amennyiben egy felhasználó úgy gondolja, hogy hibásan került be a fiókja ebbe a szórásba, fellebbezést nyújthat be az Apple-nek a döntés ellen a fiókja visszaállítása érdekében."forrás: Szifon
"Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"
-
Domonkos
Ármester
válasz xZer0kidx #199 üzenetére
Osszefoglalva: Ez egy olyan frissites, ami hasznalatanak egyetlen uj kimenetele az lehet, hogy adott esetben feljelentenek a hatosagoknal.
Vagy: Lemondok egy olyan szolgaltatas hasznalatarol, amit eddig ingyen kaptam es a keszulek vasarlasakor nem tudhattam, hogy kesobb igy valtoznak a hasznalatanak feltetelei.Szuper
[ Szerkesztve ]
Gender of electrical connectors is defined by the pins.
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 14 128gb Midnight + Garancia
- Apple iPhone 12 Pro Max, Pacific Blue, 128Gb, független 86% akku
- Szuper Akció:Igényeseknek-Exkluziv-12Genes-Core i7-Dell Latitude 5430-Harmad áron-garival!!!
- Western Digital 6TB NasWare 3.0 WD60EFRX-68l0bn1 keveset használt eladó.
- ÚJ Under Armour HOVR Machina 2 futócipő,sportcipő 44-es méretben eladó
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest