Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
2 hónapja használok 120GB-os V300-at teljes megelégedéssel, elsősorban alkalmazást, OS-t és virtuális gépeket használok rajta amiken fejlesztek.
Amit a korábbi SF meghajtókhoz képest kiemelnék, az ez:
A képen jól látható, hogy a tömöríthetőségi teszt olvasási részében egyenletes a sebesség, tehát a nem tömöríthető adatot is ugyanolyan gyorsan olvassa mint a tömöríthetőt.
Ebben az árkategóriában ilyet még nem találtam, az ugyanezzel a vezérlővel szerelt Kingston V+200, de a samsung 840 vagy az Intel 330 sem tudja ezt. Az ok minden bizonnyal a V300-on lévő Toggle Mode nandra vezethető vissza, míg a többi hasonló árú SSD-n Async nand chipek találhatóak.
Még egy megjegyzés ami a Kingston által megadott írhatóságot mutatja:
A V300-hoz 64TB írhatóságot adnak meg, amiből könnyen kiszámolható, hogy 533 írási ciklust visel el a Kingston szerint a nand ezen a meghajtón. Ez nyilvánvaló ostobaság, amit az is bizonyít, hogy a 25nm-es IMFT nanddal szerelt V+200-nál 96TB-ot adnak meg, ami 800 írási ciklusnak felel meg, holott az IMFT a 25nm-es node-on készült nandokra 3000 P/E ciklust ad meg. Szóval ezek az értékek nevetségesen alábecsültek mindkét meghajtónál, nem is igazán értem, hogy miért rontja a Kingston a saját terméke értékét ilyen nyilvánvalóan valótlan értékek megadásával, de ne dőljünk be ennek.
Oliverda tesztjéből is kiderül, hogy a valós használat során az élmezőnyben van a V300 vagy mérési hibán belüli a lemaradása, tehát a korábbi V sorozatok gyengélkedése a V300-ra egyáltalán nem igaz.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Amennyiben ezt konkrét adatokkal is alá tudod támasztani, rendben van, de anélkül ne ajánlgass.
Ebben az árkategóriában meg előhozni a 840pro-t megint csak erős félrevezetés. Akármennyi pénzért bárki tud jobb SSD-t mondani, csakhát a többség árérzékeny. A 24-26 ezer bruttó kategóriában viszont nem nagyon van jobb, a 840basic meg lassabb a V300-nál, a V+200 szintén és még drágább is.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
A teszt értelmezésével van a probléma, ugyanis a tesztben szereplő 840-es az 240GB-os, míg a V300 "csak" 120-as ez pedig a teszt eredményeket elhúzza a Samsung javára bizonyos tesztekben.
A másik az írási sebesség: a Kingston V300-on SF vezérlő van ami tömöríti a tömöríthető adatokat, és minnél inkább tömöríthető valami annál gyorsabban írja fel (lásd: első hozzászólásomban a grafikon). Tehát az egyáltalán nem tömöríthető adatokkal a 840 partiban van a V300-al, de már 40-60% tömöríthetőségénél a V300 előnye nagyon sok, míg a 840 a jól tömöríthető adatokat is lassan írja. És ugye az OS, a programok és ehhez hasonló adatok elég jól tömöríthetők.
Mindenki ajánlgatja itt a 840-et de még egy kézzelfogható okot senki le nem írt. Pedig a tesztek, a műszaki tartalom és az ár összehasonlításában elég egyértelmű, hogy nem a 840 az ajánlott. Ha jelentősen olcsóbb lenne a V300-nál vagy a mezőny többi tagjánál akkor elfogadható lenne pusztán ár alapján, de egyelőre csak 1-2 ezerrel olcsóbb mint a V300, és ennyi "felárat" a többlet tartalom bőven megér a V300 javára.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz
#22145024
#20
üzenetére
A v300 és a 840 is kb. hasonló ideje 4-5 hónapja van forgalomban, ezért viszonylag kevés a gyakorlati tapasztalat velük.
Én a magam részéről elég jól megfingattam a V300-at mielőtt átraktam rá a rendszert és valóban elkezdtem használni. Különböző statikus tesztekkel többször teljesen teleírtam, töröltem, mértem, de nem tapasztaltam lassulást, vagy olyan anomáliát ami korábbi meghajtóknál volt. Kipróbáltam az altaltást-ébresztést is ami régen gyenge pont volt, nincs ezzel sem gond.
Ezek mellett a V300-on használt vezérlőt mostmár elég sok meghajtón használják különböző típusú nandokkal és nem nagyon hallani problémáról. A V300-al kapcsolatban kifejezetten kerestem olyan bejegyzéseket itt és külföldi szakfórumokon is ami az esetleges problémákkal kapcsolatos de nem találtam ilyet, és az is meggyőző egy bizonyos szinten, hogy nem adtak ki hozzá firmware frissítést ami arra enged következtetni, hogy nincs olyan hiba, vagy teljesítmény probléma, anomália a V300-al, ami miatt erre szükség lenne, miközben korábbi problémás meghajtóknál ennyi idő után már elég jól lehetett tudni a hibákról, rossz szériákról stb.
Szerintem a jelenlegi árképzés mellett nem éri meg a 840. Ha a V300 változatlan ára mellett a 840 lemenne 20 rugóra vagy inkább az alá (18-19ezerre), akkor nem lenne kérdés a 840, de a mostani 1-2ezer forint különbség nem elégséges a műszaki különbségekhez képest. Azt is el tudom képzelni, hogy a V300 csak azért ilyen "olcsó", mert a V100 negatív visszhangja után muszály volt egy nem csak jó, de olcsó SSD-vel előállniuk a megtépázott hírnév miatt. Vegyük észre ugyanis, hogy ebben az árszegmensben egyáltalán nincsenek Toggle Mode nandot felvonultató modellek, azok mind a drágább kategória kiváltsága, kivéve a V300-at. Valószínűleg a tömöríthetőségi teszt olvasási részében is ezért (az aszinkronnál jóval gyorsabb toggle mode nand miatt) szerepel ilyen - mondhatni az SF meghajtókat megszégyenitően - szépen.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz
#22145024
#25
üzenetére
"mégha műszaki tartalmát tekintve nincs érdemi különbség a 840-hez képest"
Pont ezt írtam, hogy nagyon is van különbség, és pont ezért nem ajánlható a 840-es mivel nem olcsóbb annyival ami ezeket a különbségeket "feledtetné".
Bodor:
Egyetértek abban, hogy nem várható akkora csökkenés a 840-nél ami elegendő lenne ahhoz, hogy egyértelműen ajánlható legyen mondjuk a V300-zal szemben, de még ha be is következne mindez, akkor is csak az ára lenne jobb, a műszaki paraméterei nem. Nem arról van szó, hogy a 840-es egy rossz SSD, de amikor 1-2 ezer forinttal többért kaphatok gyorsabb és tartósabb SSD-t akkor egyszerűen nem éri meg.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
A 120-as 840 még ennél is lassabb, olyan 130-150MB/s-et tud, pont annyit mint a V300 a teljesen tömöríthetetlen adatoknál. A különbség az, hogy a 840 ugyanilyen lassú marad a tömöríthető adatoknál is, míg a V300 jelentősen meggyorsul a számunkra érdekes 40-60%-os tartományban.
Az meg, hogy a Kingston milyen nyilvánvaló baromságot ír le az oldalán, teljesen lényegtelen. Ha mást nem pont a V+200-nál buknak le, ahol ugyanazzal a vezérlővel és ugyanazzal a nanddal jóval kisebb írhatóságot specifikálnak mint bármilyen más gyártó hasonló termékénél amik pontosan ugyanilyen konfigurációban (vezérlő + nand) futnak. Józan paraszti ésszel belátható, kiszámolható, hogy amit ott megadnak az irrálisan persszimista, és nem csak a V300-nál hanem a többi modelljüknél is. Arról nem beszélve, hogy sehol nem állítják, hogy ha 64 vagy 96TB-nál többet írsz rá a 3 év gariidőn belül, akkor ugrana a garancia, így meg végképp semmi értelme nincs ennek a paraméternek.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
"Az első ábrát azért linkeltem mert annyit írtál hogy nem láttál még hasonló egyenes vonalat más gyártótól..."
Azt írtam, hogy SF meghajtóktól nem láttam még ilyet ebben az árkategóriában. Sok pénzért többet is tudok mutatni ami tudja
"Azt a 20-40-60MB/sec különbséget a felhasználás elenyészően kis százalékában tudod kimutatni, ebben már párszor egyezségre jutottunk máshol is."
Ezt most is osztom, de nem ez a lényeg.
"Nyilvánvalóan okkal írták azt amit írtak"
Ezt meg is fejtetted az utolsó mondatodban:
"a HyperX-től vennék/veszik el a vevőket, ha a V300-at túl jónak pozícionálják."
Magyarán a V300 tényleges tudásához ennek az értéknek köze sincs, a gazdasági ok persze érthető, de ettől nem fog kevesebb írást tudni a V300 mert ezt írják oda. Te komolyan el tudod képzelni, hogy egy 20nanós MLC nand 500 írási ciklust bír? Ennél a Samu TLC-je is jóval többet tud, szóval kizárt. MÉg a csíkszélesség-beli különbség ellenére is kizárt. Ha a 25nanós kibírt 3000-et akkor azt el tudom képzelni, hogy ez 10-20%-kal rosszabb de azt nem hogy 80%-kal. A nand nem így skálázódik, az elmúlt évek számai ezt elég jól alátámasztják.
Egyébként ez az egész nem arról szól, hogy észreveszi-e a különbséget a user vagy nem, hanem hogy minek vegyen gynegébb terméket közel ugyanannyiért ha abban az árkategóriában van jobb vétel is?
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Én nem vitatkozom hanem érvelek, egyébként meg örülök, mert te vagy az első akinek szintén vannak érvei, nem csak ajánlgat a levegőbe és gondolja azt, hogy egy PH!-s cikk elolvasása után már érti a témát.
A memóriakártyás résszel kapcsolatban pont arról van szó, hogy ott még inkább háttérbe szorul az írhatóság mint egy SSD-nél és még fontosabb a nagy adatsűrűség, ezért ott már 2-3 éve TLC-t használnak. Ez össze is vág azzal amit írtál, mivel a méret és kapacitás és erős árverseny miatt kihegyezett TLC-s gyártósoron lényegesen nagyobb lehet a szórás, mint egy kifejezetten SSD-kbe szánt nandot gyártó MLC-s soron. Biztos vagyok benne, hogy az MLC-s soron is van selejt és vannak kevésbé jól sikerült lapkák is, de kizártnak tartom, hogy ezek egy elfogadható 10-20%-os hibaarányn belül ne lennének. Arról nem is szólva, hogy ha gyengék lennének a nandok nem futott volna ilyen eredményt, ha meg nagy lenne a szórás, akkor meg a vezérlő nem tudna mit kezdeni az egyes IC-k közötti nagy késleltetésbeli eltéréssel és ez megint csak vacak teljesítményhez vagy hibás működéshez vezetne. Arról nem beszélve, hogy a Toshiba miért adna el a viszonylag kevés partnere közül pont a KIngstonnak selejtet, vagy rosszabbul sikerült darabokat, miközben a Kingston a első SSD gyártó aki ezt a nandot alkalmazza? Neki pont az az érdeke, hogy bizonyítson a technológiája, hogy más gyártók is vegyék a cuccot. Ez összevág egyébként azokkal az infókkal, amik szerint a Toshiba és az SF a Kingston megbízására elég sokat reszelték a rendszert, hogy az jól együtt tudjon működni, mivel a 20nanós osztályt egyik korábbi vezérlő sem tudta kezelni, így az SF2xxx sem.
A 840-es élettartamával meg vigyázzunk: egyelőre egyetlen teszt mutatott rá arra, hogy a 840 lényegesen többször írható annál amit gyártó vállal rá, ráadásul a Samsung nem mondta meg, hogy az általa készített TLC nand mennyi P/E-t bír, így nincs is mihez viszonyítani mert más meg nem gyárt TLC-s SSD-t. A Toshiba sem mondott konkrét számot, de ott mivel a technológia nem változott (MLC) ezért jó közelítéssel lehet következtetni hogy mi lenne az elvárható szint, és az finoman szólva sem a Kingston által megadott alig több mint 500 ciklus lenne.
Az tény, hogy otthoni felhasználásnál észrevehetetlen a különbség a két meghajtó között, de ez sok alkatrészre igaz. pl. RAM, CPU és az emberek mégis a legjobban megérő típust veszik meg, nem akármelyiket. Erre mondtam, hogy valszeg én sem venném észre a különbséget használat során a kettő között, de még sem a 840-et vettem, és ezt a döntésemet alá is tudom támasztani műszaki érvekkel, amik nem merülnek ki annyiban, hogy "fúj TLC".
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Ezt a hülyeséget már többedjére hallom, kifejtenéd, hogy az SF mitől tömegtermék, és a hasonló volumenben gyártott más vezérlők meg mitől nem azok?
Mindenkit emlkézetetnék arra, hogy az SF volt az elő olyan FPU gyártó aki egyrészt jelentősen megjavította az első generációs nandok élettartamát és sebességét a vezérlőjében alkalmazott technikákkal, és többek között ennek volt köszönhető az, hogy az SSD-k árai megindultak az átlagvásárló számára is elérhető tartomány felé, illetve megindult a verseny a piacon. Az SF volt az első gyártó aki támogatást adott a 20nanós osztály kezeléséhez és ha az elmúlt évek sikerei és innovációja nem lenne elég, az, hogy az LSI, az egyik legnagyobb kontroller gyártó felvásárolta őket aki évtizedek óta gyárt többek között professzionális vállalati felhasználásra szánt tárolómegoldásokat, azt gondolom önmagáért beszél. Ehhez képest pont a többi vezérlő tűnik gagyi tömegterméknek, amik összesen nem tudnak annyi innovációt felmutatni, mint az SF az elmúlt 3-4 évben. De hogy ne menjünk messzire: akár az Intel első generációs cuccával, akár az Indilinx-szel, vagy hogy mást ne említsek a szitokszóvá vált Phison vezérlőkkel is voltak komoly problémák, amiknek csak egy részét tudták fw frissítéssel javítani, azt is csak hónapokkal később.
Szóval jó volna, ha a pocskondiázók előállnának konkrét dolgokkal is, mert ezekkel a "nem tetszik", meg "szerintem", meg "a teszteredmények ellenére" típusú kijenetésekkel saját magukról állítják ki a szegénységi bizonyítványt. Ezek nem érvek, csak üres locsogás, minden alapot nélkülöző prekoncepció.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Kis magyarázatot hozzátehetnél a linkhez, mert pont az látszik például a visszahozási arányból, hogy abban egy darab Kingston meghajtó sem szerepel egyik listán sem, a másik ami látszik, hogy az OCZ-nek minden szériából elég sok a visszavitt terméke, különösen a közismerten vacak Octane szériából ami ismerten gagyesz. Persze ne felejtsük el, hogy attól, hogy valamit visszavisznek az még nem feltétlenül rossz, amerikában különösen jellemző, hogy a vásárló valamiért meggodnolja magát és nem kell indokolnia: visszakapja a pénzét vagy levásárolhatja más termékre. Ezektől függetlenül sem látszik, hol jön ez ahhoz amit írtam.
A 840-es írási teszt pedig már számtalanszor kitárgyaltuk, hogy ebben a formájában nem sokat ér, ugyanez más SSD-k túlírási tesztjére is igaz. Ugyanis a normál körülmények között elhalálozó SSD-k messze az írhatósági határon belül vannak, tehát a meghibásodó SSD-k nem a túlírás miatt sz@rnak be, márpedig ebben az esetben a túlírási teszt semmit nem bizonyít egy SSD írhatóságáról.
Nyilván mindenki azt szeretné, hogy megbízható és gyors legyen a termék, de ez nem választható el a gyártási technológiától, különösen nem ha az árat is figyelembe vesszük. Lehet, hogy téged ez nem érdekel, de ez egy szakfórum ahová a többség azért jár hogy informálódjon a termékekről amik közül választani akar. A flash technológia pedig pillanatnyilag ilyen.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
hallador már kifejtette a dolgot, én csak annyit tennék hozzá, hogy tisztán látható: az LSI azért vette meg az SF-et mert neki SSD vezérőkben nem volt tapasztalata sem licenszei, így bevásárolta magát erre a piacra. Máskülönben csak simán felvásárolta volna majd lehúzta volna a WC-n de ahogy elnézem nem ez történik, hanem ennek az ellenkezője: az LSI is elkezd egy flash alapú termékvonalat méghozzá az SF technológiájára alapozva.
Szóval a példád rossz, még a HP-ra vonatkozóan sem állja meg a helyét, mert a kép kicsit árnyaltabb, mint amit a linkelt cikkben leírnak a történetről.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Házigazdaként elvárható lenne hogy legalább visszaolvass a topikban ha már kommentelsz.
Ha megtetted volna akkor láthatnád, hogy az a 64TB egy teljesen fals adat és azt is körüljártuk hogy miért.
Az SLC nandot meg összehasonlítani az MLC-vel ráadásul úgy, hogy közben a csíkszélesség is jelentősen változott, nem beszélve a forintban mérhető difiről... Erre az almát a körtével kifejezés még talán nem is elég erős.
Az Inno féle megoldás is Enterprise szinten jön szóba, az átlagfelhasználónak szánt termékekben az MLC vagy TLC nanadok élettartam-növelésére is van már több féle megoldás akár lapka szinten akár vezérlő szinten amit szintén kitárgyaltunk már, és valósznűleg ennek tudható be az is, hogy a Toshiba 19nanós nandjai nem vagy csak alig valamivel írhatóak kevesebbszer mint a korábbi 25nanós osztály tagai.
Persze azt is látni kell, hogy éveken keresztül azért esett drámain mértékben a nandok írhatósága, mert egyszerűen nem fogllakoztak az írhatóság növelésével kizárólag a csíkszélesség csökkentésével. Most értük el azt a szintet, hogy akár nand akár vezérlő oldalon komoly pénzeket ölnek az írhatóság javításába a csíkszélesség csökkentése mellett.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Rögtön az első hozzászólásom a topikban ahol elég részletesen kifejtem szakmai alapokon hogy miért fals a Kingtson által megadott 64TB ami egyébként 530 írási ciklusnak felel meg. Oliverda nyilván csak azt írhatja a cikkbe amit a gyártó leír és mivel nincs hivatalos adat a Toshibától, ezért egyelőre be kell érni ennyivel, de ezt senki nem gondolja komolyan.
Persze fel lehet fogni a két kategóriát úgy hogy végülis mindkettő adattárolásra jó, tehát össze lehet haosnlítani. Az más kérdés, hogy a piac 99%-a sosem fogja megfizetni az SLC felárát tehát a konzumer cuccokat összehasonlítani az enterprise cuccokkal semmi értelme nincs, de te ettől még ragaszkodhatsz hozzá.
".pedig 64 gigásat kapsz már 30 alatt"
Akkor lássunk egy SLC-s enterprise 64gigás SSD-t 30 alatt. Nyilván kisker bruttóról beszélünk. Még ha lenne ilyen sem fizetné meg senki a több mint kétszeres árkülönbséget, mert a konzumer usernek megfizethető kapacitásra van szüksége nem pedig 100.000-es írhatóságra. Egyébként 25-30-ért nem csak a KIngstonnak van MLC-s SSD-je, de a legtöbb 120-as normális meghajtó ebbe a kategóriába esik.
"25-30ért meg egy 2x akkora mlc-s kingstont. na, ez utóbbit én pl. biztosan nem választanám"
Volt itt már előtted is valaki akinek az összes érve annyi volt, hogy idézem "a teszt elllenére nem győzött meg". A magam részéről csak szakmai érvekkel tudok vitatkozni, ilyen levegőbe puffogtatással nem. Mindenki úgy tolja el a pénzét ahogyan akarja.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Én a saját tapasztalatomat tudom veled megosztani: nálam napi 6-8 órát megy a masina, SSD-ről megy minden alkalmazás és virtuális gép. Ha beleszámolom a rendszer telepítését és a tesztelését ami nyilván megdobta az elején az írást akkor ez jön ki SMART szerint:
700 óra uptime-ra jutott kb. 450GB írás. Ez napi 5GB-ot mutat, pedig nem éppen vagyok átlag felhasználó.
lapozó file és hibernálás nincs, viszont minden más beleértve a webcache-t is az SSD-re ír.
A kapacitás fogalmát is tisztáznunk kell. Az MLC-s technológiának hála mostanra érték el a 120-as SSD_k azt az árszintet, ahol már az átlag userek többsége elgodnolkdoik a vásárláson, mert ennyi helyen már kénylemesen el lehet férni, míg 60gigán nem. Én is kihíztam a 60-as SSD-met ezért vettem 120-asat, nem azért mert gyorsabb vagy kisebb a késleltetése.
Arról nem beszélve, hogy sokan laposban használnák a cuccot és nem tudnak vagy nem akarnak külső meghajtót használni vagy az ODD-t kicserélni a tárolásra, ahhoz meg egy 60gigás SSD gyakorlatilag semmire nem elég, sőt a 120-as is csak kezdi elfogadható szintre tornázni a kapacitást.
Egyébként pont az derül ki a tesztekből, hogy inkább az olcsóbb nagyobb SSD-t érdemes venni, mint a drága gyorsabbat mert nincs gyakorlati haszna.
"de h eleve több értelmét látom hdd-re bízni az adataimat, az pl. egész biztos, mert azzal akár egy kürt is elboldogul"
Leírtad azt az alapvetést, amit mindenki tud, hogy az SSD nem nagy mennyiségű adat tárolására való, és hogy minden fontos adatról érdemes bizotnsági mentést csinálni. Egyébként a Kürt a nand alapú meghajtókkal is elég jól elboldogul, hidd csak el.
"h ez egy 450/450gb-s mlc-s kingston legyen, és ne egy 160/150-es slc-s"
Megint elrugaszkodtál a (magyar) realitástól. Az átlag vásárlónál egyelőre nagyon nem ez a kérdés, hanem hogy a lassú 2,5-es vagy 3,25-ös merevlemez helyett legyen 120-as MLC-s meghajtó, ami átlag felhasználás mellett is látványosan és mindenki számára érezhetően gyorsabbá teszi a rendszert. Az hogy aki most vált az 450-es olvasást kap ahhoz képest aki egy éve váltott még csak 280-at az a technológia fejlődése.
A lényeg az, hogy konzumer cuccban nem hogy nem lesz SLC, de az MLC-ből is váltottunk a TLC-re, egyrészt azért mert jobban kell a hely, mint a sebesség vagy az írhatóság, másrészt pedig most kezdenek beérni a nand élettartam növelését célzó technológiák, ezt láthatjuk majd a következő 2-3 évben amikor a további csíkszélesség csökkentésnek nem lesz érzékelhető írhatóság-csökkenés az eredménye, és ezt láthatjuk a 19nanós Toshiba MLC nandokkal kapcsolatban is.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Új hozzászólás Aktív témák
ph Leteszteltük a gyártó barátságos árazással csábító V300-as SSD-sorozatának 120 GB-os tagját.
