Új hozzászólás Aktív témák
-
-
engusz
veterán
-
dark bit
tag
Azért ez szomorú, a PH!-s guguk is arra hivatkoznak, hogy milyen jó ez a BTX csak azért mert minden nagyon sok hőt termel. De kérdem én: nem lenne egyszerűbb olyan architektúrákat tervezni amik nem melegszenek ennyire.... de igen, egyszerűbb lenne oylan architektúrákat tervezni amik nem melegszenek ennyire. Nem lehetetlen, mert pölö az Ipaq-okban is a 168 Mhz-es TI chip felveszi a versenyt a 400 Mhz-es Xscalere CPU-val, a PentiumM vagy az A64mobil is 30 watt körül disszipál, de integrált videókártyákat is gyártanak.
Bővebben: link
Ez a jövő.
Méghogy az ATX töb sebből vérkzik... LOL
Aki havonta vesz új processzort, vegye meg a BTX-et mert megérdemli.d[-_-]b Cool Walley
-
engusz
veterán
''De kérdem én: nem lenne egyszerűbb olyan architektúrákat tervezni amik nem melegszenek ennyire.... de igen, egyszerűbb lenne oylan architektúrákat tervezni amik nem melegszenek ennyire.''
Bárcsak.Nézzék meg közelebbről! Mert minél közelebb hiszik magukat, annál kevesebbet fognak látni.
-
Keitaro
addikt
Csak és kizárólag egy dolog miatt nem szeretem a BTX-et. Mert az Intel jól jár vele ellenben az AMD nem. Ha olyan szabványt tolnak elém ami jó mind2 oldalnak hát örülök, de így nem, ennyi. Továbbá az Intelnél sem a Presshot a jövő, a P-M meg jóval kevesebb hőt bocsájt ki. Még ha megszorzom a notikban lévőkét kettővel, akkor is fele annyit... Egyébként nekem is tetszik a G5 elrendezése. CTX-ről én is néznék valami infót, mert mindenki emlegeti, de látni még nem látta senki...
Viszont still nem értem, hogy egyeseknek mi a fene baja van a PCI-E-vel, valaki magyarázza már meg nekem... -
LordX
veterán
Légyszives támaszd alá azt az állításod, hogy ''egyszerűbb kevésbé disszipáló processzorokat fejleszteni''.
Tuti, hogy nem egyszerűbb, mint megtervezni egy jó hűtést. Ennek ellenére sokkal jobbnak tartom a Pentium-M-et a P4-nél, ha esetleg erre a következtetésre jutnál.. -
PH! daemon
csendes tag
Rosszul látod a dolgot. Miért kellene kizárólag a processzorok hőtermelésére helyezni a hangsúlyt, amikor
a.) Egy mai erős konfigurációban a keletkező hő több mint felét nem a CPU termeli,
b.) Van még bőven fejlődési lehetőség a hűtési technológiákban is.
A(z elméletben) hatékonyabb hőelvezetés bármilyen konfigurációnak jót tesz, legfeljebb egyeseknek kevésbé van szüksége rá mint másoknak.Ez az élet, Babolcsai néni!
-
őstag
Háát. Én kikerülném ezt a btx dolgot, mert nem tudnám megszokni a sok új dolgot. Meg különbenis. Mennyivel jobb mint az ATX ??
-
dark bit
tag
Nem azt mondtam, hogy köss belém még egyszer, hanem, hogy támaszd alá a saját szövegedet... de látom erre képtelen vagy, meg mondatot értelmezni is:
''De kérdem én: nem lenne egyszerűbb olyan architektúrákat tervezni amik nem melegszenek ennyire....''
(idézve tőlem)
Ezt értsd: Ha ugyanannyi pénzt fektetnének abba, hogy a processzorok kevesebb hőt termeljenek mint abba, hogy minél magasabb órajelet érjenek el (csak például) akkor nem kellene külön BTX szabványt kifejleszteni, komplett gyártó sort építeni rá, sok ezer forintos hűtőbordákat venni, gondoskodni a zajos légáramlásról, stb., stb.
Az persze igaz, hogy most már sokkal többen élnek meg a számítógépeket használó társadalomból, szabályos iparág fejlődött ki az alkatrészek hűtésére. Ez elvileg a gazdaságnak jó, de egyben gazdaságtalan is.
[Szerkesztve]d[-_-]b Cool Walley
-
dark bit
tag
válasz PH! daemon #60 üzenetére
Rosszul látod a dolgot:
El vagy tévedve, olvasd el megint az #53-as üzenetet mert egy szóval se mondtam hogy a processzorok hőtermelésén van a hangsúly.
a.) egy felső kategóriás Prescott szerinted mennyit fogyaszt? ebből mennyit disszipál? (nézz utánna).
b.) szerintem már szinte mindent kijátszottak, de nagyritkán azért befut egy-egy technológia amiből alkalmazásig/sorozatgyártásig kevés jut el.d[-_-]b Cool Walley
-
LordX
veterán
Bocsánat, megsérteni nem akartalak, de hülyeséget írtál azzal, hogy egyszerűbb kifejleszteni Dothan-féle kisórajeles procit, mint egy ugyanakkora teljesítményű, nagyórajeles, Prescott-féle procit. Nem igaz. A Banias-Dothan projekt jóval több pénzébe került az Intelnek, mint a Northwood-Prescott.
Ez az én érvem.
Amit te mondasz, az nagyon sarkítva így néz ki: Rakjuk be a gépet egy szarul szellőző dobozba (ATX), azt ha meleg van, az a procigyártó hibája. -
maszat
senior tag
válasz VladimirR #43 üzenetére
...a kerdes, hogy a 64bites utasitasok ellen miert nem volt ekkora tiltakozas...
Legfőképpen azért, mert visszafelé kompatibilis, szemben az Intel addigi álláspontjával, miszerint inkább egy forradalmian új 64 bit, mint a x86 toldozgatása-foldozgatása.
SSE3 és a HTT ellen sem tiltakozott senki.
Viszont, ha az AMD egy IA-64 szerű dolgot próbált volna erőltetni, akkor lett volna tiltakozás -
PH! daemon
csendes tag
Ja igaz, pont ezekkel a szavakkal nem mondtad...
a.) Pontosan tudom, de hogyan is jön ez az én megállapításomhoz?
b.) Olvasgass a témában még kicsikét...
Mellékesen megsúgom, hogy már ma is behűthető léggel a legmagasabb órajelű Prescott is egy ATX-es házban. Akkor mi a gond, parázol a villanyszámlától?Ez az élet, Babolcsai néni!
-
marcee
addikt
válasz PH! daemon #67 üzenetére
SSE3-at szerinted előbb kezdték el támogatni? Vagy most szerinted teljes körűen támogatott? Pedig azt még az intel implementálta először, ergo hamarabb ráharaptak eleve. Nem az AMD-n múlik, hogy nincs még 64 bites windows. Ha a 64 bit miatt vetted, ne az amd-t szídd, ha nem, akkor tekintsd ajándéknak.
\m/