Új hozzászólás Aktív témák
-
#10
#54625216
törölt tag
Alteran-IT
#3
#54625216
törölt tag
válasz
Alteran-IT
#3
üzenetére
" így is kurva kevés a tiszta oxigén"
Konkrétan mennyi az a kevés tiszta oxigén? Mennyi lenne az elég? És mennyi a sok?
"és egyéb erőforrás a földön"
Az űrkutatás mennyi "egyéb erőforrást" használ el, - szerinted - feleslegesen az ipar és az átlagfogyasztók pazarlásához képest?
Légyszi ossz meg velünk néhány adatot, mert így konkrétumok nélkül a felületes olvasó még véletlenül sötét demagógiának vélné a hozzászólásodat.
Már csak az ilyen mondatok miatt is:" és majd ha itt minden rendben van és vannak már jóval hatékonyabb, kisebb fogyasztású hajtóműveink "
Szerintem előtte még szüntessük meg az éhezést, találjunk gyógymódot az összes betegségre és mindenkinek legyen hosszú és boldog élete. Jah és addig lehetőleg egy vasat se költsünk művészetekre, szórakozásra, műemlékek megóvására, stb. mert az is mind "felesleges idő és erőforrás pazarlás".
-
#54625216
törölt tag
válasz
Tigerclaw
#12
üzenetére
Egy privát szigeten tartott exkluzív party, ahova a gazdagék saját repcsikkel érkeznek nagyobb környezeti szennyezéssel jár, mint egy űrturista cég összes potenciális kilövése egy évben.
Így viszont finanszírozzák az űrtechnológia fejlődését.
Egy űrhotel fenntartása meg sokkal több indítással jár, mert fel kell vinni a modulokat, a személyzetet, erőforrás utánpótlást, stb.A Blue Origin New Sheppard-ja amúgy valóban túl kevés túl későn, és tényleg csak arra elég, hogy valaki elmondhassa magáról, hogy ő járt az űrben. Kemény 10 percig. Kb. mint amikor a kínai turistákat két óra alatt végigrángatják Velencén, hogy otthon elmondhassák, hogy ott is voltak.
-
#54625216
törölt tag
Hát jah. Csak az elmúlt pár hétben a SpaceX felküldött 4 űrhajóst az ISS-re, 4-et visszahozott a Földre éjszaka(!), fellőtt 2x 60db. Starlink műholdat és sikeres leszállást hajtott végre a Starship SN15-el.
A Blue Origin meg ez alatt 15. alkalommal megismételte ugyanazt a tesztet (persze nem feleslegesen, de már kevesen esnek hasra tőle) és bejelentette, hogy kp.-is elfogadnak.
-
#54625216
törölt tag
"Jó tudni, hogy a 14 sikertelen és jó pár felrobbant nem számít. "
Tisztában vagy a "kísérlet", "teszt", "fejlesztés" fogalmakkal?
Mert akkor tudnád, hogy valóban, a sikertelen kísérletek száma nem számít, ha a végeredmény működik, mert pont az a célja a kísérletnek hogy kizárják azt, ami nem működik.A Starship prototípusoknál amúgy a következőket tesztelték:
- felszállás
- hajtóerő kontrollálhatósága (10km magasan kellett pontosan megállnia)
- "belly flop" manőver: függőlegesből vizszintesbe fordulás
- precízen visszavitorlázni a kijelölt leszállóhelyre
- visszafordulás függőlegesbe
- leszállás
ezek közül a leszálláson kívül gyakorlatilag az összes manővert sikeresen végrehajtotta az összes prototípus. A leszállás sikerének meg maga Musk is csak 30% esélyt adott, mivel az SN9 felbocsátásakor már gyártásban volt az SN15 kb. 100 különböző újítással."Egyik a pénzre hajt a másiknak meg a biztonságos üzemeltetés fontosabb."
Mármint a Blue Origin hajt a pénzre? Mert a biztonságos üzemeltetéshez ugyebár az kell, hogy addig teszteljék a prototípusokat, amíg az minden elemében biztonságosan működik, a SpaceX pedig pontosan azt teszi.
-
#54625216
törölt tag
"2,5év alatt a fejlesztésben eljutottunk oda, hogy Starship esetleg le tud szállni, csak éppen 3év múlva a holdra kéne menjen..."
1 évvel ezelőtt a Starship fejlesztésénél még az volt a nagy kérdés, hogy a prototípus tank túléli-e egyáltalán a static fire tesztet, ma meg az egész űrhajó második fokozata sikeresen le is szállt.
Ilyen sebességgel még nem fejlesztettek űreszközt és igen, ehhez sorban kell felrobogatni a prototípusokat, hogy a mérnökök valós adatokból dolgozzanak és ne évekig szimulátorokban kísérletezzenek, hogy aztán több év csúszással és pár száz százalékkal túllépve a költségvetést eljussanak egy megoldásig, ami a felét tudja az előirányzatnak, de legalább pár nagyságrenddel többe kerül.
Szóval ne aggódj, ha valami el fog jutni 3 éven belül a Holdra, az a Starship lesz."Nem,nem a pénzről szól. "
Pedig nagyonis a pénzről szól. A NASA azért választotta a SpaceX-et, mert megkurtították az Artemis program költségvetését és a döntéshozók pontosan tudták, hogy a Blue Origin (+Lockhead, stb.) megpróbálja majd kilobbizni, hogy bejussanak a programba.
És lám, pontosan ezt is csinálják.
A NASA kész tények elé állította a kongresszust: ha a haverokat akarjátok továbbra is kitömni, akkor adjatok rá pénzt, amúgy meg azt választjuk, aki az olcsóbb és lerakott már valamit az asztalra. -
#54625216
törölt tag
"A kérdés és a kritika az, hogy legyen-e többszereplős vagy 1 szereplős az Artemis."
A kérdés az, hogy a fele költségvetésből azt válasszák: amelyik a költségek felét magára vállalja, vagy amelyik jó eséllyel még több pénzért fog lobbizni, ha már kezében a fejlesztés. Mert ugyebár a kettőre garantáltan nincs lóvé, de alapjáraton még a BO megoldására se nagyon.
A Starshipet Musk úgyis megépíti, NASA szerződés ide vagy oda, így pénzügyi szempontból az a legkevésbé kockázatosabb megoldás. Ha ki is futnak a keretből, azt Musk saját (befektetői) zsebből finanszírozná és nem zsarolná a NASA-t további forrásokért, hogy "ha már ráköltöttél 3 milliárdot, akkor csapjál hozzá még négyet légyszi, különben bukod az egészet" ahogy az az űr- és fegyveriparban szokás.
Ezen kívül a BO megoldásának nem csak a fejlesztése, de az távú üzemeltetése is sokkal drágább, mert a lander modul fele a Holdon marad, azaz minden alkalommal kukázzák.
Ami a kockázatokat illeti, a Starship esetében a fő kockázat a LEO-n történő újratöltés, tehát a legkockázatosabb része az útnak a Föld közelében történik, így vész esetén nagyságrendekkel könnyebb kimenteni a személyzetet, mint a Hold körüli pályáról.Ettől függetlenül persze, egy programot támogatni kettő helyett értelemszerűen kockázatosabb, de a NASA nagyon jól döntött, hogy a SpaceX-et választotta, mivel így a Lockhead és tsai. rá vannak kényszerítve, hogy több pénzt lobbizzanak a programnak, ha be akarnak kerülni, míg ha a BO-t választotta volna, akkor Musk valószínűleg elintézi az egészet pár szarkasztikus twittel. Sőt még az is kitelt volna tőle, hogy magánerőből beelőzi a NASA-t a Holdra szállással, már csak poénból is, na az lett volna az igazi blama.
-
#54625216
törölt tag
"Special a Starship jelenleg ugyan azt a vertikális landolást tudja, mint a New Shepard"
Ez most komoly, vagy csak trollkodsz?
Szerinted szabadesésben egy adott pontra vitorlázni, majd függőlegesbe húzni egy 50 méteres űrjárművet és tartalék üzemanyaggal landolni tök ugyanaz, mint függőlegesen felszállni, majd ugyanazon az útvonalon, ugyanabban a szögben vissza? Amit egyébként a Falcon 9-es boosterek már évek óta rutinszerűen művelnek nem 100km-es magasságból, hanem Föld körüli pályáról egy az óceánon billegő tutajra.
Komolyan legalább a legalapvetőbb tényekkel legyél már tisztában, mielőtt osztanád az észt. -
#54625216
törölt tag
"Az a kiírás része, hogy ne maradjon. "
Nézd meg a videót.
"Azért ne tegyünk úgy hogy a Spaceship fejlesztése meglesz 3milliárból, meg a SpaceX nyereséget termelne, úgy hogy 2milliárd a bevételük."
A Starship-et mindenképpen megépítenék már csak a Starlink miatt is, mert azzal kb. 700 műholdat tudnak pályára állítani 5-10 millió dollár / fellövés áron a mostani 60 db. / 30-60 millió helyett.
A SpaceX bevétele meg irreleváns, mert a fejlesztéseket befektetői forrásból fedezik és nem a saját bevételeikből. Márpedig befektetőkből egyelőre nincs hiány, jelenleg nagyobb a befektetői szándék a SpaceX-be, mint amennyire a cégnek szüksége van.
Új hozzászólás Aktív témák
it Május 5-én derülnek ki a részletek, a Jeff Bezos-féle Blue Origin a New Shepard rakétájával viszi majd fel az űrturistákat.
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Path of Exile (ARPG)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Ubuntu Linux
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Óra topik
- OLED TV topic
- További aktív témák...
