Új hozzászólás Aktív témák
-
koko52
veterán
Ez a topik megerősített abban, hogy amit én fényképezésnek hívok az nem az. Fujifilm Finepix (bridge) S4200
"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets
-
PuMbA
titán
"Vagy egy Sony A7R III/IV elektronika szent grál lenne egy Nikon D850, vagy urambocsá, totálnagy beépített markolatos vázba téve, amibe ugyanúgy toszok bármikor dupla akksit, vagy 8 ceruzát, mint amúgy a klasszik semipro-pro DSLR-ek bármelyikébe."
Pont ezen dolgoznak most a gyártók Szerinted milyen lesz a Nikon vagy Canon első sportfotós MILC gépe? Ilyen és már YouTube-on van autofókusz teszt az 1DX Mark III-ról Live Virew módban ahol látszik, hogy mennyire a "MILC belseje" van a gépnek. Jared Polin szerint, aki ugye Sony A7R IV-gyel fotóz, hozza a Sony szintet. A Nikon is valahogy behozza majd ezt és mehet a verseny.
[ Szerkesztve ]
-
khron78
őstag
Ha Full Frame kell, akkor Sony. Ha APSC, akkor Fuji. Én Sony 6300-ról váltottam, mert IBIS-t akartam. A 6600 irreálisan drága, így X-H1 lett a kiszemelt. Aztán mégis X-T3 lett, mert rájöttem, hogy az IBIS nem is annyira fontos. Rájöttem, hogy ami fontos, azt mind tudja az X-T3, sőt még többet is. A Fujihoz olcsóbb, jobb, minőségibb obikat kapni, mint a Sony APSC vonalhoz. A Sony FF-hez meg olyan minimális a különbség, hogy nem éri meg azt a plusz
pénzt. És akkor még a Fuji színeiről nem is szóltam. A gép minősége fenomenális. A kezelhetősége tökéletes. Minden szituációra találsz gyári obit. Átgondolt fejlesztések. Értékálló vázak! Nem véletlenül.[ Szerkesztve ]
-
nozs23
addikt
"A Fujihoz olcsóbb, jobb, minőségibb obikat kapni, mint a Sony APSC vonalhoz. A Sony FF-hez meg olyan minimális a különbség, hogy nem éri meg azt a plusz
pénzt. És akkor még a Fuji színeiről nem is szóltam. "
Egyrészt a Sony APS-C-re ott van az 1,4-es kiváló Sigma sor jóval olcsóbban, mint a Fuji megfelelő. 16-55 f/2.8 is megjött már csak a hosszabbik vége hiányzik, hogy meglegyen a klasszik fényerős zoom páros is.Az meg, hogy minimális a különbség Sony FF-el összevetve nem annyira állja meg a helyét. Egyrészt az 1.4-es FF fixeknek megfelelő APS-C obi nincs, ugyanez elmondható FF 2.8-as zoomokról. Valószínűleg nem is lesz és nem is kell, hogy legyen. Aztán ott vannak a 40-60 megapixeles gépeik, amire a Fuji szintén nem (tud) alternatívát kínálni.
Tehát akinek ebben a kategóriában kell ez a fényerő, mélységélesség vagy felbontás az nem tud mit választani Fujiból.Aztán ott van még a MILC-ek között messze legjobb AF, ez elmondható mind a croppos, mind az FF vázaikról.
Én elhiszem, hogy neked ez nem ér plusz pénzt, de van akinek igen. Engem mondjuk teljesen hidegen hagynak a gépből kieső JPEG-ek, filmszimulációk, és a túlmisztifikált színek.
-
madgie
titán
Meg súlyban, meg méretben sem egy kategória, majdnem olyan nehéz az az ötvenes magában, mint az X-T3 a 35/1.4-gyel együtt...
A videóról meg annyit, hogy akkor fogjon a kezébe egy GFX 50R-t, ott is akkora image quality meg sharpness ugrás lesz a Canon után, mint az R-nél a Fuji után. Csodák nincsenek, a Fuji X egy APS-C rendszer, semmi több, annak minden előnyével és hátrányával.
-
#16820480
törölt tag
Mondjuk olyan magabiztosan írod azt a Sigma sort, mintha nem két hete hozták volna ki, hanem évek óta elérhető lenne
Ha nagy felbontás kell, akkor Fujiból ott a GFX. Az 1.4-es fixeknek ott az 1.4-es megfelelője Fujin is, ahogy a 2.8-as zoomoknak is. Persze ha valakinek (csak) a bokeh a lényeg, akkor nem. Viszont hol van mondjuk 2.8-as zoom Sony APS-C-re?
[ Szerkesztve ]
-
nozs23
addikt
válasz #16820480 #59 üzenetére
Szerintem irreleváns, hogy mióta elérhető (amúgy kb 1.5 év az a két hete). A GFX nem tudom, hogy jön ide, FF - APS-C-ről volt szó.
Az 1.4-es fixeknek ott az 1.4-es megfelelője Fujin is, ahogy a 2.8-as zoomoknak is. Persze ha valakinek (csak) a bokeh a lényeg, akkor nem.
Szerintem ebbe ne menjünk vele. Sembokehmélységélességben, sem teljes fénymennyiségben nincs megfelelője. -
khron78
őstag
p_adam
Messze van? Miért is? Sony A7III vs Fuji XT3 - Fujifilm X-T3 Challenges Full Frame
X-T2 vázak még mindig jól tartják az árukat. A7II vázakat meg dobálják az ember után. Ez nem illúzió. Azt mondtam, hogy szerintem nincs akkora különbség a képek minősége között, mint amennyivel többe kerül egy váz+obi páros. Szerintem hype ez a full frame őrület.nozs23
Kiváló Sigma sor, ami nem Sony. Ahogy a Sigma a Sony-nál is olcsóbb. Sony 6000 vonal kezelhetőségét hasonlítsd már össze egy Fuji gépével. Egy Sony obi minőségét hasonlítsd össze egy azonos áru Fuji obi minőségével. Műanyag vs. fém. Külön van rekeszgyűrű. Ilyen hol van a Sony-n? Egy hátsó tárcsával kell vacakolni, ami után a rekeszgyűrű egy áldás. Nem menüben kell bohóckodni, hanem mindehez tárcsa van. Mindenhez azt állítasz be, amit karsz. Nagyon jó a Sony kompakt mérete, de más világ a Fuji. Ez az én véleményem persze. -
nozs23
addikt
-
khron78
őstag
Jobb, ahogy én se azt mondtam, hogy nem az. Azt mondtam, hogy szerintem ár-érték arányban nem annyival jobb a full frame. És itt a képminőségről beszélünk csak. A hasonló kategória meg neked mit jelent? A Sony AIII7 635eFt. A Fuji X-T3 420eFt. Az obik árában is legalább ekkora különbséget látsz.
Sony A7iii vs Canon EOS R vs Fujifilm X-T3 Portraits
Én nem látom azt a fenomenális különbséget a Sony javára.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Egy két évvel korábbi gépről beszélünk amit 1-2 évvel a kiadása utána már meg lehetett szerezni közel olyan áron, mint amennyiért most megy. Az X-T2 hiába újabb, sokkal nyomottabb áron megy ahhoz képest, amennyiért újonnan ment. Használtan jó vétel, újonnan pénztemető annak, aki időnként szeret cserélgetni. A Fuji értékvesztése a m43 mellett a másik leggyengébb, ez az egyszerű igazság.
Most már lehet ugyanannyiért FF gépet is lehet újonnan venni, videóban gyenge, de állóképekre teljesen jól megállja a helyét. Az akksi egyik gépnek sem az erőssége, de ebben sincs hátrányban. Persze a komment szekción el lehet szórakozni, árad belőlük az elvakultság meg az egymás igazolása, mindegy melyik irányba.
A lényeget már leírtam, vitatkozni pontosan azért hiábavaló, mert mindenki a saját "világában" van és nem hajlandó elfogulatlanul nyilatkozni bármilyen ezzel kapcsolatos dologról, de az ellenvélemény nélküli hozzászólások csak még megtévesztőbb képet adnának, ezért tettem megjegyzést. -
khron78
őstag
A Fuji APSC széria szerintem a Sony 6000 és a Sony FF széria között van félúton. Mindenki a saját szubjektív tapasztalatait mondja csak. Te is és én is elfogultak vagyunk bizonyos szintig. Nekem volt Sony APSC, amivel meg voltam elégedve egészen addig, még nem lett Fuji-m. A barátomnak A7III van. Marha sokba került neki a szett. 1 milla legalább. Nekem kb. a fele a Fuji. Kezelhetőségben és élményben a Sony APSC széria felett van a Fuji, szerintem ez tény. A Sony FF jobb mint a Fuji APSC, már csak a fizikai méretekből kiindulva is, ez is tény. Azt tudom csak ismételni, hogy szerintem ár-értékben ANNYIVAL nem jobb, amennyivel többe kerül.
-
nozs23
addikt
Én nem beszéltem az árról, de ha már ott vagyunk akkor a fényerős (1.2, 1.4) Fuji fixek szinte egy árban vannak az 1.4-es FF Sigma Artokkal. És igen, az 1.4 mindenhol 1.4, de azért azok a Sigmák mégis csak több mint kétszer annyi fényt engednek be. 1.8-as Sony fixek pedig olcsóbbak is. 2.8-os zoomok drágák Fuji-ra és Sony-ra még drágábbak a gyárik, de ott van például Tamron megfelelő még olcsóbban mint a Fujira. Tehát ez sem egy ilyen fekete-fehér történek. Adott esetben egy FF szett nem feltétlenül drágább.
De ezt a vitát én itt befejeztem. Nincs azzal gond, ha te nem látod a különbséget, de ha beírod, hogy pénzt nem érő minimális különbség van, akkor mindig lesz rá reakció.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
"És igen, az 1.4 mindenhol 1.4, de azért azok a Sigmák mégis csak több mint kétszer annyi fényt engednek be"
Aha, fenét. Majdnem mindegyik Sigma Art "T" értéke valahol F1.7-F1.8 körül van, a millió lencsetaggal agyonkorrigált képük azzal jár, hogy az elméleti F számhoz nem sok köze van, mennyi fény jut át a szenzorra.
Míg egy "nyavalyás", olcsó, kétharmad annyi lencséből megoldott, de kitűnő képű Sony 85/1.8 meg pont T1.8. A Sigma túlbonyolítja, ezt is. -
madgie
titán
Az egyetlen APD objektívjükön (aminél természetes a fényveszteség nyitott rekesznél) is szépen feltüntetik, hogy mennyi a T szám és ott F1.7 az 56/1.2. Szóval nem, nem valószínű, hogy ők a "sima" cuccoknál 2/3 blendét elkummantanak, ez a Sigma, meg Sigma tervezésű cuccok (M Zuiko Pro széria) sajátja szokott lenni.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
Nem, nem gyártó specifikus, hanem lencsebevonaté, meg a felhasznált lencsék számáé... egyikben sem nyerő a Sigma, rendszerint annyiból áll náluk egy fix, mint másnál egy 70-200... és a bevonataik is pocsékok (elég csak megnézni, milyen trutymó zöldessárga alapszíne van az ART-oknak is)
[ Szerkesztve ]
-
Zanik
addikt
Tudom hogy hülyeség, meg nem kéne szempontnak lennie, de mennyire jól néznek már ki a Fuji X vázak!
Elhiszem én, hogy jobb a Sony FF rendszere, de engem ezzel a modern külsővel teljesen hidegen hagynak a Sony gépei. A Fuji retro kinézete sokkal jobban bejön. Tudom, hipszter köcsög vagyok, ha azzal foglalkozom milyen külseje van a fényképezőgépemnek, de lehet dobálni, nekem igenis fontos hogy legyen már jó ránézni is.
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
nozs23
addikt
Szerintem egyáltalán nem hülyeség. Gyönyörű ez a gép, egyik ismerősöm a megjelenés napján rohant megvenni egyet, így volt alkalmam megfogdosni, meg fotózni vele.
Sajnos nekem ez már funkcionalitás kárára megy: van két kereső, de egyik sem az igazi. Van egy gyönyörű kijelző, amit csak lehajtva tudsz használni, állványon egyáltalán nem. Ennyit én nem tudnék beáldozni a dizájn oltárán.[ Szerkesztve ]
-
-
Matska
senior tag
Engem épp az ellenkezője kezd zavarni, mégpedig a folyamatos megapixel emelés. Teljesen feleslegesnek érzem, hogy apsc rendszerrel ilyesmiben versenyezzen a nagyobb szenzorral, főleg a ha magasabb érzékenységen a zaj és a dinamika rovására megy.
Az ilyesmire ott a középformátumú rendszer.https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
p_adam
addikt
A középformátum még jobb, ez nem vitás.
Csak ott már az van, hogy az ember exponenciálisan többet kell, hogy költsön rá.
A FF-et még valamilyen szinten meg lehet úszni "olcsón" (adapterezve, használtan, stb.), illetve nem feltétlen kell kompromisszumot kötni az AF rendszer vagy a sebesség terén, jóval széleskörűbb az objektív választék, a középformátumú kamerák már nagyon specializált opciók (egyelőre), míg a FF kisebb-nagyobb kompromisszumokkal elég közel hozható az APS-C-hez, tehát a korábbi 2. belinkelt videóhoz hasonlóan ezek folyton összevetésre fognak kerülni a jövőben is. -
Zanik
addikt
Közben olvasom, hogy az X-T4-ben lesz IBIS. Az megint változtathat kicsit az erőviszonyokon.
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
madgie
titán
1700 dolcsiért szerintem kicsit magas lesz a nyitóára, az X-T3 a videós specek mellett azért is fogyott annyira jól, mert érezhetően az A7III alá tudtak menni már a nyitóárnál is. Most ez annyira nem igaz, ugyan nem nyitóár, de 1800-ért ott van már ez a Sony, 1700-ért nehéz lesz APS-C gépet eladni normális volumenben, bármilyen jó is legyen az.
És tudom, hogy az 1800-200 dolcsis X-Pro3 fórumban mókás pont az árazást felhozni, de a Pro-széria sose a nagy eladásokról szólt a Fujinál, míg egy T (vagy A) sorozatnak fogynia kell, főleg hogy az Instax-eladások eléggé mérséklődtek mostanában (eddig kb az hozta a legnagyobb profitot a Fuji fotós részlegének).
Szóval IBIS ide, vagy oda, kicsit szkeptikus vagyok emiatt az 1700 dodó miatt, még akár az 1600 is jobban hangzott volna (annyi volt az X-T2 nyitóára anno és 1500 az X-T3-é). -
lugosi
MODERÁTOR
Én örülök az ilyen gépeknek mint az xpro és az X100 vonal, elsősorban az optikai átnézeti kereső és a kompakt méret miatt. Nekem pl nem túl jó a látásom, ezért nagy segítség hogy nem az LCD-t kell nézni közelről vagy az evf-et, hanem ezt a keresőt. Igaz, a hátsó LCD más kiszerelésben jobban tetszett volna, de ez is jó.
Eléggé tartják az árukat a Fuji gépek, ahogy elnézem az xpro2 ára se igazán esett komoly mélységekbe annak ellenére hogy itt az utódmodell. Ami kár mert nekem az is nagyon jó vétel lenne. -
lomposfarkas
tag
"az „átnézőkén” (rangefinder) nem az objektív és a szenzor által látott képet látjuk, hisz ez az egység végső soron csak egy ablak"
De hát ez pont nem távmérős gép. -
bayarena
aktív tag
Nevetséges ez az ár egy apsc méretű cuccért.
Ennyiért új Nikon D850et tudok venni ami köröket ver erre.
Érdekes. -
-
Alabástrom
senior tag
"az xt1 ota folyamatosan dragitottak"
Az XT-1 elég kompromisszumos volt már a maga korában is (AF, video, általános működési sebesség...), ez meg kb mindent tudni fog, amit ma tudni kell. Plusz ott ugye az IBIS is, ami szintén egy drágító tényező.
De egyetértek azzal, hogy olyan ársávba lép, amiben nagyon nehéz dolga lesz.
Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.
-
#31733248
törölt tag
Az obinként változik, hogy melyik rendszernek jobb az ajánlata. A Fuji 16-50 és 18-55 alapzoomjai jobbak (és drágábbak) a Sony hasonló átfogású obijainál, ez egy percig nem kérdés. Viszont a Sony 18-135-öse sokkal könnyebb a Fujiénál (másfélszeres a súlykülönbség) és legalább olyan jó a képe. De van 18-105mm f4 is elektromos zoommal, belső fókusszal, aminek gyakorlatilag konkurenciája sincs. Ott vannak ugyanakkor a Fuji UWA zoomjai, amik verik a Sony egy szál 10-18-asát - de sokkal drágábbak is. A Sonyra viszont nagyon olcsó és jó a Sigma 16-30-56mm f1.4 sora, ahogy a FE 85mm f1.8 is telitalálat. Ja és a fókuszuk sem traktorhangú mászógép.
A Fuji design (és kialakítás) megint olyan, hogy vagy bejön valakinek, vagy nem. Nekem nem. Ha bejönne, nem csak apámnak ajándékoztam volna Fujit, hanem magamnak is. A Fuji színek úgyszintén. Megértem azt, ha valaki nagyon szereti például a CC-t, számomra az egy beteg színvilág, nem tetszik, ez van.
"szerintem ár-érték arányban nem annyival jobb a full frame"
Ez megint irreleváns. Az ember nem feltétlenül az ár-érték arány alapján választ, az pedig megint csak nagyon különböző, hogy kinek mi mit ér meg.
"Mondjuk olyan magabiztosan írod azt a Sigma sort, mintha nem két hete hozták volna ki, hanem évek óta elérhető lenne "
A 30-assal kezdték a sort, azt 2016-ban hozták ki, 2017-ben a 16-ost, 2018-ban az 56-ost. Azért nem két hete volt egyik sem.
-
arn
félisten
válasz Alabástrom #95 üzenetére
Kompromisszumos? Az xt1 egy rohadt jo vaz volt a maga koraban, a leggyorsabb afel... ez volt az elso igazan jo fuji vaz.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld