Új hozzászólás Aktív témák
-
Kansas
addikt
Őszintén, nekem az egész mostani gyakorlattal semmi gondom, nagyrészt piaci verseny eredménye, az ár is, a csomagok tartalma is - bár szerintem nagyon keveseknek van tényleges szükségük 100Mb/s-nél nagyobb WAN sávszélességre, gigabitről nem is beszélve, de pont ezért, nem sokat spórolnának rajta, ha annyira vágnák vissza.
Ami vicces, hogy ezután még a szolgáltatók mennek picsogni az EU-hoz, hogy jogi(és nem piaci) eszközökkel további bevételhez juttassa őket.
Nem mondom, vannak az érveik közt elfogadhatóak is, de nem vég nélkül bővíteni kéne a jogi szabályozást(ami aztán hamar rugalmatlanná és kerékkötővé válik), hanem meg kéne tanulni piaci alapon működni.
Az megint más kérdés. hogy nem a gerinchálózat sávszélességét kell szétosztani, mintha a magyar net egy zsákutca lenne egyetlen bejárattal és nulla belső forgalommal...#24emelhu:
"Mindenesetre aki kétszer annyit vesz igénybe az pont kétszer annyit fizet." Az alapdíj hova tűnt? Ne ijedj meg, de a fix költségek esélyesen nagyságrendileg nagyobbak, mint a forgalomtól függőek.
Ugyanis továbbra sem korlátozottan hozzáférhető erőforrásról van szó
ahonnan jön az adat, ott nem fogy el, ha egyszer "megtermelődik", utána végtelenszer sokszorozható, és még csak nem is mindenki ugyanazokat az adatokat akarja fogyasztani. Nem az adat korlátozott erőforrás, hanem a hozzáférés pillanatnyi sebessége."Mert ugye az sem tisztességes hogy aki webet olvas és üzeneteket küld az ne fizessen már ugyanannyit mint aki egész nap videót tölt le vagy komplett torrent megosztóközpontot visz."
Nem is annyit fizet, ha nem akar. Akinek a felhasználáásához nincs igénye nagy sávszélességre, az vesz kisebb csomagot. Ha a Diginél nincs kisebb csomag, akkor a Vodától, vagy kisebb helyi szolgáltatóktól. A csomagok áraiból persze elég szépen látszik, hogy nem a forgalom a tétel, hanem az infrastruktúra kiépítése és üzemeltetése.Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
aginor
addikt
De most ez a javaslat olyan, mintha a balatoni nyarat akarnák megadóztatni, mert miatta dugó van a pályán..
Kissé abszurdnak tartom, és inkább csak azt látom, hogy egyesek részesedni akarnak a nagy zséből (extraprofit? ) nulla plusz munkával, amit szerintük a sreaming szolgáltatók keresnek.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
Nem jól látod. A szolgáltató szolgáltat és csak az ő döntése, hogy azt milyen minőségben teszi. Kényszerhelyzetben van, mert ha más jelentősen olcsóbban, vagy jobban szolgáltat, akkor a nagyvárosok lakossága átpártolhat, de ez nem a streaming szolgáltató hibája. Ha sokan hívnak pornóvonalat telefonon, akkor azt is adóztassuk meg, mert fent kell tartani miatta a hálózatot? Nonszensz.
Ki lesz a következő? A Steam, mert egyszerre sokan játszanak?
Nem, a netszolgáltató alakítsa ki úgy a portfólióját, hogy kalkulálja bele a tipikus és csúcsforgalmat is, az esetleges fejlesztéseket, stb. Ettől drágább lesz a csomag ára? Igen, de attól is több lesz a fogyasztó összköltsége, ha a netfix emel, mert jattolnia kell a netszolgáltatónak. Cserébe ez egy ellenőrizetlen, nehezen átlátható folyamat, ami kiskapukat nyit meg. Egyszerűen csak nem szeretem az ilyet. Jobb a tiszta játék, jobban átlátható, követhető és könnyebb mellette jobb döntést hozni. Lássam kinek, miért és mennyit fizetek, ne zsugázzanak a pénzemmel a háttérben..Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Busterftw
veterán
Inkabb miert nem feltetelezzuk azt, hogy ezek a cegek normalisan mukodnek es az arakat ugy kalkulaljak, hogy azokba a kiadasok is benne vannak, mint minden normalis uzleti tevekenysegnel?
Valamiert aztan megis bovelnek ezek a halozatok, valamiert megis novekvo bevetelik vannak ezeknek a cegeknek es evrol evre mukodnek tovabb, tobb es tobb ugyfellel.Melyik vallalkozas indul ugy, hogy oke adjuk ezt a termeket 80 dollarert, pedig 100-ba kerul a gyartas,munkaero, marketing, de a fejlesztesi koltsegeket meg majd fizeti valaki mas?
-
félisten
Tényekről beszélek, ha hülyeségnek tűnnek, az nem a tények hibája.
A napi pár TB forgalom pedig relatív. Azzal kezdtem, hogy a felesleges adatforgalmat tartom pazarlásnak. Ha valaki azt tölti le, amit megnéz, az nyilván a net rendeltetésszerű használata. Nem véletlenül írtam már le többször is, hogy a válogatás nélküli, szemétbe kerülő sávszélesség-használatot tartom károsnak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Amiről én beszélek, az az az eset, amikor a Trófeában valaki a földre szórja a kaját, mondván, hogy ki van fizetve.
Én mellesleg nem beszéltem optikáról, sem nálam, sem az említett társasházban nem az van/volt. De ennek tényleg nincs jelentősége.
Annak viszont igen, hogy ahol szó szerint pár Mbps a tényleges sávszélesség, ott azért be tud tenni a bitek pazarlása.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten