Új hozzászólás Aktív témák
-
Kansas
addikt
Na igen, sokan nem fizetnének elő Internetre, vagy sokkal kisebb csomagra, ha ezek a szolgáltatók nem vagy csak korlátozottan lennének elérhetőek...
Az megint más kérdés, hogy egy 4K-s Netflix videó a maga 15Mb/s sávszéligényével miért pufferel időnként egy olyan gigabites netkapcsolaton, aminek a garantált minimálisan elérhető sávszélessége is 300Mb/s(Digi)?
Alighanem szerveroldali vagy gerinchálózati bottleneck miatt... de én mint előfizető a hálózati szolgáltatónak(Digi) és a tartalomszolgáltatónak(Netflix) is fizetek, nem keveset.Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Csak ez nem átalánydíjas rendszer. Nem a hálózaton átfolyó bitek a korlátozott erőforrás(nem víz ez, nem fogy el), hanem a sávszélesség, amiért az emberek fizetnek is.
A szolgáltató ne adjon el több sávszélt, mint amennyi a rendelkezésére áll, és meg is van oldva a dolog.Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Ez nem "hogy hívás" kérdése, nagyon nem mindegy, hogy 30GB az egy óra vagy egy nap alatt megy át a csövön.
Abban igazad van, hogy a magyar mentalitás az, hogy ha már van, használjam ki(pláne, ha "ingyen" van).
De jelenleg az történik(kicsiben modellezve), hogy ha egy 4 lakásos társasház számára rendelkezésre áll fizikailag 1Gb/s sávszél, akkor a szolgáltató által nem 4x250Mb lesz eladva, hanem 4x1Gb, mert potenciálisan lehetőség van 1 Gb/s-en forgalmazni, ha épp a többieknél nincs aktív nethasználat. Mellesleg oda lesz írva egy garantált 200-250Mb sávszél a lap aljára, belekalkulálva azt is , ha valami gubanc van upstream, akkor nincs meg az 1Gb.De ha 4x250Mb/s lenne eladva(és a hozzáférés eszerint korlátozva), akkor a torrentbuzi is nyomhatná nyélen és közben a többieknek is megmaradna a hozzáférésük... csak a szolgáltató nem tudna annyit számlázni...
A fő probléma az, hogy a valójában fizikailag elérhető sávszélesség többszöröse van eladva a fogyasztók felé, abban bízva, hogy az idő java részében nem mindenki akarja maximálisan kihasználni az általa megvett sávszélt, illetve abban, hogy az általad leírt torrentbuzik nagyon kis részét teszik ki az előfizetőknek.
Arról nem is beszélve, hogy pl. én mióta előfizettem Netflixre/HBO Max-ra és Prfime-ra(de igazából már a legelső óta, nem vártam össze mindet), alig torrentezek, és ha 7/24-ben 4K-s filmeket néznék, akkor ugyan bitben mérve hatalmas adatmennyiség csorogna le hozzám, de a sávszélességből a megvett 1000 helyett csak 15Mb/s lenne használva.Szóval még egyszer: nem a letöltött bitek száma a lényeg, hanem a sávszélesség, mert az korlátozott, és ha nem 100%-on tolod 24/7-ben mint a példádban szereplő torrentidióta, akkor mindig is a sávszélkesség lesz a bottleneck, nem az adatmennyiség.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Őszintén, nekem az egész mostani gyakorlattal semmi gondom, nagyrészt piaci verseny eredménye, az ár is, a csomagok tartalma is - bár szerintem nagyon keveseknek van tényleges szükségük 100Mb/s-nél nagyobb WAN sávszélességre, gigabitről nem is beszélve, de pont ezért, nem sokat spórolnának rajta, ha annyira vágnák vissza.
Ami vicces, hogy ezután még a szolgáltatók mennek picsogni az EU-hoz, hogy jogi(és nem piaci) eszközökkel további bevételhez juttassa őket.
Nem mondom, vannak az érveik közt elfogadhatóak is, de nem vég nélkül bővíteni kéne a jogi szabályozást(ami aztán hamar rugalmatlanná és kerékkötővé válik), hanem meg kéne tanulni piaci alapon működni.
Az megint más kérdés. hogy nem a gerinchálózat sávszélességét kell szétosztani, mintha a magyar net egy zsákutca lenne egyetlen bejárattal és nulla belső forgalommal...#24emelhu:
"Mindenesetre aki kétszer annyit vesz igénybe az pont kétszer annyit fizet." Az alapdíj hova tűnt? Ne ijedj meg, de a fix költségek esélyesen nagyságrendileg nagyobbak, mint a forgalomtól függőek.
Ugyanis továbbra sem korlátozottan hozzáférhető erőforrásról van szó
ahonnan jön az adat, ott nem fogy el, ha egyszer "megtermelődik", utána végtelenszer sokszorozható, és még csak nem is mindenki ugyanazokat az adatokat akarja fogyasztani. Nem az adat korlátozott erőforrás, hanem a hozzáférés pillanatnyi sebessége."Mert ugye az sem tisztességes hogy aki webet olvas és üzeneteket küld az ne fizessen már ugyanannyit mint aki egész nap videót tölt le vagy komplett torrent megosztóközpontot visz."
Nem is annyit fizet, ha nem akar. Akinek a felhasználáásához nincs igénye nagy sávszélességre, az vesz kisebb csomagot. Ha a Diginél nincs kisebb csomag, akkor a Vodától, vagy kisebb helyi szolgáltatóktól. A csomagok áraiból persze elég szépen látszik, hogy nem a forgalom a tétel, hanem az infrastruktúra kiépítése és üzemeltetése.Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Igazad is van és nem is. Ha a te elveid alapján alakítanák ki a díjakat, akkor lehet nem lenne nagy cucc egyik oldalról, másik oldalról pedig a MaCS_70-féle arányosság-mániásoknak se lenne sokkal jobb a szájuk íze, mert a duplán fogyasztó nem duplán fizetne többet, hanem alig valamivel - meg lehet nézni, pl. a Vodánál a csomagok árazását, a gigabites csomag 50%-kal drágább(6000 vs 4000 Ft) a 250 megabitesnél a 4x sávszél-különbség ellenére. Valószínűleg okkal.
Ami miatt viszont nekem kevésbé vonzó a "forgalomarányos" árazás, az az, ahogy hagyományosan az ilyen árazások hazánkban kinéztek(eszelősen túl voltak árazva a csomagok), alighanem az se véletlen, hogy kb minden szolgáltató flatrate-re váltott... még ha az oka nem(vagy nem egészében) is feltétlenül technikai(hanem mondjuk fogyasztói pszichológia, mint annak, hogy 99-re végződnek az árak szinte mindenhol).
Akinek a fenti példában szereplő 7/24 torrent huszár csípi a szemét(bár tippre az esetek 99.9%-ában nincs negatív hatással másnak a hozzáférésére), az nyugodtan nézzen meg egy előfizetői szerződést, lehet meg fog lepődni, hogy talál benne egy havi használati limitet (utoljára mikor néztem nekem 300GB/hónap volt akkor még a UPC-nél asszem) aminek ismételt túllépése után(gigabites sávszél mellett 1-2 nap alatt vígan túl lehet lépni) a szolgáltatónak jogában áll egyoldalúan felmondani a szerződést(asszem figyelmeztetés után).
Ha meg ez még mindig nem elég, be lehet fújni az illetőt a rendőrségen, tudtommal bejelentésre magánszemélyekhez is kimennek...Nem cáfolom magam, csak nem mindig veszi minden vitapartnerem észre, hogy épp milyen szempontból(pl. technikai, üzleti) nevezek korlátozottnak/korlátlanak, és épp micsodát(sávszélességet, adatmennyiséget, stb).
De ez az egész OFF, hisz a cikkben arról van szó, hogy pont nem a végponti felhasználóktól, hanem a tartalomszolgáltatóktól kérnének több pénzt az ISP-k, ami ugyan több ponton valid érvekkel alátámasztható(pl. hogy a VOD szolgáltatóknak nincs minden ISP-nél kihelyezett proxyjuk, így nem is fizetnek minden ISP-nek pénzt az általuk használt sávszélességért), viszont kb. ugyanannyi ponton hasonlóan valid érvek vannak ellene, pl hogy egyrészt ezek a szolgáltatások előfizetéseket generálnak, illetve váltást magasabb csomagokra, másrészt hogy az infrastruktúrájuk fenntartásának és(bizonyos fokú) fejlesztésének a költségét már beszedték a végponti fogyasztóktól, így a nagy tartalomszolgáltatóktól beszedett pénzt már alighanem csak zsebrevágnák, vagy például az hogy ezt nem igazán a "nagy testvér"(EU) dolga kikényszeríteni(pl. a GDPR se biztos, hogy annyira hatásos, amennyi extra macera van vele)...
Stb... végtelen, parttalan, de egyszer csak lesz valami megegyezés...[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Akkor alighanem ezért nem hallottam olyanról, hogy bárkit kicsaptak volna az előfizetéséből miatta...
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
Új hozzászólás Aktív témák
it A jelentések szerint Franciaország, Olaszország és Spanyolország is egyre nagyobb nyomást gyakorol az Európai Bizottságra az ehhez szükséges törvények mielőbbi életbe léptetése érdekében.
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Ukrajnai háború
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Robogó, kismotor
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Óra topik
- Magisk
- További aktív témák...
- EDIFIER R1700BTS hangfal pár makulátlan, új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest