Új hozzászólás Aktív témák
-
Teljesen mindegy, hogy hogyan hívod, a forgalmazható bitek száma korlátos. Ez pedig nem kevés helyen igencsak komoly problémát tud okozni.
Még a boldog(talan) T-s időszakban például pontosan látszott a speedtesten, hogy mikor ér haza a szomszéd kölök, mert amint bekapcsolta a gépét, máris beszakadt a teljes falurész sávszélessége.
Tudom, hogy én vagyok régimódi, de szerintem ha mások kárára használok egy szolgáltatást, akkor fizessek is ezért. Nem azért, hogy büntessenek, hanem azért, mert ez egyrészt szabályozza a pazarló használatot, másrészt, mert a forráselosztás is tervezhetőbb lesz.
Nem egy és nem két olyan emberkét ismerek, akinél csak azért megy 0-24-ben a letöltés, mert ingyen van... Konkrét beszélgetés:
- Mit töltesz le?
- 4K-s 3D-s filmeket.
- Egész nap?
- Persze.
- És mikor nézed meg ezeket?
- Áááá, ennyit nem lehet megnézni, meg nincs is 3D-s tévém. De nehogy már ne használjam ki a 240 Mbps-os netemet, ha már fizetek érte...Párhuzamos példa:
20 lakásos társasház, ebből 5 lakásban nem mért a vízfogyasztás. A 15 mért lakás a teljes vízfogyasztás kb. egyötödét folyatja ki, a méretlenek tehát átlagban kb. 12x-es fogyasztás produkálnak -- mert megtehetik.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Számtalan olyan szolgáltatás van, amelynél a névleges mennyiség a ténylegesen rendelkezésre álló sokszorosa. A repjegyektől kezdve a áramon keresztül a netig. Durva statisztikai matek áll mögötte, és egyébként működik.
Érdekes egyébként, amit egy sajnos már nem élő barátom mesélt erről -- aki matematikusként ennek a modellezésével foglalkozott. Állítása szerint megfelelően exponenciális árazás mellett mindenki jól járna, egészen egyszerűen azért, mert olyan brutális meddő terhelés tűnne el a rendszerből, hogy ez egész olcsóbbá válna. Akik pedig okkal fogyasztanak a brutális szakaszon, általában nem panaszkodnak, mert ez számukra megtérül, illetve külön megegyezés alapján menedzselhető.
A jelen tervben is az a ráció, hogy a szabályozatlan káoszba visz egy kis rendszert, illetve juttat forrásokat oda, ahol a minőségi szolgáltatás a jelen helyzetben fenntarthatatlan.
Egy hasonló cikk hasonló topicjában már volt erről egy indulatos vita. Akkor megkerestem egy nálunk sokkal gazdagabb országban távlatilag ezzel foglalkozó kollégámat. Ő azt mondta, hogy náluk az elvvel még a streaming-szolgáltatók is egyetértenek, mert ez (látszólag) ellentmondásos módon még jó is nekik. A vita az elosztás módján és a hozzájárulás mértékén folyik, mert a szolgáltatók és az EU (illetve országok, régiók) szakemberei is a süketek párbeszédét folytatják szakkérdésekben is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
TeeJay
félisten
Tudod nagy bajban lennél ha a szolgáltató a valós kapacitást adná el neked...
Akkor mondjuk lenne 100gbit gerince meg van 800ezer felhasználója akkor maximum 0,12megabit lehetne mindenkinek. De legalább akkor mindenki megkapná ezt minden esetben. Biztos erre vágysz?
Jelenleg DIGI-nél optikai hálózaton csak 1000/300-as csomag van és képzeld tudja lazán tartani a sebességet, nagyon ritkán fordul elő hogy garantált minimumot látna bárkiMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
TeeJay
félisten
Optikai gerincen már van bőven elég kapacitás viszont a stream-et egyidőben és sokan nézik ami elég combos terhelést tud adni a rendszernek. Csak 10-15megabit legyen egy népszerű sorozat amit péntek este 8-tól lehet nézni a Netflixen, ráugrik 100ezer magyar akkor számold ki mekkora kapacitás kellene csak emiatt a szolgáltatónak? Ha nem lenne a stream szolgáltató akkor meg röhögve bírná a rendszer mert nem egyidőben lenne sok terhelés hanem szépen oszlik az előfizetők között. Nem véletlen hogy a torrentezés sem ad akkora pofon a hálózatnak mert nem egyidőben tölti mindenki hanem napokra hetekre hónapokra elosztva és így már meg sem érzik ezek a mai hálózatok ezt az adatforgalom mennyiséget.
Részemről pedig tökéletes az ami most van hogy van egy bizonyos gerinc és arra van tervezve hogy átlagban mindenki megkapja a gigabitet, ha pedig esetleg valahol már karcolnák a limitet szépen bővítik a kapacitást és ismét pár évig nincs gond.
Én még azt is engedném hogy limit nélkül menjen a le és feltöltési sebesség is és majd a hálózat terheltségtől függően lenne mikor milyen sebessége az előfizetőknek. Ha nincs terhelés menjen 1gbit felfelé is, ha van terhelés akkor meg csak 400megabit lesz belőle lásd Telekom GPON-on 1/1gbitMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
-
emelhu
aktív tag
"de a fix költségek esélyesen nagyságrendileg nagyobbak, mint a forgalomtól függőek."Vagyis pont igazam van, hogy semmi rendkívüli nem lenne abban, ha a valós forgalom alapján is számláznának.
(Az alapdíjat én is említettem, korrekt dolog, de ezt követően pont magad cáfolod ha a "korlátlan"-t korlátlannak tekinted.)
-
Az arányosságmániámmal kiválóan összeegyeztethető, sőt, szerintem kifejezetten kívánatos az alapdíj + forgalomdíj számlaösszetétel -- mivel ez biztosítja a tényleges arányosságot.
A GVH pedig többször is kimondta, hogy ha valamit korlátlanként hirdetnek, becéznek, akkor a szerződési feltételekben lehet bármi, azt akkor is korlátlanként kell kezelni, a fogyasztót ebből származó kár nem érhet, legfeljebb a szolgáltató fizetheti meg a bírságot.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
it A jelentések szerint Franciaország, Olaszország és Spanyolország is egyre nagyobb nyomást gyakorol az Európai Bizottságra az ehhez szükséges törvények mielőbbi életbe léptetése érdekében.
- Nők, nőügyek (18+)
- iPhone topik
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Gumi és felni topik
- Nyár közepén jön az AOC 540 Hz-es gaming monitora
- Eredeti játékok OFF topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Bestbuy játékok
- Warhammer 40K: Rogue Trader teszt
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- További aktív témák...
