Új hozzászólás Aktív témák
-
#16820480
törölt tag
válasz
#56573440
#46
üzenetére
Hát igen, kiragadtad a lényeget, a többi kis szarságról meg ne is ejtsünk szót, mint az elektromos autózás, napelemek, akkumulátorok, ipari energiatárolás, LEO internet, online fizetés és átutalások, saját űrprogram, ami lassan fő beszállítója lesz a NASA-nak, stb stb.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
dabadab
titán
válasz
#56573440
#46
üzenetére
Ezt a hozzáállást nem nagyon értem.
Musk folyamatosan olyasmikkel próbálkozik, amiket más még nem nagyon csinált.
Törvényszerű, hogy ezeknek egy jó része egyáltalán nem, vagy nem úgy és nem akkorra valósul meg, ahogy azt az elején elképzelték - ezen tök felesleges általánosságban rugózni (nyilván más az, aki az adott projektben érintett, pl. az LVCCL esetén a vegasiak komoly pénzügyi biztosítékokat kértek és kaptak), mert ez így működik.Ami viszont nem magától értetődő, az az, hogy ezeknek a projektnek egy része viszont sikeresen zárul, felmutatható, komoly eredményekkel.
Érted, amikor Edison az izzóhoz keresett megfelelő szálat, akkor - saját bevallása szerint - végigpróbált legalább hatezer különféle anyagot, amiből 5999 nem működött, az egyik viszont igen. Ezek után elég furcsa lenne azon röhögni, hogy milyen béna volt, hogy 5999 alkalommal mellényúlt, nem?
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz
#56573440
#54
üzenetére
a folyamatosan veszteséges elektromos autózás
Ezért lenne jó, ha nem gazdasági analfabéta újságírók közlései alapján tájékozódnál.
(FYI: az autógyártás köszöni szépen, nyereséges, csak azt a pénzt (meg plusz a befektetőktől bevont pénzeket) nem kiveszik, hanem a folyamatos bővülésbe fektetik.)technikai szinten semmi újat nem prezentáló akkumulátorok
O RLY?
de pl az egész alaptézis, miszerint jelentősen olcsóbb újra felhasználni a fokozatot pl hazugság
O RLY?
Bocs, de amikor jól láthatóan tényszerű hülyeségeket mondasz, akkor felmerül a kérdés, hogy ha ennyire érdekel a dolog, akkor miért nem nézel legalább minimálisan utána.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
-
dabadab
titán
válasz
#56573440
#65
üzenetére
Tehát azt mondod, hogy úgy, hogy rettenetes tempóban építenek új gyárakat, és még így is nullszaldó közelében van a cég, az azt jelenti, hogy a gyártás veszteséges?...
De itt van egy ennél azért valamivel mélyebbre menő elemzés, pl: [link]
Akkor most te lépsz, és megmutatod, hogy hazugság, hogy az újrafelhasználható első fokozat olcsóbbá teszi a kilövéseket.
DRM is theft
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#65
üzenetére
Az "autógyártás nyereséges" azt jelenti, hogy kevesebbet költenek az autó előállítására, mint amennyiért eladják.
Hogy egyébként a pénzügyi évet hogyan zárják és mitől, az nem az autógyártás nyereségességéről szól, mert ha közben építenek pár gyárat, meg fejlesztésre költenek, akkor a cég lehet akár veszteséges is. A CO2 kvóták csak abban segítenek nekik, hogy beruházni is tudnak és nyereséggel is zárni az évet."de pl az egész alaptézis, miszerint jelentősen olcsóbb újra felhasználni a fokozatot pl hazugság"
És ezt arra alapozva mondod hogy... ?
" Veled ellentétben én írtam konkrétumokat."
Nem írtál, de itt a lehetőség, hogy megtedd.
Egy újrahasznosított Falcon-9 fellövés $30 millióba kerül. Sorold fel légyszi, melyik űrhajózási vállalat tud ennyiből LEO-ra állítani 22 tonna hasznos tömeget. -
válasz
#56573440
#86
üzenetére
Kb. köze nincs már a 2010-es kémiához a 2020-ashoz, jóval kevesebb kobalt van benne pl., hamarosan nem is lesz, vagy a szén helyett a szilícium. Teljesen más a felépítése és a mérete a celláknak. Szóval legalább tényleg egy icipicit nézz már utána, mert így nagyon gáz, amit és ahogy írsz...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#85
üzenetére
"a folyamatosan veszteséges elektromos autózás"
Akkor ezt konkrétan mire értetted?
"Nem nehéz belátni hogy ez nettó hazugság, mint a hyperloop, az összevissza fúrt alagutak..."
Eleve olyasmiről, aminek a megvalósítása folyamatban van nem lehet kijelenteni, hogy hazugság, mert ugye azt majd csak akkor derül ki, ha elkészült, vagy ha elkaszálják a projektet.
Ebből a szempontból Musk elég jól áll, mert egy rakás projektje előrehaladott állapotban van, amiről korábban azt állították, hogy "hazugság".A hyperloop meg egy open source koncepció. Musk közzétett egy ötletet, ami szerinte működőképes lehet, így eleve értelmetlen hazugságról beszélni.
Az összevissza fúrt alagutak alatt meg gondolom a Boring Company-t érted, ez mitől is hazugság? Az a cél, hogy kifejlesszenek egy alagútfúró technológiát, ami a jelenlegi árak töredékéért képes városi alagutakat fúrni. Lehet rá mondani, hogy hülyeség, vagy hogy minek, meg hogy szerinted nem fog összejönni, de mi benne a hazugság?
"Kiáll közönség elé, és azt mondja, hogy a bfr 10 éven belül utasszállítást fog végezni városok között mint a repülők, csak sokkal gyorsabban nyilván. Naponta akár 10 fuvarral is (igazából több tucatról beszél/rakéta/nap de na) és a jegy valahol a jelenlegi business class árak alatt lesznek... "
Nem business classról ár alattról, hanem magánrepülő és first class közötti árról beszéltek és hogy ezen az áron már lesz fizetőképes kereslet arra, hogy a fél-egy napos repülőutat 1 óra alatt megtegyék.
Hogy egyébként a Starship ezen verziója elkészül-e 10 éven belül, az majd elválik, de mint a többi esetben, itt sem egy szerződésről, hanem egy megvalósítandó célról van szó. -
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#95
üzenetére
"Nyilván a cégre. "
A cég nyereséges. Az autógyártás nyereséges.
Akkor mitől "folyamatosan veszteséges elektromos autózás"?"Nyilván. Hiszen a fizika az úgy működik. Uram isten..."
Musk mely céljai mondanak ellent a fizikának?
"Hogy az alagútban a lyuk az nem tétel konkrétan."
A cél az, hogy radikálisan csökkentsék az alagútépítés árát. Ebben nem csak a lyuk szerepel, hanem minden.
" Az meg ezekbe is pont olyan obszcén drága lesz, csak mellé még nehezebben is tartható karban"
És ezt onnan tudod, hogy ... ?
"Tehát te elhiszed hogy egy rakéta naponta 10* felszall és le. "
Ez nem hit kérdés. Van egy tervük, amit vagy sikerül megvalósítani, vagy nem, vagy csak részben, vagy még túl is teljesítik. Majd kiderül.
Az minden esetre biztos, hogy pár éve még Musk tervein csak röhögtek, ma meg már nem annyira, inkább pánikban próbálják utólérni.Összefoglalva: az a bajod Musk-al, hogy amit elért, azt ignorálod, vagy konkrétan letagadod, a céljait meg nem tudod komolyan venni.
Ez alapvetően Te dolgod, de milyen alapon jelented ki róla, hogy hazudik? -
dabadab
titán
válasz
#56573440
#114
üzenetére
Az a bajom vele ami a theranos, a waterseer, solar roadways
Akiket itt felsoroltál, azoknak közös jellemzője, hogy soha, semmit nem produkáltak ígéreteken kívül, sőt, kifejezetten kamuk voltak.
Musk meg gyakorlatilag egymaga építette fel az elektromos autók piacát ÉS hozott nagyon radikális költségcsökkentést az űrhajózásban.
Tényleg baromi elvakultnak kell lenned ahhoz, hogy ezeket ignoráld és nagyon-nagyon akarnod kell ezt.
Ha az egyik hajtómű csak egy kicsit szarodik be, meghal mindenki a fedélzeten és a landolási helyen
Már megint sikerült kifejezetten nem igazat írnod.
Mondhatni, folyamatosan hazudsz, mert máshogy nem nagyon sikerül alátámasztanod a mondanivalódat.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
-
LordX
veterán
válasz
#56573440
#117
üzenetére
Hát mondjuk a Musk féle műholdas net is pont ugyanannyiban tud többet az azelőtt létező alternatívákhoz képest, mint a Musk féle elektromos autó: Nem szar és értelmezhető ára van.
A rakéta ugyanúgy, tessék megnézni mennyibe kerül egy műhódot pályára állítani Ariane-val meg mennyi SpaceX-el.
A lyukat még meglássuk, de az LV alagutat egész olcsón és gyorsan megoldotta. (Azt a hülyeséget most hagyjuk hogy nem vonat megy a lyukban hanem homo sapiens vezette Teslák..)
Szóval nem, nem ő találta fel egyiket se, de kb. mindegyiket eddig ő hozta el a pórnépnek.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#114
üzenetére
"Mióta? Eddig mennyi veszteséget termelt? Oké "
Eddig az volt a mantra, hogy a CO2 kvóták miatt nyereséges. Az autógyártás meg szerinted is nyereséges. Hogy eddig mennyi veszteséget termelt, az meg irreleváns, mert azt a befektetők finanszírozták, mint minden startupnál.
"Pl? a hyperloop? "
Pontosan Musk melyik cége is dolgozik a hyperloopon? Tudtommal egyik sem. Ezen kívül a hyperloop, mint koncepció miben mond ellent a fizikának?
"Mert 2.5 km lyukat egy évig csináltak és publikus a végösszeg... "
És a végösszeg (45millió) ismeretében kijelented, hogy "obszcén drága"? Csak összehasonlításként: 1 km. metró 1 milliárd dollárba került volna ugyanott.
"Nyilván nem, hiszen nem működhet."
Mondod ezt nettó hit alapon, mivel semmilyen információd nincs a pontos tervekről, a fejlesztés üteméről, stb. csak korai kísérleteket láttál, de azért mondod a tutit.
"Mert ha nem hazudik akkor teljesen hülye"
Kb. 20 éve mondogatják Muskról, hogy hazudik, vagy hülye, aztán ahogy az eredmények folyamatosan rácáfolnak a kritikákra, úgy csinálnak saját magukból hülyét azok, akik kitartanak a minimum 5 éve vállalhatatlan mantrájuk mellett.
"A népszerűségért és pénzért bármire képesek, a személyi kultusz mindenek felett."
Musk a kézzelfogható, gyakorlati eredményei miatt népszerű. Ezek azok, amiket ignorálsz vagy letagadsz, mert az indulati alapú következtetéshez próbálod igazítani a valóságot és a kettő valahogy nagyon nincs szinkronban. Ezért úgy állsz hozzá, mint az acsargó vérpistikék a politikai sárdobáló topikokban, akik axiomának veszik, X politikus gazember, bűnöző, stb. aztán görcsösen keresik hozzá a "terhelőt", hogy az indulataikat igazolják, miközben minél jobban vergődnek, annál nevetségesebbé teszik magukat.
-
azbest
félisten
válasz
#56573440
#179
üzenetére
hány kijáratra lenne még szükség? 2 méterenként egy?
Itthon azt hiszem 500 méterenként kell legalább egy. A vegas loopnál nem tudom milyenek a helyi törvények, de ~600 méterenként van állomás.És ezen kívül is van vészkijárat. És persze a helyi hatóságok ellenőrzésével és a helyi szabályoknak megfelelően alakították ki. Ez áll a weblapon.
Bár ez a kép azt hiszem nem arról van, hanem egy másik terv:
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#179
üzenetére
Egész elképesztő tehetséggel halmozod az érvelési hibákat, gratulálok.
Azt állítod, hogy a hyperloop hazugság, mert nem valósult meg. Majd amikor szembesítenek vele, hogy Musk nem is dolgozik rajta, akkor azzal érvelsz, hogy azért nem, mert hogy hazugság. Azaz az állításodat saját magával igazolod: hazugság, mert nem valósult meg, azért nem valósult meg, mert hazugság.
"Hogy egy folyamatosan dilatáló sok száz mérföldes csőben nem fogsz vákumot csinálni sehogy"
Ehhez képest a valóság: [link]
A proof of concept teszt már régóta létezik, a hyperloop gazdaságossága a kérdés, a fizikának sehol nem mond ellent a koncepció."És ha csinálhatnál akkor az egy halálcsapda. De a többi tök jó "
Várjál, van ennél vadabb is: beraknak 1000 embert egy aluminimum csőbe, felviszik őket 10 kilométer magasra, ahol -80 fok a hőmérséklet és a légnyomás a töredéke a szükségesnek, majd ott kell ülniük 12 órát, mire eljutnak A-ból B-be. Na ez ám a halálcsapda, mert ha bármi gond történik, akkor nem csak megfulladhatnak vagy megfagyhatnak, de le is zuhanhatnak.
"rendelkezett volna a szabványoknak és szabályoknak megfelelő menekülőúttal, infrastruktúrával és egy csomó olyan dologgal amik azért vannak, hogy ha gáz van ne égjél benne feltétlenül."
Valami bizonyítékot mellékelhetnél, hogy a las vegasi boring tunnel nem felel meg a biztonsági szabványoknak, mert így csak az alaptalan feltételezéseidet adod elő tényként.
"Pont annyira reális elképzelés mint a nap felszínén építeni egy bányaállomást. Nem kell terveket lássak hogy tudjam, egészen biztosan nem fog menni."
Ez a klasszikus "személyes kétely" érvelési hiba mintapéldája. Bemásolom a definíciót, annyira kiválóan jellemzi a hozzászólásodat:
"Azt mondtad, hogy egy állítás nem lehet igaz, mert te nem hiszel benne, nem tudod végigkövetni azt, vagy hogy egy jelenség nem létezhet vagy egy dolog nem valósítható meg, mert te nem tudod és látod át hogyan is működhetne."
"Én nem ignoráltam vagy tagadtam le semmit."
Ehhez képest:
"de pl az egész alaptézis, miszerint jelentősen olcsóbb újra felhasználni a fokozatot pl hazugság"
"A nasa szúrja évek óta az usákok szemét, mivel baromi drága."
Ez nem ilyen egyszerű. A NASA költségvetése azért magas, mert a Kongresszus csak akkor szavazza meg, ha az egyes államoknak sokat osztanak vissza. Emiatt a NASA kénytelen pazarlóan drága technológiát fejleszteni, majd a gyártást minél több USA tagállamba szétszórni, hogy mindenkinek jusson a szövetségi költségvetésből, így lehet garantálni a NASA költségvetésének a megszavazását. Ördögi kör.
Ezt a status quo-t borította a SpaceX azzal, hogy bebizonyította, hogy az űrrepülőgéppel velvitt 29 tonna payload 1.6 milliárd / kilövés költségével szemben fel lehet vinni 25 tonnát 30 millióból is és még a ruszkik 80 milliós árát is überelni lehet (nemzetbiztonsági kockázat nélkül)."Majd 15 múlva magamba nézek ígérem."
Nem kell ahhoz 15 év. Amikor 3 év múlva (de legyen max. 5 év a biztonság kedvéért) a Starship leszáll a Holdra, lehet majd kínosan magyarázkodni.
"Aki azt mondja hogy szavazz rá és megoldja az ingyen áramot, a mávot a kórházakat, a szegénységet és 4 év múlva megvesszük a németeket kilóra, teljesen egyszerű és triviális módszerrel, akkor arra joggal mondjuk azt hogy hazudik. "
Így van. Amíg a gyakorlatban meg nem valósítja.
Aki jól hangzó, de teljesíthetetlen ígéretei miatt népszerű, az a populista.
Aki a megvalósult eredményei miatt, az a populáris.
Musk pedig egyértelműen az utóbbi kategória, mert már többször bizonyított. Attól, hogy a jelenlegi céljainak megvalósíthatóságát személyes kétely alapon kétségbe vonod, az egyrészt a már megvalósult eredményeken nem változtat, másrészt egy tervről majd csak akkor lehet kijelenteni, hogy működésképtelen, ha a megvalósítása kudarccal végződött."Az a baj hogy a kritikus gondolkodás szikráját se látom benned, egyszerűen elfogadod tényként hogy hát ja végülis tökre oké bármit mond."
Tévedés. Én magasról teszek arra, hogy Musk mit mond. A kriptós baromságait pl. nem veszem komolyan, mert eddig egyetlen kripto-szektás sem tudott meggyőzni arról, hogy a kripto nem egy gigantikus pilótajáték.
Ugyanakkor Musk a konstans hurrogás ellenére folyamatosan szállítja a gyakorlati, kézzelfogható eredményeket.
Pl. Musk a Falcon-1 sikeres tesztje után nyilatkozta, hogy a SpaceX fő célja, hogy sorozatgyártásban készüljenek az újrahasznosítható rakétái, amelyekkel embereket is képesek lesznek a világűrbe juttatni. A bejelentést össznépi felháborodás követte, iparági szakértők egybehangzóan állították, hogy nyilvánvalóan hazudik, mert a világűrből visszatérő, újrahasznosítható booster lehetetlen, a sorozatgyártás pedig gazdaságilag kivitelezhetetlen.
Aztán tessék: alig egy hónapja küldtek fel 4 embert az ISS-re egy újrahasznosított űrkapszulában egy újrahasznosított boosterrel.
És ezek után még mindig vannak, akik a 20 évvel ezelőtti mantrát tolják, totálisan ignorálva a valóságot. -
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#217
üzenetére
És ekkor jön a menetrend szerinti nyelvészkedés taktika, hogy amikor valaki az orbitális baromságaidat tételesen cáfolja, akkor Te valójában nem is azt mondtad és ő nem tud olvasni. (Persze korrekciót már nem fűzöl hozzá, hogy akkor pontosan mit és hogyan értett félre.)
Klasszikus.Szóval ha tényleg egy félreértett zsenivál állunk szemben, akkor légyszi világosítsd már fel a PH közönségét, hogy pl. ezen a mondaton:
"de pl az egész alaptézis, miszerint jelentősen olcsóbb újra felhasználni a fokozatot pl hazugság"
mit is kellene érteni pontosan.
Mert nekem valahogy nagyon az jön le, hogy szerinted a SpaceX hazudik, amikor azt állítja, hogy újrahasznosított boosterrel olcsóbban lehet felküldeni egy rakétát, mint egy vadi újjal.
De hát honnan is tudhatnám, hiszen én ugyebár nem rendelkezem az értő olvasás képességével, így kérlek fogalmazd át ezt a mondatot úgy, hogy a hozzám hasonló alacsony értelmi képességűek se értsék félre.Ami a hyperloopot illeti: linkeltem egy videót, hogy hol tart a fejlesztés. Ez nem Musk projektje, így eleve abból levezetni, hogy Musk hazudik-e, hogy más mihez kezd az ötleteivel nettó hülyeség, de linkeltem, hogy lám, ez is folyamatban van.
Azt meg, hogy szerinted fizikai lehetetlenség egy hosszú csőben vákuumot létrehozni szerintem ne erőltessünk, mert a többi hozzászólásoddal is éppen eléggé lealáztad magad, ne tetézzük a fizikai alapismeretek teljes hiányával a sort. -
pakesz
aktív tag
válasz
#56573440
#217
üzenetére
annyira vicces azt latni hogy emberek kepesek elhinni ezt az alagutasdi temat...
pedig annyira konnyen cafolhato
https://hu.wikipedia.org/wiki/M3-as_metróvonal
"Legnagyobb szállítási kapacitás 28 200 utas/h"
tehat ha feltesszuk hogy ennek a 10% at akarjak kivaltani, akkor 2820 utast /autot kellene orankent lezavarni, szoval kozel masodpercenkent szaguldananak el az autok, vagy esetleg 2 masodpercenkent attol fuggoen hogy ez a szamadat mit is jelent (oda vissza)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Környezetvédelmi okokra hivatkozva a Tesla többé nem fogadja el fizetőeszközként a bitcoint – Musk bejelentésének hatására 17 százalékot zuhant a bitcoin árfolyama.
- ARCTIC Liquid Freezer 360 II A-RGB rev.3 ( Garancia )
- NAD M25 7Ch Master Series végfok végerősítő
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- Eladó több mint 2 év garanciával - LG OLED48C21LA / 4K/UHD/2160P/120Hz/OLED
- Razer Blade 16 2023 (i9 13950HX,RTX 4090 16Gb, 32GB DDR5 5600Mhz, 2x 1TB, 16" Dual UHD+FHD+ MiniLED)
- Toshiba Satellite Pro R50 C-sorozat , Intel Core i5-5005U 2,00 GHz, 4 GB, 500GB eladó!
- Fanatec ClubSport Pedals V3 + brake performance kit
- Homage automata óra eladó
- Acer TravelMate P2 P253-M- Intel Core i3 i3-3120M Laptop (15.6") 4 GB
- Sony PS4 Slim 1TB,1 gyári kontrollerrel,hibátlan állapotban,kábeleivel,tökéletes működéssel!