Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#65
üzenetére
Az "autógyártás nyereséges" azt jelenti, hogy kevesebbet költenek az autó előállítására, mint amennyiért eladják.
Hogy egyébként a pénzügyi évet hogyan zárják és mitől, az nem az autógyártás nyereségességéről szól, mert ha közben építenek pár gyárat, meg fejlesztésre költenek, akkor a cég lehet akár veszteséges is. A CO2 kvóták csak abban segítenek nekik, hogy beruházni is tudnak és nyereséggel is zárni az évet."de pl az egész alaptézis, miszerint jelentősen olcsóbb újra felhasználni a fokozatot pl hazugság"
És ezt arra alapozva mondod hogy... ?
" Veled ellentétben én írtam konkrétumokat."
Nem írtál, de itt a lehetőség, hogy megtedd.
Egy újrahasznosított Falcon-9 fellövés $30 millióba kerül. Sorold fel légyszi, melyik űrhajózási vállalat tud ennyiből LEO-ra állítani 22 tonna hasznos tömeget. -
#54625216
törölt tag
"De talán Edison nem tolta twitterre, hogy éppen melyik anyaggal kísérletezik
ezzel spekulatívan befolyásolva a piaci árakat olyan anyagokra is, amik végül nem váltak be..."Ez első sorban azok felelőssége, akik egy twitter bejegyzésre alapozzák a befektetései döntéseiket.
Vagy ha arról twittel, hogy pizzát evett vacsorára, mire pár idióta elkezdi felvásárolni a lisztet, a sajtot és a paradicsomot, az is az ő hibája lesz? -
#54625216
törölt tag
"Hit ellen nem tudsz tényszerű gondolkodással harcolni."
Pl. az, hogy a SpaceX NASA űrhajósokat szállít az ISS-re nem hit kérdés, hanem tény.
"amikor egy Toyota csak azért kényszerül elektromos-gyár építésre, hogy ne veszítsen piacot egy kb kamuzós ember cége ellen"
Ez a tökéletes példa a hit alapú érvelésre. Abszurd, irracionális gondolkodást feltételezel egy cég professzionális vezetése részéről, mert csak így fér bele a döntésük a narratívádba.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#85
üzenetére
"a folyamatosan veszteséges elektromos autózás"
Akkor ezt konkrétan mire értetted?
"Nem nehéz belátni hogy ez nettó hazugság, mint a hyperloop, az összevissza fúrt alagutak..."
Eleve olyasmiről, aminek a megvalósítása folyamatban van nem lehet kijelenteni, hogy hazugság, mert ugye azt majd csak akkor derül ki, ha elkészült, vagy ha elkaszálják a projektet.
Ebből a szempontból Musk elég jól áll, mert egy rakás projektje előrehaladott állapotban van, amiről korábban azt állították, hogy "hazugság".A hyperloop meg egy open source koncepció. Musk közzétett egy ötletet, ami szerinte működőképes lehet, így eleve értelmetlen hazugságról beszélni.
Az összevissza fúrt alagutak alatt meg gondolom a Boring Company-t érted, ez mitől is hazugság? Az a cél, hogy kifejlesszenek egy alagútfúró technológiát, ami a jelenlegi árak töredékéért képes városi alagutakat fúrni. Lehet rá mondani, hogy hülyeség, vagy hogy minek, meg hogy szerinted nem fog összejönni, de mi benne a hazugság?
"Kiáll közönség elé, és azt mondja, hogy a bfr 10 éven belül utasszállítást fog végezni városok között mint a repülők, csak sokkal gyorsabban nyilván. Naponta akár 10 fuvarral is (igazából több tucatról beszél/rakéta/nap de na) és a jegy valahol a jelenlegi business class árak alatt lesznek... "
Nem business classról ár alattról, hanem magánrepülő és first class közötti árról beszéltek és hogy ezen az áron már lesz fizetőképes kereslet arra, hogy a fél-egy napos repülőutat 1 óra alatt megtegyék.
Hogy egyébként a Starship ezen verziója elkészül-e 10 éven belül, az majd elválik, de mint a többi esetben, itt sem egy szerződésről, hanem egy megvalósítandó célról van szó. -
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#95
üzenetére
"Nyilván a cégre. "
A cég nyereséges. Az autógyártás nyereséges.
Akkor mitől "folyamatosan veszteséges elektromos autózás"?"Nyilván. Hiszen a fizika az úgy működik. Uram isten..."
Musk mely céljai mondanak ellent a fizikának?
"Hogy az alagútban a lyuk az nem tétel konkrétan."
A cél az, hogy radikálisan csökkentsék az alagútépítés árát. Ebben nem csak a lyuk szerepel, hanem minden.
" Az meg ezekbe is pont olyan obszcén drága lesz, csak mellé még nehezebben is tartható karban"
És ezt onnan tudod, hogy ... ?
"Tehát te elhiszed hogy egy rakéta naponta 10* felszall és le. "
Ez nem hit kérdés. Van egy tervük, amit vagy sikerül megvalósítani, vagy nem, vagy csak részben, vagy még túl is teljesítik. Majd kiderül.
Az minden esetre biztos, hogy pár éve még Musk tervein csak röhögtek, ma meg már nem annyira, inkább pánikban próbálják utólérni.Összefoglalva: az a bajod Musk-al, hogy amit elért, azt ignorálod, vagy konkrétan letagadod, a céljait meg nem tudod komolyan venni.
Ez alapvetően Te dolgod, de milyen alapon jelented ki róla, hogy hazudik? -
#103
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#100
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#100
üzenetére
Ezt már elég sokszor, elég sok helyen megválaszolták.
A Tesla a bevételei jelentős részét + befektetői forrásokat a gyártókapacitás bővítésébe és termék fejlesztésbe fekteti.
Azaz a kredit eladás csak lehetővé teszi számukra a nagyobb volumenű beruházásokat és nem az fordítja nyereségbe a céget.
A másik, hogy a CO2 krediteket az év utolsó hónapjaiban szokták vásárolni, amikor kiderül, hogy az az évi CO2 terveket nem tudják tartani. Általában egyik autógyártó sem úgy tervezi az évet, hogy a konkurencia zsebét fogja tömni, úgyhogy ezzel érdemes kivárni az év végét. -
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#114
üzenetére
"Mióta? Eddig mennyi veszteséget termelt? Oké "
Eddig az volt a mantra, hogy a CO2 kvóták miatt nyereséges. Az autógyártás meg szerinted is nyereséges. Hogy eddig mennyi veszteséget termelt, az meg irreleváns, mert azt a befektetők finanszírozták, mint minden startupnál.
"Pl? a hyperloop? "
Pontosan Musk melyik cége is dolgozik a hyperloopon? Tudtommal egyik sem. Ezen kívül a hyperloop, mint koncepció miben mond ellent a fizikának?
"Mert 2.5 km lyukat egy évig csináltak és publikus a végösszeg... "
És a végösszeg (45millió) ismeretében kijelented, hogy "obszcén drága"? Csak összehasonlításként: 1 km. metró 1 milliárd dollárba került volna ugyanott.
"Nyilván nem, hiszen nem működhet."
Mondod ezt nettó hit alapon, mivel semmilyen információd nincs a pontos tervekről, a fejlesztés üteméről, stb. csak korai kísérleteket láttál, de azért mondod a tutit.
"Mert ha nem hazudik akkor teljesen hülye"
Kb. 20 éve mondogatják Muskról, hogy hazudik, vagy hülye, aztán ahogy az eredmények folyamatosan rácáfolnak a kritikákra, úgy csinálnak saját magukból hülyét azok, akik kitartanak a minimum 5 éve vállalhatatlan mantrájuk mellett.
"A népszerűségért és pénzért bármire képesek, a személyi kultusz mindenek felett."
Musk a kézzelfogható, gyakorlati eredményei miatt népszerű. Ezek azok, amiket ignorálsz vagy letagadsz, mert az indulati alapú következtetéshez próbálod igazítani a valóságot és a kettő valahogy nagyon nincs szinkronban. Ezért úgy állsz hozzá, mint az acsargó vérpistikék a politikai sárdobáló topikokban, akik axiomának veszik, X politikus gazember, bűnöző, stb. aztán görcsösen keresik hozzá a "terhelőt", hogy az indulataikat igazolják, miközben minél jobban vergődnek, annál nevetségesebbé teszik magukat.
-
#138
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#135
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#135
üzenetére
"Azért az nagyon nem mindegy, hogy valahol 2,5 km hosszú luk (üres alagút) készül el, vagy egy komplett metró."
Pontosan. Ez a lényege az egész Boring projektnek, hogy ahova nem kell (vagy lehet) metró, oda is lehessen olcsón kisebb alagutakat fúrni elektromos járműveknek.
"Musk ugyanolyan lufit fúj, mint 20 éve a dotkomlufi, 10 éve meg az ingatlanlufi volt. Amerikában nagy igény van időnként a lufikra, most Musk az ügyeletes lufifújó zseni."
Az, hogy a nulláról felhúzott egy űrhajózási céget, amelyik első magáncégként a világon asztronautákat szállít az ISS-re, az mitől lufi?
Mert ugye a
"Musk a kézzelfogható, gyakorlati eredményei miatt népszerű"
megállapítás nem a Tesla aktuális árfolyamáról szólt, hanem arról, amit Musk 20 év alatt az extrém ellendrukkerkedés ellenére elért.De hogy ne kerüljük meg a Tesla kérdést:
Igen, az EV piacon szépen nő a buborék, ami valamikor garantáltan pukkanni fog.
Hogy a Tesla is pukkan-e, azt majd elválik, de egyáltalán nem biztos.
A dotcom lufi alatt sem ment minden netes cég a levesbe, hanem az akkori pénzbőséget kihasználva páran a nulláról óriássá tudták kinőni magukat.
Az pedig, hogy egy bezuhanás után általában véve az EV technológiát is kukázzák-e és az iparág szépen visszatér a benzin alapú autókhoz, arról már most jó eséllyel ki lehet jelenteni, hogy nem így lesz (mint ahogy a dotcom lufi után sem tértek vissza az emailről a faxra).De nézzük az árfolyamot.
Ha megnézed pl. az Apple részvényeket, akkor 20 évvel ezelőtt 1 részvény kb. 0.3 dollárba került. 2007-ben, az iPhone bemutatásakor kb. 6 dollárba, ma meg 130-ba.
Mi is történt az iPhone-al? Egy 2007-ben a "futottak még" kategóriában versenyző informatikai vállalat egy megszállott vezetővel az élén belépett egy számára teljesen ismeretlen, telített piacra egy olyan termékkel, amit a konkurencia körberöhögött.
Ismerős?
Na most ha valakinek 2007-ben lett volna annyi elemzői tudása, képzelőereje, hite, látnoki képessége, akármije, hogy mondjuk előre sejti, hogy mekkora siker lesz az iPhone és mennyit nő az Apple árfolyama 13 év alatt és mondjuk hajlandó lett volna akkor a 6 dolláros részvényért 20-at adni, akkor az "Apple lufitól" lett volna hangos a média.Az EV piacra levetítve ez az analógia természetesen nem fekszik minden egyes elektromos autó gyártóra.
1900-ban 3000(!) autógyártó vállalat létezett az USA-ban, ezek közül 3 maradt talpon hosszú távon.
Ugyanez vár az új EV vállalkozásokra is: az igen nagy többségük csődbe fog menni, vagy felvásárolják.
A Tesla esetében a kérdés az, hogy egyike lesz-e a túlélőknek.
Akik ma a Tesla részvényeket vásárolnak, azok abban bíznak, hogy köszönhetően a Tesla úttörő megoldásainak a Tesla lesz az egyik meghatározó autógyártó a következő pár évtizedben. Lehet, hogy tévednek, lehet, hogy nem. De ha igazuk van, akkor a mai részvény árfolyam a töredéke annak, mint ahova a Tesla növekedni fog.
Mintha az iPhone megjelenésekor az Apple részvények ára 6-ról 20 dollárra ugrott volna.Az biztos, hogy az 1900-as években akinek volt esze arra fogadott, aki új paradigma szerint állt az autógyártáshoz és nem a lovasszekér üzletét állította át autógyártásra, hanem teljesen új megoldásokat vezetett, be mint pl. Henry Ford a futószalagot. És láss csodát a Ford pont egyike volt a 3 túlélőnek.
Persze akkoriban is biztosan voltak, akik Fordot hülyének és hazudozónak tartották, és a T modell sikere után is még mindig a lovasszekérben látták a jövőt, de róluk manapság már nem nagyon hallani ugye. -
#54625216
törölt tag
"A Model 3-at tök véletlenül lőtték be pontosan az államilag támogatott összeghatár legaljára, hogy egyáltalán el tudják adni."
Abból, hogy a Model 3 ára a támogatott összeghatár legaljára pozicionálták, hogyan következik, hogy anélkül nem tudták volna eladni?
" Tök véletlen, hogy a norvég állami szabályozás után 70%+ az eladott autók EV arány, tök véletlen, hogy miután Kína kötelezte az autó gyártókat, hogy 40%-ban EV-t adjanak el(erős állami támogatással), hirtelen a fáról is kínai EV gyártók lógnak 2év után."
Az állami szabályozás, támogatás, stb. lényege pont az, hogy változást indukáljon a piacon. Ugyanakkor semmilyen állami szabályozással sem lehet rátukmálni a fogyasztókra olyan termékeket, amiket azok nem akarnak megvenni.
"Nem, ez mind Elon Musk és a Tesla érdeme, az emberek tök maguktól veszik az EV-ket, mert sokkal jobb, és semmi köze hozzá hogy hosszútávon rá lesznek kényszeríve."
Nem mind Elon Musk és a Tesla érdeme, de keményen kivették a részüket belőle azzal, hogy bebizonyították, hogy lehet a benzinesnél jobb elektromos autót gyártani, amiről addig az iparági szereplők egybehangzóan azt állították, hogy lehetetlen.
Az emberek meg tök maguktól veszi az EV-ket és semmi köze hozzá, hogy hosszú távon rá lesznek kényszerítve, mivel az emberek nem az alapján vesznek autót, hogy mi lesz majd 20 év múlva. (És yz igen nagy többségük nem környezettudatosságból vesz EV-t, hanem mert jobb az elektromos autót vezetni és olcsóbb fenntartani, mint a benzinest.)"Nagyon vicces továbbra is hogy a Teslákról mint olcsó és elérhető EV-kről beszélün"
Senki sem beszél a Teslakról, mint olcsó és elérhető EV-kről. Musk stratégiájáról beszéltek, hogy a luxus kategóriától haladnak következetesen lefelé az olcsóbb és elérhető kategóriáig. Jelenleg a prémium kategória van gyártásban és tavaly jelentették be a megfizethető kategóriát.
"Ja hát ha full béta SW-vel adsz ki egy autót és menet közben oldod meg és találod ki a megoldásokat ja, hasznos a OTA. "
Amikor egy már meglévő funkció bugjait javítják, az a patch. Amikor új feature-t adnak a rendszerhez, az az ingyenes frissítés.
-
#149
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#142
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#142
üzenetére
"Szóval Musk igenis fújja a lufit, a körülötte kialakult nagy publicitást arra használta, hogy elhitette a politikai döntéshozókkal, hogy az elektromos autózás a fenntartható fejlődés egyetlen útja, a belsőégésű motorokat be kell tiltani mert az az ördög műve
Ebből piacbefolyásolásból neki komoly haszna van, aminek a százada sem realizálódna, ha nem lenne a tiltás a hagyományos hajtású járműveken."Ne is haragudj, de ez nettó hülyeség. Musk lobbiereje a fasorban sincs az olajcégek és a hagyományos autógyártókéval szemben.
Akkor miért is erőltetik az országok az elektromos autózást?
Amióta evidencia, hogy a CO2 kibocsátást záros határidőn belül minimalizálni kell, fújódik egy irdatlan nagy lufi az olajcégek körül.
Az olajkitermelő cégek értékét ugyanis nagyrészt az határozza meg, hogy mekkora olajtartalékon ülnek. Ha viszont a CO2 miatt korlátozni kell az olajkitermelést, azzal az olajcégek értéke egyik pillanatról a másikra megtizedelődik, mert ha csak a töredékét szabad kibányászniuk, mint amennyivel rendelkeznek, akkor a cégek értéke is arra a szintre korrigálódik.
Ezért játssza az USA a hintapolitikát a klíma egyezményekkel, hogy az egyik elnök kilép, a másik meg vissza, majd ugyanezt elölről, hogy elodázzák az újabb gazdasági összeomlást. Ha ugyanis az olajcégek részvényei összeomlanak az húz magával kb. mindent és ahhoz képest a 2008-as válság apró bemelegítésnek fog tűnni.
Csakhogy minél tovább várnak, annál nagyobb lesz a buburék is, ezért kénytelenek az országok lassan, de biztosan rákényszeríteni az ipart a belsőégésű motorok lecserélésére, hogy az olaj visszaszorulása a gazdaságból a kereslet folyamatos csökkenésével kevésbé drámaian menjen végbe és az olajcégekben felhalmozott tőke fokozatosan más iparágakba szivárogjon át. Különben ha nem tesznek semmit, akkor vagy a Föld válik lakhatatlanná, vagy az egész világgazdaság omlik össze egyik napról a másikra.Tehát a lufit pont nem Musk fújja, az fújódik magától már jó pár évtizede. A Tesla csak annyit tett, hogy brutális ellenszélben is képes volt bebizonyítani, hogy az elektromos autó minden szempontból képes kiváltani a benzineseket.
-
#153
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#150
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#150
üzenetére
"Az elektromos autó ugyanis jelenleg nem képes minden szempontból kiváltani a benzines/dízel autókat, ez csak egy ígéret, hogy egyszer így lesz."
A Tesla kategóriáról kategóriára halad. Amilyen modellekkel eddig megjelentek, azok a kategóriájukban teljesen versenyképesek a belsőégésű vetélytársaikkal.
"Ez sokaknak evidencia, sokaknak nem az. Az pedig tutira nem evidencia, hogy teljes CO2 kibocsátás mintegy 5 -10 %-ért felelős személyautózáson kell kezdeni a nagy megregulázást."
Sokaknak az sem evidencia, hogy a Föld gömbölyű, de ne ez legyen már a mérce.
(Egyébként pont az olajlobbi által szponzorált áltudományos megnyilatkozások miatt nem evidencia mindenki számára a globális felmelegedés.)
A személyautózással pedig azért kell korán elkezdeni az átállást, mert egy technológia általános elterjedésének az autózásban kb. 50 év kell. Azaz nem lehet megvárni, amíg az összes CO2 kibocsátó erőművet kizöldítik és csak utána foglalkozni a belsőégésű motorokkal.
Lehet mondogatni, hogy az EV-khez az áramot ukrán szénerőművekben állítják elő, csak míg az EV abban a pillanatban átáll zöld energiára, amint azt adagolnak a hálózatba, addig a benzines autót előbb le kell hozzá cserélni EV-re. -
#54625216
törölt tag
Félreértesz, afelől szerintem senkinek sincs kétsége, hogy ha egy autóban digitális adat keletkezik, akkor azt valaki lenyúlja, elemzi, stb.
A konteo onnan kezdődik, hogy a megfigyelés lehetősége lenne az elsődleges ok, amiért az EV-ket támogatják, mert csak a megfigyelés miatt egyetlen országnak sem éri meg felforgatni a saját autóiparát. -
#54625216
törölt tag
válasz
#32839680
#174
üzenetére
Az Apple hasonlat találó. Adott egy gyártó, aminek a termékeit egyesek ideológia alapon fikázzák, miközben a termékek használói messze a legelégedettebbek a piacon és ezt az ellentmondást a felhasználói tábor minősítgetésével próbálják ignorálni. Azaz akinek bejön az Apple vagy a Tesla, az csak egy konzumer idióta lehet, aki felült a hype-nak, ergo a véleménye ignorálható, így ki lehet jelenteni, hogy az Apple és a Tesla senkinek se jó, mert ugye attól lesz valaki, ha utálja az Apple-t vagy a Tesla-t.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#179
üzenetére
Egész elképesztő tehetséggel halmozod az érvelési hibákat, gratulálok.
Azt állítod, hogy a hyperloop hazugság, mert nem valósult meg. Majd amikor szembesítenek vele, hogy Musk nem is dolgozik rajta, akkor azzal érvelsz, hogy azért nem, mert hogy hazugság. Azaz az állításodat saját magával igazolod: hazugság, mert nem valósult meg, azért nem valósult meg, mert hazugság.
"Hogy egy folyamatosan dilatáló sok száz mérföldes csőben nem fogsz vákumot csinálni sehogy"
Ehhez képest a valóság: [link]
A proof of concept teszt már régóta létezik, a hyperloop gazdaságossága a kérdés, a fizikának sehol nem mond ellent a koncepció."És ha csinálhatnál akkor az egy halálcsapda. De a többi tök jó "
Várjál, van ennél vadabb is: beraknak 1000 embert egy aluminimum csőbe, felviszik őket 10 kilométer magasra, ahol -80 fok a hőmérséklet és a légnyomás a töredéke a szükségesnek, majd ott kell ülniük 12 órát, mire eljutnak A-ból B-be. Na ez ám a halálcsapda, mert ha bármi gond történik, akkor nem csak megfulladhatnak vagy megfagyhatnak, de le is zuhanhatnak.
"rendelkezett volna a szabványoknak és szabályoknak megfelelő menekülőúttal, infrastruktúrával és egy csomó olyan dologgal amik azért vannak, hogy ha gáz van ne égjél benne feltétlenül."
Valami bizonyítékot mellékelhetnél, hogy a las vegasi boring tunnel nem felel meg a biztonsági szabványoknak, mert így csak az alaptalan feltételezéseidet adod elő tényként.
"Pont annyira reális elképzelés mint a nap felszínén építeni egy bányaállomást. Nem kell terveket lássak hogy tudjam, egészen biztosan nem fog menni."
Ez a klasszikus "személyes kétely" érvelési hiba mintapéldája. Bemásolom a definíciót, annyira kiválóan jellemzi a hozzászólásodat:
"Azt mondtad, hogy egy állítás nem lehet igaz, mert te nem hiszel benne, nem tudod végigkövetni azt, vagy hogy egy jelenség nem létezhet vagy egy dolog nem valósítható meg, mert te nem tudod és látod át hogyan is működhetne."
"Én nem ignoráltam vagy tagadtam le semmit."
Ehhez képest:
"de pl az egész alaptézis, miszerint jelentősen olcsóbb újra felhasználni a fokozatot pl hazugság"
"A nasa szúrja évek óta az usákok szemét, mivel baromi drága."
Ez nem ilyen egyszerű. A NASA költségvetése azért magas, mert a Kongresszus csak akkor szavazza meg, ha az egyes államoknak sokat osztanak vissza. Emiatt a NASA kénytelen pazarlóan drága technológiát fejleszteni, majd a gyártást minél több USA tagállamba szétszórni, hogy mindenkinek jusson a szövetségi költségvetésből, így lehet garantálni a NASA költségvetésének a megszavazását. Ördögi kör.
Ezt a status quo-t borította a SpaceX azzal, hogy bebizonyította, hogy az űrrepülőgéppel velvitt 29 tonna payload 1.6 milliárd / kilövés költségével szemben fel lehet vinni 25 tonnát 30 millióból is és még a ruszkik 80 milliós árát is überelni lehet (nemzetbiztonsági kockázat nélkül)."Majd 15 múlva magamba nézek ígérem."
Nem kell ahhoz 15 év. Amikor 3 év múlva (de legyen max. 5 év a biztonság kedvéért) a Starship leszáll a Holdra, lehet majd kínosan magyarázkodni.
"Aki azt mondja hogy szavazz rá és megoldja az ingyen áramot, a mávot a kórházakat, a szegénységet és 4 év múlva megvesszük a németeket kilóra, teljesen egyszerű és triviális módszerrel, akkor arra joggal mondjuk azt hogy hazudik. "
Így van. Amíg a gyakorlatban meg nem valósítja.
Aki jól hangzó, de teljesíthetetlen ígéretei miatt népszerű, az a populista.
Aki a megvalósult eredményei miatt, az a populáris.
Musk pedig egyértelműen az utóbbi kategória, mert már többször bizonyított. Attól, hogy a jelenlegi céljainak megvalósíthatóságát személyes kétely alapon kétségbe vonod, az egyrészt a már megvalósult eredményeken nem változtat, másrészt egy tervről majd csak akkor lehet kijelenteni, hogy működésképtelen, ha a megvalósítása kudarccal végződött."Az a baj hogy a kritikus gondolkodás szikráját se látom benned, egyszerűen elfogadod tényként hogy hát ja végülis tökre oké bármit mond."
Tévedés. Én magasról teszek arra, hogy Musk mit mond. A kriptós baromságait pl. nem veszem komolyan, mert eddig egyetlen kripto-szektás sem tudott meggyőzni arról, hogy a kripto nem egy gigantikus pilótajáték.
Ugyanakkor Musk a konstans hurrogás ellenére folyamatosan szállítja a gyakorlati, kézzelfogható eredményeket.
Pl. Musk a Falcon-1 sikeres tesztje után nyilatkozta, hogy a SpaceX fő célja, hogy sorozatgyártásban készüljenek az újrahasznosítható rakétái, amelyekkel embereket is képesek lesznek a világűrbe juttatni. A bejelentést össznépi felháborodás követte, iparági szakértők egybehangzóan állították, hogy nyilvánvalóan hazudik, mert a világűrből visszatérő, újrahasznosítható booster lehetetlen, a sorozatgyártás pedig gazdaságilag kivitelezhetetlen.
Aztán tessék: alig egy hónapja küldtek fel 4 embert az ISS-re egy újrahasznosított űrkapszulában egy újrahasznosított boosterrel.
És ezek után még mindig vannak, akik a 20 évvel ezelőtti mantrát tolják, totálisan ignorálva a valóságot. -
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#217
üzenetére
És ekkor jön a menetrend szerinti nyelvészkedés taktika, hogy amikor valaki az orbitális baromságaidat tételesen cáfolja, akkor Te valójában nem is azt mondtad és ő nem tud olvasni. (Persze korrekciót már nem fűzöl hozzá, hogy akkor pontosan mit és hogyan értett félre.)
Klasszikus.Szóval ha tényleg egy félreértett zsenivál állunk szemben, akkor légyszi világosítsd már fel a PH közönségét, hogy pl. ezen a mondaton:
"de pl az egész alaptézis, miszerint jelentősen olcsóbb újra felhasználni a fokozatot pl hazugság"
mit is kellene érteni pontosan.
Mert nekem valahogy nagyon az jön le, hogy szerinted a SpaceX hazudik, amikor azt állítja, hogy újrahasznosított boosterrel olcsóbban lehet felküldeni egy rakétát, mint egy vadi újjal.
De hát honnan is tudhatnám, hiszen én ugyebár nem rendelkezem az értő olvasás képességével, így kérlek fogalmazd át ezt a mondatot úgy, hogy a hozzám hasonló alacsony értelmi képességűek se értsék félre.Ami a hyperloopot illeti: linkeltem egy videót, hogy hol tart a fejlesztés. Ez nem Musk projektje, így eleve abból levezetni, hogy Musk hazudik-e, hogy más mihez kezd az ötleteivel nettó hülyeség, de linkeltem, hogy lám, ez is folyamatban van.
Azt meg, hogy szerinted fizikai lehetetlenség egy hosszú csőben vákuumot létrehozni szerintem ne erőltessünk, mert a többi hozzászólásoddal is éppen eléggé lealáztad magad, ne tetézzük a fizikai alapismeretek teljes hiányával a sort. -
#54625216
törölt tag
"Esetleg annak, hogy miért is olyan érdekes a blokklánc, hogy hány és hány felhasználási módja van."
Bezony, a 90-es évek elején is egy csomóan azért küldtek csak pénzt a nigériai királynak, mert felfogták, hogy miért is olyan érdekes az internet, hogy hány és hány felhasználási módja van.
[ Szerkesztve ]
ezzel spekulatívan befolyásolva a piaci árakat olyan anyagokra is, amik végül nem váltak be..."
Ebből piacbefolyásolásból neki komoly haszna van, aminek a százada sem realizálódna, ha nem lenne a tiltás a hagyományos hajtású járműveken."
Új hozzászólás Aktív témák
it Környezetvédelmi okokra hivatkozva a Tesla többé nem fogadja el fizetőeszközként a bitcoint – Musk bejelentésének hatására 17 százalékot zuhant a bitcoin árfolyama.
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- BestBuy topik
- Xiaomi Mi Box androidos médialejátszó 4K és HDR támogatással
- iPhone topik
- VMware
- Huawei Watch GT 4 - kerek karék
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Politika
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- További aktív témák...
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- Eladó több mint 2 év garanciával - LG OLED48C21LA / 4K/UHD/2160P/120Hz/OLED
- Razer Blade 16 2023 (i9 13950HX,RTX 4090 16Gb, 32GB DDR5 5600Mhz, 2x 1TB, 16" Dual UHD+FHD+ MiniLED)
- S23 Ultra 4 hónapos tokkal, garanciával eladó!!
- Üzletből,DELL garanciával, Dell XPS 9310 2in1 ultrabook, i7-1165G7/32RAM/1TBSSD/13,4"UHD TOCH