Új hozzászólás Aktív témák

• #451 Frawly veterán Dr. Akula #396

  Új Válasz 2017-12-12 05:13:23 #451

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frawly

  veterán

  válasz Dr. Akula #396 üzenetére

  Az M.2 hiába olyan gyors benchmarkokon, hogy ilyen 3-4 gigás szekvenciális átviteli értékeket ér el, ez a gyakorlatban nem használható ki átlag felhasználás során (OS, szokásos felhasználói programok mint irodai szoftverek, böngészők, stb., játékok), mivel már a lassabb SATA SSD-k is elértek sebességben egy olyan küszöbszintet, hogy már a gép többi hardvere a bottleneck, nem a háttértár sebessége, és nem tudják kifutni magukat nem szekvencális átvitelben. Ezért van az, mikor ilyen bootidőkről meg játékbetöltési időkről vannak tesztek, akkor alig van néhány tized másodperc a SATA3/mSATA/M.2 SATA, M.2 NVme SSD-k és a RAM disk között, tehát marhára mindegy a Windows 15 vagy 15,5 másodperc alatt bootol, vagy a játék 20 vagy 21 másodperc alatt tölt be (pedig benchmarkoknl ég és föld különbségek jönnek ki), ezért felesleges pénzkidobás a drágább NVMe-s meghajtókat megvenni, akkor inkább azért az árért megéri egy kétszer akkora tárterületű SATA3 SSD, és akkor több minden fér fel rá, kétszer annyi játék, letöltés, stb.. NVMe annak kell, aki a munkája során nagy fájlokkal dolgozik, pl. videót vág, meg durván párhuzamosított masszív virtuális gépezést folytat, ilyesmik, és tud profitálni több az NVMe többletsebességéből.

  SSD-k esetén a RAID0 sem éri meg, mert a gyakorlat azt mutatja, hogy egy kétszer akkora SSD hozza kb.-re a két feleakkora SSD sebességét RAID-ben. Egyszerűen nem nagyon éri meg SSD-ket RAID-be kötni, kivéve ha RAID1 vagy ilyesmi a rendundás adatbiztonság miatt. Aztán ott a korlát, amit a kolléga írt, hogy ha két NVMe-s meghajtó is hajtva van a lapban, akkor sokszor azonos buszon, csatornákon osztoznak, és csak egymás sebességét rontják.

Új hozzászólás Aktív témák