Új hozzászólás Aktív témák
-
Killer01
őstag
Nem jön át ezzel mit akartál mondani, én nem tudom a hátterét mihez kötik Németországban a valós kifizetést. Mondjuk -saját példámból kiindulva- gariidő alatt én is szakszervízbe hordtam a vasat, így nyilván van számlám is. Amire én céloztam az az, hogy nagyon nem fair ugyanazt a csalást máshogy (vagy sehogy) kezelni csak mert másik országról van szó.
-
Killer01
őstag
A másik, hogy milyen alapon várod el, hogy a németek járják ki neked, vagy bárkinek azt az utat, hogy fizessenek. Szerintem fordítva ülsz a lovon, vagy elbeszélünk egymás mellett. Én arra utaltam, hogy kompenzáció/kártérítés -tök mindegy hogyan nevezzük- nem kéne hogy országosan eltérő legyen mert nem korrekt a vásárlókkal és pont.
A harmadik probléma az érveléseddel, hogy ma Magyarországon az autók átlag életkora jóval idősebb, mint ez a botrány elkezdödött volna. Ez nem értem hogyan jön ide, nyilván az érintett motorkódú autókról beszélünk, nem a 20 évvel ezelőtti modellekről.
Igen a VW hibázott, de az, hogy csak úgy minden bizonyítás nélkül fizessenek, mert Te vagy bárki szerint ez a helyes. A világ nem így működik. Tudtommal az egész botrány abból indult, hogy bizonyítva lett a szoftveres csalás, szóval ezt a bekezdésedet sem értem. Mit kéne itt nekem még bizonyítanom? -
Reggie0
félisten
51% is a nagyobb resz, de igazabol irrelevans. Gyakorlatilag meg senki sem koteles orizgetni mindenfele fecnit evekig es egy visszavetelnel nem is normalis, hogy ez elvaras legyen. Ne csaljanak szandekosan es akkor nem kell visszavenni. Az pedig, hogy nincs szamla megorizve nem azt jelenti, hogy nem volt gondos gazda. A rosszhiszemuseg nem elfogadhato allaspont senkitol, de pont egy csalotol plane nem, bizonyitsa, ha valami nem er annyit, mint amennyi lista szerint...
[ Szerkesztve ]
-
Feketelaszlo
senior tag
Kereken 10 éve EU-s rendelet mondja ki, hogy a vásárló nem köteles igénybe venni a gyártói karbantartást, így annak hiányára sem lehet hivatkozni mint értékcsökkenési tényezőre (illetve a gyártónak kell bizonyítani, hogy a felhasználó a hibás egy konkrét kárért, de ez a legtöbb esetben elég egyértelmű ha meg nem, akkor még mindig ott az igazságügyi szakértő). Persze autóipari lobbiszervezetek ettől még rendszeresen folytatnak népbutító kampányokat, hogy "csak a gyári alkatrész, csak a hivatalos szerviz", de ezek épp oly irrelevánsak a konkrét eset szempontjából, mint a német nyugdíjasok autóhasználati szokásai.
Mondjuk ha már ilyen pedánsak ezek a csudiprecíz németek akkor a bizonyítékokat sem kellett volna megsemmisíteni a botrány kirobbanása után, vagy az nem volt olyan fontos irat, amit el akartak rakni? -
Reggie0
félisten
De az auto vasarlas nem egy kotelezo tranzakcio, hanem ket fel kozott onszantabol teszi, ellentetben amikor a lebukott csaloval jovatetetik a kart. Akar azt is kivanthatom, hogy elotte vessen harom bukfencet, aztan az majd az en bajom, hogy talalok-e ilyen eladot.
Ez nem hasonlit ra. Ez arra hasonlit, hogy valakit tettenernek, hogy lopja a radiot, majd amikor ki kell fizetni, akkor rakerdez, hogy hol a szervizrol a szamla.
Hogy jon ide az allami mutyi? Itt arrol van szo, hogy egy csalo lebukott, nem arrol, hogy a vevo akarja kiforditani a vilagot.
A csalas utolag derult ki. Majd maskor elore irjak oda az adatlapra, az meg egyszerubb megoldas.
[ Szerkesztve ]
-
Feketelaszlo
senior tag
Úgy látom benned igen mély nyomokat hagyott a honi gyermekkor, ha folyamatosan a Németország > Magyarország relációra lyukadsz ki. Jelen esetben a gyártónak az lett volna a kötelezettsége, hogy a termékei megfelelnek az előírásoknak és a reklámozott minőségnek, a vevőnek meg az, hogy ezt kifizeti. A vevő teljesített, a gyártó nem igazán - ennél egyszerűbb dolog a világon nincs hogy akkor végül is itt ki szándékozott ingyen ebédelni. A kuncsaftoknak most pont azért jár a kártérítés, mert a VW az ő kontójukra akart hízni.
-
Amúgy milyen papírt kellene bemutatni a forgalmi engedélyen kívül.
A jármű eladásakor megkapja a gyártó a vasárló összes adatát együtt az eladás időpontjával. Visszahívás esetében szükséges adat.
A forgalmiban benne van az első forgalomba helyezés időpontja. A jármű fontos adatainak halmaza és a tulajdonos adatai.Azt azért érdemes figyelembe venni, hogy a VW egy német autógyártó csoport. Németországnak érdeke, a cégcsoport életben tartása. Amerikában nem fűződött érdek, büntették is gondolkodás nélkül a VW-t.
Magyarországnak, az Audi- keresztül van némi érdeke a cégcsoport életben maradásában. De a kamu szoftverek megengedésében bizonyosan nem fűződik érdeke.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
"Ha nem tartotta a tulajdonos karban az autóját, akkor miért kellene visszavennie?"
Kettő dolgot mosol össze.
1. A gyártó csalt és hazudott, amikor valótlant állított a jármű eladáskor a termékről.
A jármű állapota lényegtelen ebből a szempontból. Az nem teszi semmissé a dolgot, hogy agyonhajtották a járművet.
2. A jármű aktuális állapota határozza meg a forgalmi értékét. Ez az alapja a visszavásárlásnak.
Pontosabban az az érték, ami gyárilag hibátlan állapotból indul ki.Ha egy 3 éves autóval éjjel - nappal taxiztak akkor jóval kevesebbet ér, mintha összesen 3-5 ezer kilométert utaztak vele és a maradék időben garázsban tartották.
Ezt tükrözni fogja a visszavásárlási ár.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
"Akkor ilyen esetben nem visszavenni kell az autót, hanem szoftvert kell frissíteni. "
Mert?
Attól még nem fog a jármű megfelelni az eladáskori paramétereknek. Ha egy szoftver frissítés elegendő lenne, akkor az eladás pillanatában már a frissített szoftverrel forgalmazták volna a járművet. Vagy időközben visszahívták volna a járművet frissítésre.
Ráadásul egy bírósági ítélet nem engedheti meg magának, hogy további tömeges ügyeket generáljon. A gyártó frissítene minden esetben, a vásárló a visszavásárlást kérné minden esetben.Azt gondolom nem ment át a lényeg, ezért vitatkozol tovább.
A jármű aktuális állapotát figyelembe véve kell visszavásárolni a járművet. Erre létezik megfelelő lista. De azon az áron, mintha nem lenne csaló szoftver a járműben.
Ez esetben nem éri kár a vásárlót a csalás miatt.
Ha egy érintett autó 10 ezer eurót érne az aktuális állapot értéken de az átverés miatt 6 ezret sem adnak érte, akkor a vásárló kára 4 ezer euró. Mit nem lehet ezen érteni?Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Milyen kár érte a vásárlót.
Németországban olyan "súlyadó" van ami figyelembe veszi környezetszennyezést.Mivel az autó nem teljesíti a gyártó állítását, jobb esetben csak adó növelő tényező. Rosszabb esetben nem tartartható forgalomban a jármű, mert nem felel meg a közlekedésben tartás feltételeinek.
Ezen problémákon segít valamelyest a szoftver update. A jármű korszerűségétől függően, rosszabb esetben a teljesítmény csökkenés mellé, fogyasztás növekedést kap a tulajdonos. Csökken a jármű használhatósága és a forgalmi értéke.
Ha már a forgalomban tartás problémáját elrendeztük, a vásárló még nem boldog. A Nm csökkenést, fogyasztás növekedéssel kompenzálva, eladhatatlan az autó értelmes áron.
Próbáld elmagyarázni egy ilyen jármű tulajdonosának, hogy még jól is járt, mert közúton közlekedhet az autóval. A pórul járt vásárolt közül mennyien vásárolnának még egyszer az adott márkától?A csaló és hazudó gyártók fizessenek. Ha nem járnak rosszul az csalással, akkor miért hagynák abba?
A visszavásárlás nem az autókereskedő terhére történik, a VW fizet.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!