Legfrissebb anyagok

GAMEPOD.hu témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#220 nyisziati veterán #54625216 #219

Új Válasz 2020-07-14 14:31:52 #220
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

nyisziati

veterán

válasz #54625216 #219 üzenetére

Köszönöm, hogy összefoglaltad!
Már nem volt kedvem novellát írni.
#221 Hi!King őstag #54625216 #219

Új Válasz 2020-07-14 14:50:42 #221
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Hi!King

őstag

válasz #54625216 #219 üzenetére

"A demagógia az, hogy gyakorlatilag minden állami szabályozásra mint szabadság és piacellenes törekvésre hivatkozol, majd összemosod azokat egy adott jelenséggel, mintha köztük ok-okozati összefüggés lenne."
Ez azért nagyon súlyos szalmabáb, mivel én konkrétan felsoroltam néhányat, amely konkrétan piacellenes törekvést jelentett, és egyáltalán nem álltam ki az összes állami szabályozással szemben. A taxisrendelet konkrétan az államilag előírt árral azért a legsúlyosabb változatai közé tartozik a versenykorlátozásnak, a pályázati úton megkapott trafikkoncessziók szintén, ahogy ugyanez kaszinóban is. Ahogy az is, hogy mondvacsinált okokkal zárták ki a Ditit a frekvencia pályázatból.
Az ok-okozati összefüggés meg nem ezek között van, hanem aközött, hogy az ilyen jellegű intézkedéseknek itthon nagyon erős az elfogadottsága, ezért ne csodálkozzunk, ha a mindenkori kormányok előszeretettel alkalmazzák a saját érdekköreik gazdagítása céljából, hiszen komoly tiltakozást nem fognak kiváltani.
"A taxisrendeletekről elég részletesen elmagyaráztuk, hogy miért van rájuk szükség a világ legtöbb nagyvárosában és miért nem hagyják a piacra, hogy majd önszabályozza magát. (A kedvedért leírom mégegyszer: mert a gyakorlat feketén-fehéren bizonyította, hogy nem szabályozza önmagát.)"
Nem magyaráztatok el semmit, kinyilatkoztattátok érvek nélkül, hogy ez így jó, és a piaci önszabályozás nem működik, mert csak.
"Trafikmutyi: senki sem támogatja a mutyit, de a dohánytermékek forgalmát minden fejlett nyugati államban korlátozzák, mert a dohányzás visszaszorítása össztársadalmi érdek."
Ok, de én konkrétan a trafikmutyiról beszéltem, ott még egyet is értek az árszabályozással, adózással, és amiatt, mert szenvedélybetegség esetén nem működik a piaci önszabályozás, hiszen a keresleti-kínálati görbe eleve torz. A trafik jogok viszont a maradék versenyt is kiiktatta.
"Kaszinók: a kocsmai nyerőgépek és a minikaszinók betiltása egyértelműen annak az abszurd gyakorlatnak a felszámolására irányult, hogy a lumpenproli felvette a segélyt, az első adandó alkalommal beleszórta egy nyerőgépbe majd ment az uzsoráshoz, hogy ne haljon éhen a család. Azaz az állam gyakorlatilag a nyerőgép üzemeltetőket szponzorálta a segélyezésen keresztül."
Ennek eredménye egyrészt, hogy bár az első körben csak 3 kaszinó maradt, 2 állami és 1 haveri, utána meg lett belőle még jópár. A szerencsejáték rossz, de ha haverok csinálják, akkor ok? Az alsó rétegek szerencsejátéka szimplán máshová helyeződött át, online felületekre, határ mentén szomszéd országokba. Tehát a nép tapsikol, hogy de jó, a proli mostantól nem szórja el a pénzét szerencsejátékra, ez nem valósul meg, cserébe a haverok lopják ki a pénzt az ágazatbóül.
A legfontosabb részlet pedig kimaradt, előtte fél évvel előírták a gépek online működését, aminek a fejlesztése már rég folyamatban volt, mikor az egyik napról a másikra bejelentették a tiltást. Az ilyen szabályozó környezet nagyon rossz üzenet a befektetőknek, beruházóknak.
"Közművek államosítása - na ez a legjobb. Meséld már el, mekkora konkurenciaharc dúlt az ügyfelek kegyeiért a privatizált közművek között? Elmondom: zéró. Vagy ha nem voltál elégedett a víznyomással vagy a vízdíj mértékével, akkor átkötötted a csapot egy másik szolgáltatóéra? Az állami monopóliumot felváltotta a magán monopólium, ami között annyi csak a különbség, hogy az államot legalább papíron számonkérheti a választópolgár, a magáncéget meg még úgy sem."
És most, hogy ezek állami tulajdonban vannak, kihez fordulsz, ha visszaélnek ezek az állami vállalatok az erőfölényükkel? Mert előtte az államhoz fordulhattál, most csak a másik kezéhez fordulhatsz.
Másrészt ezen a téren is volt a nyisziati által emlegetett másodlagos szolgáltatói rendszer, azt is kinyírták.
Emellett megint visszaköszön az egybites gondolkodás, piaci szempontból nem csak a tökéletes verseny és az állami monopólium létezik, közte végtelen számú átmenet van, attól hogy a közműveknél az nem tud érvényesülni, mint egy sokszereplős piacon, még mindig a legkevésbé hatékony módszer, ha közvetlenül az állam kezében van.
Egyébként valóban vannak piaci kudarcok, amelyeket kezelnie kell az államnak. A probléma az, hogy míg az amerikai vagy nyugat-európai versenyhivatalok, trösztellenes törvények ezeket igyekeznek kiküszöbölni, nálunk inkább a verseny az, amit igyekeznek kiküszöbölni, ahol lehet. És ti ennek tapsikoltok.
#222 Hi!King őstag #54625216 #219

Új Válasz 2020-07-14 15:03:22 #222
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Hi!King

őstag

válasz #54625216 #219 üzenetére

"Ezekben az esetekben mind bebizonyosodott, hogy azok az elméletek, hogy majd a szabad piac önszabályozása állami beavatkozás nélkül automatikusan elhozza a kánaánt a gyakorlatban durván megbuktak.
Ez még nem jelenti azt, hogy az intézkedések vagy főleg azok végrehajtása optimális lett volna, sőt."
Ezekben az esetekben valóban voltak piaci visszásságok, hozzátenném még ezek mellé a manyupot is, a megoldás viszont ezeknél is rosszabb volt, azért is ezeket soroltam fel példának.
"Ugyanakkor azt sem jelenti, hogy az állam valamiféle náci-kommunista-illiberális ideológiát követve élt a szabályozás jogával. Az államnak egyszerűen gyakorlati megoldást kellett találnia gyakorlati problémákra akkor is, ha az esetleg néhány szélsőliberális szektamentalitású fórumhuszár hitvallásával ellenkezett."
A konkrét példákban az állam nem a problémát kezelte, hanem kategorikusan kiiktatta a piaci folyamatokat ezen területekről, tehát a lehető legszélsőségesebb megoldást választotta. Ezek után vicces, hogy még az a szélsőliberális szektamentalitású fórumhuszár, akinek mindez nem tetszik. Ez már olyan szintű sötétség, hogy felmerül bennem, hogy csak poénból tolod.
"Ezért mondom, hogy az egymástól teljesen független, jól-rosszul kivitelezett piac szabályzó intézkedéseket valamiféle ideológiai alapon egy kalap alá venni mindennel, ami az adott pillanatban rosszul működik a gazdaságban beszony sötét demagógia."
Ehhez képest mint kiderült, nálad betalált, mert mindegyik kérdésben ellentétes álláspontot képviselünk, méghozzá épp ugyanazon elv mentén.
"Kb. mint amikor a vallási szélsőségesek minden betegségre az imát ajánlják és ha meghal a beteg, akkor elintézik annyival, hogy hát nem imátkozott eleget. Hasonló logikával érvelnek az ultraliberális megmondóemberek is: ha becsődöl a szabad piac önszabályozása, akkor nem az önszabályozással van baj, hanem hogy a piac eléggé szabad."
Na látod, én meg épp ugyanezt gondolom a baloldali gazdaságpolitikával kapcsolatban, Európa szerte 50-70%-os állami újraelosztás van, a kulcsszektorok, mint pl. a bankszektor agyon vannak szabályozva, monetáris politika a válság óta folyamatosan mesterségesen alacsony kamatkörnyezetet, pénzbőséget teremt, meg nyomja az állam, hogy vegyen csak fel a lakosság minél több hitelt, és amikor X évente válság van, akkor jön az, hogy piaci kudarc, jobban kellene szabályozni, korlátozni. Miközben épp maga az állam fújta a buborékot.
#224 Ivy.4.Ever őstag #54625216 #219

Új Válasz 2020-07-15 10:18:17 #224
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Ivy.4.Ever

őstag

válasz #54625216 #219 üzenetére

Közművek államosítása: Nálunk a vízszolgáltató városi tulajdonban van a kezdetek óta. Nemrég feltúrták az egész várost egyszerre, mert sos-ben kellett a vezetékeket cserélni, mivel 40 éve hozzájuk sem nyúltak. Nem kell magyarázni a fejlesztésre szánt pénzek hova tűntek ez idő alatt. A szemétszállítás ugyanígy járt a "rezsicsökkentéssel". És állami vállalat nem tervez 20-30 évre előre, mivel logisztikailag és technikailag igen bonyolult a hulladékkezelés, csak hát az elvtársak ennek megértéséhez túl sötétek, ezért csak ad-hoc működik az egész. Persze éljen május 1! Amikor a csontvázak szépen sorban kiesnek, mi majd csak pislogunk mint a hal szatyorban.