Hirdetés
- Xbox Series X|S
- World of Tanks - MMO
- Last Epoch
- S.T.A.L.K.E.R. 2 Heart of Chornobyl - Befutottak az első tesztek
- Borderlands 3
- Path of Exile 2
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Új előzetest kapott a Sonic the Hedgehog mozifilm széria harmadik része
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- PlayStation 5
-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Raymond
#42950
üzenetére
>> a steam hw survey-t egy reprezentatív felmérésnek
> Egyelore semmi ertelmes OK nem volt felhozva soha
> hogy miert nem az, csak pszeudoargumentumok
> amik alap statisztikai torvenyeknel nem alljak meg a helyuket.
> Ez van.Steam Hardware & Software Survey:
"Participation in the survey is optional, and anonymous."
Mottó: "A verseny jó!"
-
#42956
Quadgame94
őstag
Raymond
#42950
Quadgame94
őstag
válasz
Raymond
#42950
üzenetére
A trend ez a Steam HWS alapjan:
Már a kezdő mondatod hibás. Ez a trend a Steam-en. Nem lehet általánosítani, hiszen a Steam nem fedi le a kártyatulajdonosok piacát. Nem regisztrált mindenki oda, csak egy kis hányad. Az AMD növelte a részesedését az elmúlt 9 hónap során. Miért nem jelenik meg ez Steam-en? Nem azért mert ezek a vásárlók nem léteznek, hanem mert egyszerüen nem regisztráltak oda. Az olvasható ki hogy az NV felhasználók sokkal nagyon hányada haszálja a steam-et mint az AMD felhasználóké.
-
#42958
Busterftw
nagyúr
Quadgame94
#42956
Busterftw
nagyúr
válasz
Quadgame94
#42956
üzenetére
A Steam reszesedes konkretan nagyjabol lekoveti a dvga piaci market sharet.
"Miért nem jelenik meg ez Steam-en?"
Megjelenik:
Az AMD 11%-rol 16%-ra novelte a reszesedeset ott is.
-
#42959
Alogonomus
őstag
Alogonomus
őstag
Hivatkoznak az egyáltalán nem reprezentatív Steam statisztikákra, de amikor a valós és teljeskörű Mindfactory eladási számokkal szembesülnek, akkor azt elintézik annyival, hogy "hádeazáemdésbót".
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#42955
üzenetére
A Steam ezeknek a statisztikai módszertani szabályoknak nem felel meg:
- nincs jelezve, hogy mekkora a minta
- nincs jelezve, hogy a megkérdezett mintából mennyi felhasználó élt a visszautasítással
- nincs jelezve, hogy a duplikációk milyen arányban lettek kiszűrve, vagyis nincs meghatározva, hogy adott időtartamra vonatkozóan hányszor szerepel teljesen ugyanaz a gép a statisztikában
- nincs jelezve, hogy egy korábban beolvasott adat, mikor kerül ki a statisztikából, vagyis az adott gép még létezik-e, vagy egyszerűen csak hordozzák évek óta, mert egyszer beolvasták, de lehet, hogy már rég szét van szedveMég egy csomó olyan hibát fel lehet sorolni, ami miatt tudományág a statisztika, és ha nem követed a szabályokat, akkor tudományos szempontból használhatatlan lesz az eredmény.
A Valve ezeket két ok miatt nem jelezheti. Egyrészt szarnak rá, és továbbra is csak nyűg a nyakukon ez az egész. Másrészt annyira kellemetlen lenne ezek feldolgozása vagy bevallása, hogy helyből kivégezné a statisztikájukat.
És akkor még nem is beszéltünk a mintavételi torzításról, ami például az egyik alapvető adat, amikor egy statisztikát készítesz. Ha ez nincs megadva, akkor nem vehető komolyan a statisztika, mert hiányzik az a legfontosabb információ, ami megmutatja a statisztikai hibahatár valószínűségét. Nyilván a Valve-nak megvan ez, de azért nem hozhatják nyilvánosságra, mert a hibahatár elképesztően nagy lehet, tehát minden rész végére oda lehetne írni, hogy teszem azt +/-40%. És mondjuk ez egy kellemetlen dolog, mert ki vesz egy statisztikát komolyan, amiben akkora torzítás van, ami a végeredményt is megváltoztathatja. Ha ezt odaírják, akkor lényegében az egész statisztikájukat leminősítik a "fingunk sincs róla" szintre.
Baj viszont nincs, nem mindenki tanult statisztikai módszertant, így sokan nem ismerik, hogy mitől lesz egy statisztika statisztika.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42961
Busterftw
nagyúr
Alogonomus
#42959
Busterftw
nagyúr
válasz
Alogonomus
#42959
üzenetére
Nem azzal intezzuk el, hanem azzal, hogy az egyetlen egy webshop.
Gondolom nem kell magyarazni ezzel mi a gond, persze egyszerubb csinalni a hulyet.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#42962
üzenetére
De konkrétan azt jelenti, hogy nem felel meg a szabályoknak. Azért van az a szabály, hogy ezeket jelezzék, hogy ki lehessen számolni, hogy mennyit téved. Ha nem jelzed, akkor a tévedés kiszámíthatatlan, vagyis nem reprezentatív az egész statisztika.
Ezeket ezért tanítják így az egyetemen. Kb. olyan dolog ez, mintha nem jeleznéd egy gyógyszer mellékhatásait.
Nem véletlenül nem csinál más ilyet. Szimplán a rendszer mintavételezésébe van kódolva a jelentős hibaarány lehetősége. Ennek kiszűrésére is van egyébként megoldás, szintén az egyetemen tanítják.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
A Steam survey eredménye sokkal inkább infotainment, mint tudományos értekezés. Bizonyos fokig indikatív, de nem ez alapján fog valaki tőzsdei befektetéseket tenni.
Amiket leírtál, azok közül egyik sem mondja azt, hogy a survey eredménye rossz, csak azt, hogy a rendelkezésre álló adatokból nem következik, hogy jó. Kivéve az utolsó előtti bekezdést, mert az egy akkora csúszós lejtő, hogy az alján személyesen Belzebub vigyorog
Ha ennyire meg akarsz győzni valakit / mindenkit, hogy nem jó a stat, akkor fogj meg 3 évnyi John Peddie marketshare-jelentést, összegezd, és vesd össze azzal, amit az adott időszakban kapható kártyákról mond a Steam. Vagy ha nem, akkor mutass egy jobbat / reprezentatívabbat."We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Steam Survey konkrétan nem reprezentatív. Ennek ez a tudományosan elfogadott jelzője. És abban, hogy nem reprezentatív minden benne van, aminek benne kell lennie, vagyis jelezve van az olvasó felé, hogy amit olvas az lehet, hogy máshogy van a valóságban, de az alkalmazott mérési módszerekkel ezt tudják összehozni.
Én nem akarok meggyőzni senkit, csak azt akarom tudatni, hogy van reprezentatív felmérés és nem reprezentatív. Tehát reprezentatívként senki se reflektáljon a Steam Survey-re, mert csúfot űzünk a statisztikából, mint tudományágból.
És az főleg nem emel reprezentatívvá egy nem reprezentatív felmérést, hogy nem találsz másikat.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Raymond
félisten
válasz
S_x96x_S
#42954
üzenetére
A sampling bias itt termeszetesen lenyegtelen mert ha valaki nem valaszol akkor valaszol mas. A random sampling mellett amit hasznalnak ez nem befolyasol semmit. Egyreszt barmilyen hardverrel rendelkezo vagy valaszol vagy nem, masreszt ha azokat akiket nem valaszolnak egy masik random egyennel helyettesitenek akkor sem, harmadreszt pedig a sample size miatt teljesen lenyegtelen, igy is sokszorosa annak ami szukseges lenne a lefedeshez.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#42968
Raymond
félisten
Quadgame94
#42956
Raymond
félisten
válasz
Quadgame94
#42956
üzenetére
A jatekosok piacarol van szo. Mekkora az a halmaz ami ebbe beletartozik de nincs Steam-je egyaltalan? Na ugye. A tobbi ennek fenyeben gondold att.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#42969
Raymond
félisten
Alogonomus
#42959
Raymond
félisten
válasz
Alogonomus
#42959
üzenetére
Bocs, de mivel te irtad ezt igy nem tudom eldonteni hogy komoly vagy nem. Ha nem komoly akkor gratula, mert ez tenyleg jo volt!
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Raymond
félisten
"- nincs jelezve, hogy mekkora a minta"
Megforditom a kerdest - mekkora minta kene hogy legyen abbol a Steam felhasznaloi bazisbol?
"- nincs jelezve, hogy a megkérdezett mintából mennyi felhasználó élt a visszautasítással"
Teljesen mindegy.
"- nincs jelezve, hogy a duplikációk milyen arányban lettek kiszűrve, vagyis nincs meghatározva, hogy adott időtartamra vonatkozóan hányszor szerepel teljesen ugyanaz a gép a statisztikában"
Egyreszt teljesen mindegy, masreszt csak nem tudod mit csinalnak. Azt feltetelezni hogy az(ok) aki(k) kesziti(k) a SHW-t nem ertenek hozza es nem tudjak mit csinalnak egyebkent minimum megmosolyogtato.
"- nincs jelezve, hogy egy korábban beolvasott adat, mikor kerül ki a statisztikából, vagyis az adott gép még létezik-e, vagy egyszerűen csak hordozzák évek óta, mert egyszer beolvasták, de lehet, hogy már rég szét van szedve"
Teljesen egyertelmu abbol ahogy a folyamat mukodik, csak mondjuk erteni kene picit a temahoz.
"Még egy csomó olyan hibát fel lehet sorolni, ami miatt tudományág a statisztika, és ha nem követed a szabályokat, akkor tudományos szempontból használhatatlan lesz az eredmény."
Egyelore egyet sem soroltal fel, csak reszletesebben leirtad hogy mennyire nem ertesz hozza.
A tobbi mar csak hab a tortan, kulon kedvencem a +/-40% hibahatar aranykopes
Ez az a pont amikor a legjobban teszed ha nem irsz mar errol egy darabig aztan csak elfelejti az itt forumozok zome.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#42971
üzenetére
Akkora minta kell, amekkora a minta. Csak jelezni kellene.
Akkor a reprezentatív statisztikák miért jelzik a mintavételi torzítást? Most vagy az egyetemen tanítják rosszul, vagy valaki hazudni akar...
Emlékszem volt egy statisztika, amiből kivettek egyszer sokszázezer kínai gépet, mert annyira sokszor szerepeltek, hogy már-már nevetségesen extrémen torzították a statisztikát. Melyik is volt az? Várjál... á igen, a Steam Survey...
Mintavételi torzításra vonatkozó adat nélkül, hogyan lehet megállapítani a hibahatárt? Ezt konkrétan kérlek vezesd le matematikai alapon. Ne úgy, hogy szerinted nem kell megállapítani a hibahatárt, mert csak. Azt már ismerjük, hogy ezek a szabályok szerinted nem fontosak, kidobott állami milliárdok, amikor ezeket oktatják. Csak matematikailag mutasd be kérlek, hogy nélkülük hogyan lehet hibahatárt számolni.
#42972 Raymond : Az MF sem reprezentatív. Pont annyira torzít, mint a Steam Survey. Én viszont arra reagáltam, hogy lenézted a fórumtagod. Nem muszáj komolyan venned, amit ír, de annyira süt az írásodból, hogy mindenkit lenézel, még magát a statisztikát, mint tudományágat is, hogy azt nagyon nehéz hova tenni. Hiányzik a teljes tisztelet azok felé az egyetemi oktatók felé, akik olyan dolgokat adnak át naponta az egyetemeken, amiket te a Steam Survey esetében egyáltalán nem tartasz lényegesnek. Akkor minek oktatják? Ez a statisztika tudományának lenézése.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Nyilván azért írsz kilométeres posztokat, mert nem akarsz senkit meggyőzni
Teljesen feleslegesen hozod ide a "tudomány" fogalomkört, nem arról szól az egész, hogy tudósok vitatkoznak a videokártya-eloszlásról, ami alapján fúziós erőművet építenek. A Steam survey egy indikatív eredményt publikáló felmérés, lehet, hogy vannak benne hibák, de a nagyságrendeket valószínűleg jól lövi be. És az itt folyó beszélgetésekhez pont erre van szükség, nem a tudományos megbízhatóságra."We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha csak hibák lennének benne, akkor oké, de orbitális hibák vannak benne. Ettől függetlenül lehet róla beszélgetni, csak ne tekintsük reprezentatívnak. Kb. azon a szinten van, mint az MF eredmények.
Nyilván a legnagyobb bajom ezzel, hogy az MF és a Steam Survey lassan felülreprezentálja a médiában a valós statisztikát. Ezért lenne fontos megfelelően kezelni mindkettőt, mert akkor nem kezd el gondolkodni azon a user, hogy jaj, de eltérőek a statisztikák. Persze, hogy azok, ha nem reprezentatívak.
De ha már eleve úgy nézel rá, hogy ez nem reprezentatív, akkor le is tudtad, hogy ezért tér el nagyon y és x statisztika, nem kezded az egyiket felemelni, míg a másikat lehúzni a személyes nézőpont szerint. Ne mondjuk már, hogy nem ez lenne a normális...[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Kb. azon a szinten van, mint az MF eredmények.
Ez így jól harmonizál a tudományosság emlegetésével - nyilván egy párszáz elemű lokális és egy pármillió elemű globális minta ugyanazt a reprezentativitást hozza![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A médiában nincs valós statisztika, így nincs mit felülírni. Megint olyasmivel vitatkozol, amit senki sem állított.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem a minta száma határozza meg a tudományosságot, hanem a módszertan. Ha követi a felmérés a tudományos módszertant, akkor egy kis mintás statisztika is lehet reprezentatív. Ezért tudják eltalálni a cégek pár ezer fő megkérdezésével egy sokmilliós bázis véleményét.
Ha bárki elmegy statisztikát tanulni az egyetemre, akkor azt fogják neki tanítani, hogy a nagy minta a megfelelő módszertan alkalmazása nélkül jobban torzít, mint a kis minta a megfelelő módszertannal.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Az egyetemen nem ilyen hangzatos lőzungokat tanítanak, hanem arról beszélnek, hogy milyen hatása van a minta méretének az eredmény megbízhatóságára (különös tekintettel alsó határokra), valamint hogy a mintavételnek milyen feltételeknek kell megfelelnie. A MF minta mind számosságra túlzottan kicsi, mind a szelekció véletlenszerűsége megkérdőjelezhető. A Steames mintával is biztos vannak gondok, de ez a kettő pont nem.
És utoljára: nem tudományos értekezleten vagyunk.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
#42981
Alogonomus
őstag
Raymond
#42969
Alogonomus
őstag
válasz
Raymond
#42969
üzenetére
A Steam-mel ellentétben a Mindfactory (és a többi jelentős forgalmú kereskedő) eladásai teljesen a vásárlói preferenciát tükrözik, a piaci arányokhoz igazodnak. Amelyik termékre nagyobb az igény, az a kereskedőknél jobban fogy, amelyik termékre nincs igény a piacon, az a termék a kereskedők nyakán marad.
A Steam értékei eleve legfeljebb a Steam felmérés készítésére tevőlegesen rábólintó felhasználókra terjed ki, míg a jelentős forgalmú kereskedők a teljes lakosságot kiszolgálják az adott országokban. és a teljes lakosság által tőlük megvásárolt termékeket tartalmazza.[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
"Akkora minta kell, amekkora a minta. Csak jelezni kellene."
A kerdes az volt hogy szerinted mekkora kell. Ennek megvalaszolasahoz minden adatod megvan, csak erteni kene ahhoz amirol azt allitod hogy ertesz hozza.
"Akkor a reprezentatív statisztikák miért jelzik a mintavételi torzítást? Most vagy az egyetemen tanítják rosszul, vagy valaki hazudni akar.."
Megintcsak irod a szoveget de ertelme nincs a temaval es kerdesekkel kapcsolatban.
"Mintavételi torzításra vonatkozó adat nélkül, hogyan lehet megállapítani a hibahatárt? Ezt konkrétan kérlek vezesd le matematikai alapon. Ne úgy, hogy szerinted nem kell megállapítani a hibahatárt, mert csak. Azt már ismerjük, hogy ezek a szabályok szerinted nem fontosak, kidobott állami milliárdok, amikor ezeket oktatják. Csak matematikailag mutasd be kérlek, hogy nélkülük hogyan lehet hibahatárt számolni."
Ezek ertelmetlen kerdesek es ezt nem lehet mashogy vagy finomabban leirni, ez van.
"Az MF sem reprezentatív. Pont annyira torzít, mint a Steam Survey. "
Ezzel megint magadat minosited ha komolyan gondolod.
"Én viszont arra reagáltam, hogy lenézted a fórumtagod."
Egy ordas marhasagot irt amire ra probaltam mutatni. Azt hogy mit olvasol bele az a te dolgod, de erdekes egyebkent ahogy megprobalsz gorcsosen a "jaj megint bantanak engem" (es masokat) fuggony moge bujni amikor mar nincs hova hatralni mert a sarokba diskuraltad magad.
"Nem muszáj komolyan venned, amit ír, de annyira süt az írásodból, hogy mindenkit lenézel, még magát a statisztikát, mint tudományágat is, hogy azt nagyon nehéz hova tenni."
Ez nem igaz, se masokat se a statisztikat nem nezem le. Ha valaki marhasagot ir akkor arra ramutatok es a statisztikat pedig egyaltalan nem neztem le, arrol van szo ahogy mar irtam hogy szerintem te nem tudod hogy mirol beszelesz. Eddig amit irtal az csak kozhelyes szakszavak tartalom nelkul, raadasul tobbszor hibasan hasznalva.
"Hiányzik a teljes tisztelet azok felé az egyetemi oktatók felé, akik olyan dolgokat adnak át naponta az egyetemeken, amiket te a Steam Survey esetében egyáltalán nem tartasz lényegesnek. Akkor minek oktatják? Ez a statisztika tudományának lenézése."
En nem beszeltem egyyetemi kutatokrol se a munkajukrol. Rolad van szo es arrol hogy szerintem nem tudod mirol beszelsz. Ezert irtam visszabb hogy jobb lenne abbahagyni az asast, de valahogy nem megy.
A legszomorubb az egeszben egyebkent az hogy ugyanezeket a koroket lefutottuk mar regebben tobbszor is. Akkor is ugyanigy probaltal argumentalni es ugyanigy helyetlen es tudas hianyaban teljesen fals volt. De soha nem neztel utanna a legalapabb dolgoknak, ez latszik a mostani valaszokbol is. Ugyanugy nem ertesz hozza mint evekkel ezelott. Senki nem mondja hogy mindnhez erteni kell valakinek, de ha mar egyszer ketszer kiderult nem ertesz valamihez akkor miert allsz le megint diskuralni errol anelkul hogy utanna neztel volna? Ezt nem tudom megerteni.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Busterftw
nagyúr
Na, megint milyen hardver statisztika/platform statisztika felugyelo bizottsagrol tudsz te?
Kimennek validalni mi, mint a node-k eseteben."A Steam Survey konkrétan nem reprezentatív."
Konkretan az. Evek ota lekoveti a piaci reszesedest. Koppra pontosan? Persze hogy nem.
Reprezentativ? Teljes mertekben."csak azt akarom tudatni, hogy van reprezentatív felmérés és nem reprezentatív."
Ujra, a trust me bro erveles ide nem lesz eleg. Most sem.[ Szerkesztve ]
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#42982
üzenetére
Egyáltalán nem az a kérdés. Jelezni kell, hogy mekkora a minta. Ennyire egyszerű. Minden statisztikában ott van a megkérdezettek száma.
Mindig leírod, hogy a másik nem tudja, hogy miről beszél, de sose cáfolod meg. Ez a lenézés definíciója.
#42983 Busterftw : Már önmagában akkor nem beszélhetünk reprezentatív statisztikáról, ha fittyet hány a statisztikai módszertanra.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Raymond
félisten
A kerdes egyszeru volt. Szerinted, mint statisztikai szakerto szerint, mekkora kene hogy legyen az a minta hogy a Steam felhasznalok taborat kellokeppen lefedje. Ennyi, nem tobb, nem kevesebb. Megmondom oszinten arrol is ketsegeim vannak lassan hogy a kerdest egyaltalan erte-e. Mert ha olyasmiket irkalsz hogy "az MF ugyanugy nem jo mint a Steam" es lehetseges +/-40% hibahatarolkrol beszelsz a Steam eseteben akkor nehez pozitivan hozzaallni.
"Mindig leírod, hogy a másik nem tudja, hogy miről beszél, de sose cáfolod meg. Ez a lenézés definíciója."
Nem, ez nem lenezes hanem sokadszori rakerdezesre se jott meg mindig semmi konkrte valasz csak random ertelmetlen szovegek, kozhelyek es tereles.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#42988
Quadgame94
őstag
Raymond
#42968
Quadgame94
őstag
válasz
Raymond
#42968
üzenetére
Mekkora az a halmaz ami ebbe beletartozik de nincs Steam-je egyaltalan? Na ugye.
Na ugye vagyis akkor te tudod? Mert a staisztikák szerint 1.5-1.8 milliárd ember játszik PC-n. Steam aktív felhasználók száma: 120 millió (Augusztus. 2023). Szóval a két szám nem korrelál egymással egyáltalán. Illetve az aktív felhasználók száma is torzít. Akárhogy magyarázod a Steam nem ad reprezentatív képet a játékosok piaci részesedéséről. És ez miatt trendeket kiolvasni belőle hibás.
A kerdes egyszeru volt. Szerinted, mint statisztikai szakerto szerint, mekkora kene hogy legyen az a minta hogy a Steam felhasznalok taborat kellokeppen lefedje.
Nem a steam felhasználók táborát kell lefedje (hisz azt lefedi eleve), hanem a játékosok táborát. Játékos nem egyenlő Steam felhasználóval. Ha az lenne akkor nekem is lenne. Vagy akkor nem vagyok játékos?
Ja és egy analógia: Van két punding márka (csak ez a kettő létezik) és kb. több száz bolt ahol lehet őket venni. Az egyik kiad egy statisztikát, hogy nálunk X részesedése 80% a másiké meg 20%. Ez valid lesz anélkül hogy tudnánk:
- Összesen hány pudingot vettek az összes boltban
- Hány puding fogyott csak abban a boltban ahonnan jön a statisztika
- A fenti két szám hogyan korrelál egymáshoz
- És hogyan korrelál mások által kiadott statisztikáhozHa ezeket nem ismerjük, vagy csak részben akkor semmi értelme annak hogy az a bolt mit mond. Csak marketing értéke van és kész.
[ Szerkesztve ]
-
#42991
Raymond
félisten
Quadgame94
#42988
Raymond
félisten
válasz
Quadgame94
#42988
üzenetére
"Mert a staisztikák szerint 1.5-1.8 milliárd ember játszik PC-n."
Lehet, csak az ofisz PC-n passzianszozo "PC jatekos" nem igazan lenyeges a dGPU eladasokat tekintve. Ha igy akarod nezni akkor nezd a JPR eladasokat, de az NV-AMD dGPU aranyok nem lesznek masmilyenek mint amit a Steam-en latsz.
"Steam aktív felhasználók száma: 120 millió (Augusztus. 2023)."
Az a MAU, nem a Steam felhasznalok szama, az jelentosen tobb. De ezt csak a pontossag kedveert. Egyebkent az utolso Steam felhasznalo/fiok adat valami 7-8 evvel ezelottrol van, akkor volt 135-150mil, akkor a MAU a mostani ertek kb. fele se volt.
"Nem a steam felhasználók táborát kell lefedje (hisz azt lefedi eleve), hanem a játékosok táborát. Játékos nem egyenlő Steam felhasználóval. Ha az lenne akkor nekem is lenne. Vagy akkor nem vagyok játékos?"
Meg egyszer megkerdem akkor - szerinted mennyi olyan jatekos van akinel nincs Steam? Mert ha azt mondod 1.4-1.6 mld akkor fundamentalisan nem ertunk egyet abban mit is kell nezni. Egyebkent a pudingos peldad teljesen fals, a Steam a PC jatekosok csoportjaban nem egy bolt a tobb szaz kozul.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#42992
paprobert
senior tag
Alogonomus
#42981
paprobert
senior tag
válasz
Alogonomus
#42981
üzenetére
Szeretném felhívni a figyelmedet arra, hogy a SHWS-ben benne vannak a németek. Is.
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
Már eleve ott csúszik el a tudományos megközelítés, hogy teljesen mást jelent egy bolt eladása legújabb hardverekkel és egy gaming áruház felhasználóinak a köre amiben több éves hardverek és több eltérő gazdaságú földrész is jelen van. Nem lehet a kettőt egy lapon említeni, alma -körte.
Steam nem reprezentatív de teljesen mást jelent az ott lévő statisztika mint az MF harverárusító cég egy hetes statisztikája ami a most kapható hardverek ealdását mutatja meg egy Németországi AMD elfogultsággal jellemezhető boltból, mint az, hogy a világ egyik legnagyobb játékáruházának felhasználóiból merít pár millió embert és az azok által használt hardverekből nyújt statisztikát.
Nyílván akkor lehetne összekötni őket ha az MF eladásaival párhozamban a Steam statisztika is megváltozna és hasonló eredményt mutatna, mert abból arra lehetne következtetni, hogy világszinten is hasonló eladások vannak mint MF-nél. De ez nem így van , pédául épp múlt héten linkeltem be a CPU eladásokat. Ebből látszik, hogy éppen a Steam Vlágszintű nem födrajzi helyhez kötött felmérése még mindíg sokkal reprezentatívabb, minzt az MF eladásaiból bármire következtetni. [link]
Ennyire torzít csak az MF eladás több nagy ( sokkal nagyobb ) áruházához képest. Most jó lenne ilyet látni arra hogy vajon Steam mennyire torzítja el a világszintű adatokat, de ilyen ha jól tudom nincs. Tehát MF adatai biztos hogy nem reprezentatívak az eladások fényében, fenti cikk adatai alapján.
jó lenne látni egy ilyen dolgot arra hogy a világ gamerei által használt hardverelosztás a többi játékáruháznál eltér....[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
-
[Reviewers begin testing GeForce RTX 4080 SUPER, first benchmarks spotted]
Kb 5 % lesz a 4080 super előnye, ne meg persze az árazás."A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
#42997
Alogonomus
őstag
paprobert
#42992
Alogonomus
őstag
válasz
paprobert
#42992
üzenetére
Én pedig a hozzászólásom utolsó mondatának néhány szavára szeretném felhívni a figyelmedet.
A Steam értékei eleve legfeljebb a Steam felmérés készítésére tevőlegesen rábólintó felhasználókra terjed ki, míg a jelentős forgalmú kereskedők a teljes lakosságot kiszolgálják az adott országokban. és a teljes lakosság által tőlük megvásárolt termékeket tartalmazza.A kedvedért különböző módon emeltem ki a lényeges összetartozó információkat, de azért összegzem is. Az SHWS eredményei a német lakosság részéről is csak azok adatait tartalmazhatja egyáltalán, akik a felugró ablakban az "igen" gombra nyomtak, míg egy kereskedő eladásaiba beleszámít minden a vásárló által a kereskedőnél megvásárolt termék. Nézzél szét a halmazelmélet témakörében, ha még mindig nem érted a különbséget.
-
#42998
Quadgame94
őstag
Raymond
#42991
Quadgame94
őstag
válasz
Raymond
#42991
üzenetére
Lehet, csak az ofisz PC-n passzianszozo "PC jatekos" nem igazan lenyeges a dGPU eladasokat tekintve. Ha igy akarod nezni akkor nezd a JPR eladasokat, de az NV-AMD dGPU aranyok nem lesznek masmilyenek mint amit a Steam-en latsz.
Hidd el nem passziánsz alapján kategorizálták be az embereket, amikor az a statisztika készült és felakarták mérni. Ennyi erőből akkor nagymamám is gamer. Ja nem.
Amúgy eldönthetnéd, hogy mit szeretnél hogy a survey reprezentáljon mert csapongsz rendesen. Most akkor a survey mit reprezentál? Hogy hány játékos van, vagy a dGPU piac részesedését? Mert a kettő megintsak nem tudjuk hogyan korrelál egymáshoz. Simán lehet, hogy aki vett egy 4090-et kipróbált egy játékot a Steamen de igazából munkára használja. Viszont a survey-ben szerepel.
Az a MAU, nem a Steam felhasznalok szama, az jelentosen tobb. De ezt csak a pontossag kedveert. Egyebkent az utolso Steam felhasznalo/fiok adat valami 7-8 evvel ezelottrol van, akkor volt 135-150mil, akkor a MAU a mostani ertek kb. fele se volt.
Köszi hogy te is elismered, hogy pontos adat nincs. Lehet 250, de lehet 300 millió is. A lényeg, hogy csak aktív havi felhasználó számról tudunk. Ez megint csak azt erősíti, hogy nem lehet reprezentatív.
Meg egyszer megkerdem akkor - szerinted mennyi olyan jatekos van akinel nincs Steam? Mert ha azt mondod 1.4-1.6 mld akkor fundamentalisan nem ertunk egyet abban mit is kell nezni.
Attól függ mit szeretnél kiolvasni az adatokból. Ha azt akarnád tudni és reprezentatív módon felmérni, hogy a világ összes PC-n játszó emberéből kinek milyen hardvere van akkor bizony az 1.5+ millárd a valós szám. Ebből lejönne az, hogy kinek van dGPU-ja és abból kapnánk meg hány embernek van NV és hánynak AMD kártyája.
Egyebkent a pudingos peldad teljesen fals, a Steam a PC jatekosok csoportjaban nem egy bolt a tobb szaz kozul
Hát akkor mi?
GoG, Epic Games, Eneba és még sorolhatnék jó sok oldalt ahol lehet venni PC játékot. Ja és khm ott a torrent is. -
[AI-Powered NVIDIA RTX Video HDR Transforms Standard Video Into Stunning High Dynamic Range]
[Introducing RTX Video HDR: AI-Upscale Video to HDR Quality]
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
#43000
Raymond
félisten
Quadgame94
#42998
Raymond
félisten
válasz
Quadgame94
#42998
üzenetére
"Hidd el nem passziánsz alapján kategorizálták be az embereket, amikor az a statisztika készült és felakarták mérni. Ennyi erőből akkor nagymamám is gamer. Ja nem."
Nem hiszem el, hol van az hogy mi alapjan van az 1.5-1.8 mild jatekos szamolva?
"Amúgy eldönthetnéd, hogy mit szeretnél hogy a survey reprezentáljon mert csapongsz rendesen. Most akkor a survey mit reprezentál? Hogy hány játékos van, vagy a dGPU piac részesedését? Mert a kettő megintsak nem tudjuk hogyan korrelál egymáshoz. Simán lehet, hogy aki vett egy 4090-et kipróbált egy játékot a Steamen de igazából munkára használja. Viszont a survey-ben szerepel."
Nem csapongok, csak nem art ha tudod kovetni a temat. Onnan indult hogy NV vs AMD dGPU reszesedese, ez volt ketsegve vonva a SHWS szamai alapjan hogy biztos hamis es nem ugy van. Es sokminden lehet, az is hogy az adott 4090 tulaj azt csinalta amit irsz, viszont a vegeredmenyre semmi kihatasa nincs.
"Köszi hogy te is elismered, hogy pontos adat nincs. Lehet 250, de lehet 300 millió is. A lényeg, hogy csak aktív havi felhasználó számról tudunk. Ez megint csak azt erősíti, hogy nem lehet reprezentatív."
Ha szerinted a mondjuk 250-300 millio PC jatekos csoportbol keszult felmeres eredmenye nem reprezentativ akkor szerinted mi a reprezentativ? A legregebbi, legelterjedtebb PC-s jatek store mellesleg.
"Attól függ mit szeretnél kiolvasni az adatokból. Ha azt akarnád tudni és reprezentatív módon felmérni, hogy a világ összes PC-n játszó emberéből kinek milyen hardvere van akkor bizony az 1.5+ millárd a valós szám. Ebből lejönne az, hogy kinek van dGPU-ja és abból kapnánk meg hány embernek van NV és hánynak AMD kártyája."
Meg egyszer - azt allitod hogy van 1500-1800 millio PC-s jatekos. Ha a Steam mondjuk csak 300mil es van meg 1200-1500 mil maradek, azok milyen store-ban vasarolnak? Mert ha szerited a GoG, Epic es Eneba osszesen tobb mint a Steam akkor minimum valami alatamasztas kernek mert azert ez enyhen szolva is meredek allitas
"Ja és khm ott a torrent is"
OK
Bonusz - ha elhiszed a sajat allitasod hogy a 300mil (vagy legyen akar a 135mil MU) felhasznalokbol kapott felosztas nem reprezentativ, akkor milyen hardver van a maradeknal? Mivel jatszanak ami a Steam-en nincs meg igy a Steam felhasznalobazisa nem tartozik a felhasznalok koze, milyen mas igenyei vannak a jateknak a Steam-en fellelheto jatekokhoz kepest hogy teljesen mas hardver igenyeket tamaszt es teljesen mas vegeredmeny jonne ki?
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az NVIDIA éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest