-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#31733248
törölt tag
válasz topikk #44894 üzenetére
Ez a teszt méltó az Imaging Resource színvonalához. Összehasonlítják a vízálló vázat a nem vízállóval, aztán megállapítják, hogy a nem vízálló a locsolás hatására beázott. Nahát! Mindenki láthatja mennyire sz.r, hiszen a többi nem ázott be.
Ezt láttátok már? Felesleges, buta, ciki hiba.
-
#31733248
törölt tag
válasz topikk #44958 üzenetére
Lent idézték mit írt a reklámanyagában és a használati útmutatóban, érdemes elolvasni. Ettől függetlenül igazad van, valóban jó lenne egységes szabványt alkalmazni a fényképezőgépekre.
Ez az oldal meg sok szempontból egy vicc. Még arra is képtelenek, hogy merőlegesen fotózzák a tesztképeket, de hülyítik a népet a műszeres mérések grafikus megjelenítésével.
-
#31733248
törölt tag
válasz topikk #44960 üzenetére
Minimalizálni igyekeznek a por és a víz bejutását, de egyértelműen leírják, hogy "but is not waterproof or dust-proof". Erre annak dacára, hogy a gyártó egyértelművé teszi: nem vízálló, elkezdik tartósan öntözni, a végén pedig jön a nagy kattintásszámot generáló tudósítás arról, hogy a nem vízálló váz a locsolás hatására beázott. Ennyi erővel legközelebb búvárkodnak egyet a valóban vízálló Olyval és csinálnak róla egy videót, hogy beázott, pedig a gyártó azt mondta, hogy vízálló?
-
#31733248
törölt tag
-
#31733248
törölt tag
válasz Muerte68 #44994 üzenetére
"Bocs magas labda volt "
Ezzel semmi baj nincs.
"Persze ott vannak a Sigmák,de zoom obikból sajnos nem sok olcsó van erre céloztam az adapterezéssel."
16-50mm, 18-55mm, 55-210mm a szokásos olcsó kitek, de (használtan) a 18-200mm MILC-fronton 100 ezerért kimondottan jó vétel (árban és optikailag is rendben van), a 18-105mm f4 pedig a tudásához mérten határozottan olcsó. Idővel hasonló áron lesz használtan a 18-135mm is, ami nem csak a legkisebb és legkönnyebb a hasonló APS-C obik között, de az első tesztfotók alapján erősen úgy tűnik, optikailag is a legjobb lesz. Szóval szerintem nem a keresett és jó árú zoomok hiányoznak, hanem fényerősek, de ezek mindenhol drágák. Erre viszont jól működő és nagyon olcsó megoldást nyújt a Sony-tulajoknak az adapterezés.
-
#31733248
törölt tag
válasz alwinka #45120 üzenetére
Én az A6000-et javaslom, épületfotózásra pedig a jó árú és nagyon jó képminőségű Samyang 12mm f2 obit., portréobjektívnek, családi fotózásra az 50mm f1.8 OSS-t, olcsó általános obinak a Sigma 30mm f2.8-at.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz jjeahh #45350 üzenetére
"gyengefényes videóban az a7s II-őt is megszorongatja... "
Azért a megszorongatás nem jön össze, ahhoz azért hurka az a kis szenzor. olvasd el kérlek a kolléga ma kelt bejegyzését például. Érdemes azt is megnézni, hogy felbontás kompenzáció után az új GH5S rawban ISO 3200-ig kb. a Sony NEX-3N teljesítményét hozza, akár a színzajt, akár a részletességet nézzük. Ha feltekerjük az érzékenységet, még ordítóbb a különbség.
(#45346) philoxenia
"Panát ajánlasz?! "
Persze, erre a célra a GH3 nagyon jó lesz neki. Egyébként nekem is van Panám.
(#45353) Alcsi69
"Ne képi élményben akarj többet nyújtani, hanem egyediségben."
Mondjuk én előre akarnék mindkét téren lépni, (igény is lenne rá, ) de időm sajnos nincs.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz jjeahh #45362 üzenetére
Hogyne értettem volna, éppen azért mutattam be a GH5S szenzorának teljesítményét, mert ez jól mutatja az elmaradást (ami a kisebb felbontású videón is megjelenik). Jó váz (profiknak), de a megszorongatástól azért messze van.
(#45363) topikk
Nézd meg mondjuk a videóban az udvari jeleneten (0.58-tól), milyen a zöld növényzet a Sony és a Pana képein. A különbség egyértelmű.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz Mirman #45376 üzenetére
Egyet felejtesz el: mindenhol van már jó PDAF, csak éppen a m4/3 gépekből hiányzik (kivéve a legdrágább E-M1-eket). Éppen ezért ne az - e téren elmaradott - saját rendszeretekből induljatok ki. Bűvészkedni a pontos autofókusz érdekében pont a m4/3 gépeken kell.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz jjeahh #45379 üzenetére
Ne terelj ennyire, a kollégának GH3-at ajánlottam, vedd észre és értékeld!
(#45381) b.vr
Rumos kollégával személyesen is ismerjük egymást, majd elviszem hozzá az A6300-at és megmutatom Neki, mit tud a Sigma 17-70-nel. Ti csak szeretnétek olyan autófókuszt. A videó alatt viszont tényleg hangos, erről tettem is fel egy mintát.
[ Szerkesztve ]
-
-
#31733248
törölt tag
Úgy látszik, nem linkeltem még eleget az A6000 ajánlót, ebben magam is azt írtam, hogy
"A legtöbb felhasználónak érdemesebb adapterezés helyett a lent ismertetett natív Sony 18-105mm f4-et vásárolnia. Én magam azért döntöttem mégis a Sigma mellett, mert a rövid végén rendelkezésre álló f2.8 fényerő nagyon jól jön az éjszakai városnézős csavargáshoz és a rossz fényviszonyok mellett történő beltéri fényképezéshez és a képminősége nagyon jó, már nyitott rekesszel is (erről a fenti linken könnyű meggyőződni), ráadásul elég jó, 1:2,8 makro leképzést nyújt. Az MC-11 adapterrel tökéletesen működnek az objektív funkciói: van stabilizátor, villámgyors fókuszálást biztosító PDAF (fázisérzékelő autofókusz), követő fókusz, arc felismerés, szem fókusz egyaránt."
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
Rumos is a videós AF-teljesítményt említette, abban jól látható a natív obik fölénye. Az emlegetett 18-105 pedig egy videós számára egyedülálló ajánlat ebben a kategóriában, ráadásul nem 300-400 ezerért. Egyébként a Sigma sokkal(!) jobban teljesít az A6000-re adapterezve, mint amilyen volt Canon 1200D-n, vagy az 550D-n. És ez nem vicc!
Sigma 18-35mm f1.8 pedig nagyon jó, de ilyen óriási obit egyszerűen nem hurcolnék. Az 50-100mm f1.8 szintén meggyőző volt, de az ilyeneket inkább csak profiknak és mindenre elszánt amatőröknek ajánlanám a tömegük miatt.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
A videós résznél írta a lényegesen gyengébbet (amire Te is hivatkoztál):
"videóra pedig végképp nem ajánlom az adapteres megoldást, az MC-11-et sem, mert az AF lényegesen gyengébb"
Ezt én is hasonlóan gondolom azzal a kiegészítéssel, hogy még egy adapterezett obival is egész gyors az autofókusza. Fotóban viszont nagyon penge, erről alkalomadtán meggyőzném rumost is. Ezt a _majd_egyszer_ szöveget pedig miért is írtad le? Tényleg nem értem. Egy kilométerre dolgozunk egymástól a Belvárosban, remélhetőleg nem fog a találkozónk a távoli jövő ködébe veszni.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz ReSeTer #45462 üzenetére
"Egyébként meg az objektívek árai teljesen újak számomra, eddig mindenhol azt olvastam, hogy m43 olcsó, mert kicsi meg minden"
Mert egyszerre többen tolják ugyanazt a hülyeséget. Csak meg kell nézni a konkrétumokat és láthatod. Az adapterezett obik kérdése is rendszeresen felmerül itt. Erről elég annyi, hogy például egy jó minőségű fényerős zoomot (Sigma 17-70mm f2.8-4) az A6000-hez külföldről durván 80 ezerért szerezhetsz be - ehhez képest nézd meg, mennyibe kerül egy hasonló tudású obi MFT-re.
-
#31733248
törölt tag
válasz Grga_Pitic #45470 üzenetére
Ez nem az "amíg lehetett kapni" kategória, hanem ami bármikor van. PDAF, szem fókusz, arc felismerés, stabi szintén megy, jobban, mint a Panámon a saját kitobija. Az adapter árát pedig simán oszthatod, ha több ilyen jó árú obit is használsz vele.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz Throme #45473 üzenetére
(#45473) Throme
"jó, hát lehet adapterezni a m43 rendszert is."
Akkor próbáld feladapterezni egy Oly E-M10-re, vagy mondjuk egy Pana GX80-ra. Az autófókusza tetűlassú, kézzel gyorsabban állítod élesre, mint azzal.
(#45474) Muerte68
Szerintem meg kell nézni konkrétan, mi kell és milyen megoldások jöhetnek szóba. Mindig megy ez a "Sony drága, MFT olcsó" panelszöveg, de amikor a konkrétumokhoz érünk általában éppen fordítva van.
-
#31733248
törölt tag
válasz Grga_Pitic #45477 üzenetére
Én is használtam az A6000-rel (most az A6300-zal) pl. Sigma UWA zoomot, szóval olcsóbbakat is érdemes megvenni (igaz, csak az A6300-tól lesz PDAF a nem támogatott obikkal is). Ha pedig a 18-35mm f1.8 zoomot és a klasszikus gyútávokat nézem, simán kiváltható vele egy fényerős ekv. 28mm-es, egy ekv. 35mm-es és egy ekv. 50mm-es fix is és ezért mindössze 500 eurót kérnek. Rakd össze ezt MFT-n belül. Vagy ott a Sigma 50-100mm f1.8 is, amire ugyanez igaz. Gondolj bele, háttérmosásban, vagy ISO-tűrésben ugyanott vagy, mintha egy full-frame géped lenne profi, f2.8-as zoomokkal. Szóval meg lehet így is közelíteni a Sony E-t és akkor máris újra lehet értékelni az objektívek terén fennálló lehetőségeket, akár az árat, akár a tudást tekintve.
-
#31733248
törölt tag
válasz Tin_Shield #45479 üzenetére
(#45479) Tin_Shield
"És azt is újra lehet értelmezni ezzel a két bazinagy Sigma zoommal (majd' 2,5 kg a kettő + a váz) amit eddig a kicsi és könnyű MILC rendszerekről gondoltunk "
Nagyon sokan nem a kis méret, hanem a technológiai előnyök miatt váltanak. A Sonynak is azért megy piszkosul az A7-sorozat, mert a vevők méretes full-frame obikat is bevállalnak a kívánt eredmény kedvéért. Másrészt miért kellene minden obit mindenhova vinni? Te például mindenhova vinnéd a 760 grammos Oly 40-150 PRO-t? Persze, hogy nem. A Sony MILC topicban is van olyan, aki mindkettőt használja, mert ezekkel hatékonyan képes kiváltani a sokkal drágább f2.8-as full-frame zoomokat. A másik ember pedig ugyanezzel a két f1.8-as zoommal esküvőzik és rendezvényt fotóz. Azért adta el nekem a Sigma 30mm f1.4-et is, mert a 18-35 mellett már feleslegessé vált.
(#45480) Mirman
"És mi is zárja ki hogy speedboosterrel használd MFT-n ezt a két bazinagy dögnehez obit ?"
Gondolkodj el rajta és rájössz. A Sonyn ezek kitűnő autófókusszal mennek (az MFT-n manuálisan bűvészkedhetsz) és a 18-35 látószöge is tipikusan APS-C-re lett tervezve, nem MFT-re. Kényszerből használják egyébként MFT-n is egyes videósok, mivel arra a rendszerre egyszerűen nincs ilyen fényerős zoom.
-
#31733248
törölt tag
válasz #86322688 #45495 üzenetére
Az összes teszt éppen az ellenkezőjére jutott, mint Te, van ez így.
(#45497) Muerte68
Nekem tetszik a GF7 kis mérete, de az akkuja nagyon hurka... A CIPA szabványai szerint a GF7 230 képet bír egy akkuval, az A5000 pedig 420-at. Nálam is lemerült már egy-két alkalommal idő előtt.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz #86322688 #45499 üzenetére
"Csak én nem teszt képeket nézegetek, hanem felrakom mindegyik gépemre ugyan azt a régi obit, oszt lövök vele néhányat, a jó öreg 40D sokkal részletesebb képeket köpött ki magából."
Igen, mert rosszul állítottad be az élességet. Van itt néhány tesztfotó, amit az ugyanolyan szenzoros Sony A3000-rel és a hozzá tartozó kitobjektívvel lőttem. Nemigen fog az az öreg 40D ennél részletesebbet lőni, hidd el.
Ha meg az A5000 "három pálcás telefon a búcsúba", akkor vajon a Canon 1200D vajon mi?
-
#31733248
törölt tag
válasz #86322688 #45506 üzenetére
"A DSLR nagy előnye a fázis alapú AF"
Én is azt mondom, egyszer nézz meg egy Sony A6000-et. Ha már az autofókuszra hivatkozol, érdemes átgondolnod a következőket róla:
- Villámgyors PDAF fókuszt nyújt
- 179 fókuszpontja van, szemben mondjuk a 760D 19 fókuszpontjával
- Az autofókusz pontok szinte teljes lefedettséget nyújtanak, nem csak középen vannak
- Van nagyon jól működő arcfelismerés, szem fókusz
- Nincs viszont front/back fókusz probléma -
#31733248
törölt tag
válasz #86322688 #45511 üzenetére
"vagy kozepen egyet vagy par fokuszpontot kijelolve hasznalom"
Pont erről van szó: megszoktátok, hogy tükrösön így megy és ugyanezt erőltetitek milcen is. Szinte mindenki, aki tükrös géppel fotózik, erőlteti ezt a fókuszpont kijelölést (vagy középső fókuszpontot), mert ezt szokta meg. Úgy tényleg jobban működik kevés fénynél a Canon. Az is igaz, hogy ha egyenletesen rosszul megvilágított helyen fotózunk, hamarabb elfogy a Sony A6000 AF, mint a Canoné. De a legtöbb fotózás nem ilyen, még a low light fotózás sem. Először megnézem, hogyan állította be a DSLR-hez szokott emberünk a gépet. A fókuszterületet wide-re állítom (merthogy nem úgy használják) és láss csodát, ott, ahol korábban szenvedett a gép a középső fókuszponttal, szinte azonnal életre kel. Mivel rengeteg fókuszpontja van, ráadásul nagy lefedettséggel, ráharap a sötétben gyertyát tartó kézre, a jobban megvilágított arcra, bármire, ahol kontrasztot talál. Egyebek mellett ezért szeretik nagyon a Canonhoz szokott esküvői fotós kollégák a Sonyjukat, az 5D Mark IV-ről Sonyra váltó cOxeR nemrég írta, hogy "hát ennyi fókuszhelyes képem az életbe nem volt még, pedig nem ma kezdtem. ". Abban a műfajban nem ritka a low light fotózás.
"Vadfototozashoz edes keves.kintrol rendelve 80d + 3 stm obi, a nagylatok, egy fix es egy tele, 300 ezer be megall.Es ne mondjatok nekem hogy ez rossz valasztas ha nincs tobb penz, vagy inkabb kinlodjon egy manualis obival milcen?....."
Én nem is mondom ezt, bár éppen vadfotózáshoz a 300 ezer forintos keretösszeg "kissé" gyengének tűnik. Egyébként sokan úgy váltanak, hogy feladapterezik a Canon-bajonettes obijaikat a Sony milcre és szépen megy az élet (meg az autofókusz) tovább. Nemrég osztottam meg erről személyes tapasztalatot (1, 2). Én is több Canon-bajonettes obit használok Sony A6300-zal, hasítanak szépen.
-
#31733248
törölt tag
válasz Muerte68 #45515 üzenetére
Ettől függetlenül érdekes a téma. Tény, hogy a Canon Dual Pixel AF nagyon jó dolog és az is érthető, hogy mivel egy jobb Canon garantáltan alkalmas sportfotózásra, sokaknak nincs indíttatásuk a váltásra. Meg is értem. A jó fogás, a sok kezelőszerv, a nagy biztonsággal szállított eredmény és a széles, jó árú obipark miért ne lenne komoly vonzerő?
-
#31733248
törölt tag
válasz Muerte68 #45515 üzenetére
(#45515) Muerte68
Ez a beszélgetés egymás között folyik, nem a zsebben hordható gépre vonatkozó felvetésre reflektál (arra már megszülettek a javaslatok). Ezért írták a low light és vadfotózást.
(#45517) total90
Persze, nyújt, kérdés, hogy mennyiért és hogy szüksége van-e az adott többletre az adott felárért.
-
#31733248
törölt tag
válasz philoxenia #45537 üzenetére
(#45537) philoxenia
"Nem tudom elképzelni, hogy komoly fotós például portrézásnál használja."
Az összes komoly fotós használja. Gondolj bele, mekkora előny, amikor nem kell az arcot keresgélned, mert ott a zöld kocka. Meg nem kell állandóan visszanézegetni, hogy elmászott-e a fókusz. Sokkal gyorsabbá, gördülékenyebbé teszi a fotózást.
(#45539) tvamos
Most ugye nem az a vicces pont jön, hogy kitalálod, nem is gyors az A6000 másodperces autofókusza? Csak egy rövid idézet a fókuszrendszerének az ismertetőjéből: "Advanced Fast Hybrid AF combines phase-detection AF and contrast-detection AF to achieve incredibly fast 0.06 sec. AF performance.". Nem véletlenül dicsérte ám fülig az összes tesztelő.
-
#31733248
törölt tag
válasz philoxenia #45547 üzenetére
Csakhogy az nem csak az arcot keresi, hanem a szemet is. Hogy mondjuk ne az orra vége legyen az éles.
-
#31733248
törölt tag
válasz philoxenia #45550 üzenetére
"Azt gondolom, hogy egy kép ha igazi portré sokkal jobban megtervezett kellene legyen annál, minthogy a szemen a fókusz, oszt' jóvan..."
Éppen a kép megtervezésére lesz több időd (és figyelmed), ráadásul a modelled sem merevedik be, vagy veszíti el a türelmét, ha gyorsan megy a pontos fókuszálás. Képet sem lehetetlen úgy festeni, hogy az egyik kezeddel tartod a vázat, de festőállvánnyal azért mégis egyszerűbb.
-
#31733248
törölt tag
válasz jjeahh #45570 üzenetére
(#45570) jjeahh
Ha a Sonyról írsz valamit és nem találom azt helytállónak, észérvekkel korrigálni szoktam. Szerintem ez így van jól.
(#45578) philoxenia
"A legjobb az lenne, ha mindkét rendszere lehetne mindenkinek, közösen használt obikkal és a célnak megfelelőt vinné magával, mikor fotózni megy. "
Nálam ez megvalósult. Van Canon DSLR és Sony MILC, a Canon obikat mindkét gépen használom és a célnak megfelelő darabokat viszem magammal.
(#45593) PuMbA
"4 DSLR van a környezetemben, tudomásom és a látott képek alapján egyik sem F/B fókuszos fix (f/1.8) és zoom obival sem "
Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy az inkább szerencse lehet, de nem általános. Az 550D-n rendszeresen félremegy a fókusz egy kicsit. Nem atomhomály a kép, de egy pici életlenség egy fényerős obival gyakran előfordul.
"Szerintem akkor temethetjük a DSLR-t, ha az olimpián, foci vb-n a profiknál is bejön a MILC nagy arányban "
Számomra - és a felhasználók óriási többsége számára - gyakorlatilag teljesen mindegy, milyen rendszerű, több milliós értékű és több kilós tömegű technikát használnak a sportriporterek. Az egy nekik fontos célszerszám, amiből kevés dolog következik egy átlagos hobbifotós technikájára nézve.
-
-
#31733248
törölt tag
válasz Quent1n #45724 üzenetére
(#45724) Quentin
Hogy kinek mennyit kompenzál egy adott felár tudásban, az mindig az illető igényeitől és pénztárcájától függ. Akinek kell egy jó videós fókusszal rendelkező gép, az ne vegyen Panát, akinek pedig forgatható érintőkijelzőre van szüksége, az mondjon le a Sonyról (ebben az árkategóriában). Ugyanígy a többi gyártóval is folytathatjuk.
(#45725) tvamos
Szerintem ezt a humort elsütötted már néhányszor, úgyhogy talán be is fejezhetnéd.
-
#31733248
törölt tag
válasz Quent1n #45729 üzenetére
Csodatevő tipp nincs, csak a meglévő választékból tudunk ajánlani, kompromisszumok pedig minden típusnál vannak. Az MFT topicban a Pana videójának egyes fogyatékosságairól Stauffenberg írt nemrég. Alaposan át kell gondolni, pontosan mire van szükséged, hiszen azt Neked kell tudnod, miben vagy hajlandó kompromisszumot kötni, miben nem.
-
#31733248
törölt tag
válasz Throme #45731 üzenetére
Közkeletű és vicces tévedés - különösen a technikai jellegű fórumokon - azt gondolni, hogy
1. A mérnök az a jó fej, akik kitalálja a jó dolgokat és neki köszönhető, hogy bekerülnek az új fejlesztések.
2. A marketinges pedig az a gonosz szemétláda, akik miatt kimarad valami és aki persze egyáltalán nem érti, hogy mire van szüksége a vevőnek.
Először is a vevőnek mindenre szüksége van, méghozzá olcsón. Ezért nem hibáztathatjuk: ha lát valahol egy számára szimpatikus extrát, miért ne akarná azt a saját gépébe is beleálmodni? A részvényes pedig keresni akar, lehetőleg minél többet. Ez jellemzően nem akkor jön össze, ha egy adott modellbe beleterveznek minden létező extrát, aztán az árazásnál jó fejek lesznek. Ha nincs elég pénz, akkor nem lesznek fejlesztések sem, a cég pedig lemarad a versenytársak mögött.
Ez akkor működik jól, ha az egész egy rendszert alkot. Az Olympus, vagy a Fuji retro design is tudatos tervezés eredménye. A marketingesek "kitalálták", hogy erre a stílusra sokan fognak bukni, a mérnökök pedig hozzátették a szükséges tartalmat. Ez mindig így megy. Olyannyira, hogy a legtöbbször a vevői igények "letapogatása" után a marketingesek dolgozzák ki a mérnökök számára a később követendő fejlesztési irányokat, például, hogy a Fujinak legyen klassz filmszimulációja, vagy a Sony gyúrjon rá az autofókusz funkciókra, mert ha abban a legjobb lesz, sokan fogják vásárolni.
-
#31733248
törölt tag
válasz Throme #45736 üzenetére
(#45736) Throme
"Na kérem, itt lesz a hiba. Tapogatásból még van hová fejlődni "
Minden téren van hova fejlődni (marketingeseknek és mérnököknek is), ennek köszönhetjük az innovációt. Amit leírsz, az - teljesen érthető módon - a vevő nézőpontja, méghozzá az átlagnál jobban informált vevőé, aki - szintén tipikus módon - legbelül azt feltételezi, hogy az emberek minden ismeret birtokában vannak, ezért képesek tárgyilagos döntést hozni a vásárlásaik során. Csakhogy ez egy másik közkeletű tévedés, amire nem érdemes üzleti tervet alapozni.
"Ott van pl a belépő tükrösöknél az AFtuning hiánya. Kib@szott marketing döntés, semmi több."
Persze, így lehet nagyobb darabszámban eladni drágább gépeket és nem lemaradni az árversenyben az olcsó belépő gépek között. A vevők egy részének fáj (sokaknak azonban fogalmuk sincs arról, hogy egyáltalán létezik ilyesmi), de a cég szempontjából tökéletesen érthető. Lehet, hogy a tükör nélküliek fejlődése és az egyre szélesebb fényerős obi választék kikényszeríti majd a változást ezen a téren is.
(#45738) tvamos
"Lószart! Általában hadpoválnak csak, hogy kéne valami új, a mérnökök meg próbálnak valamit alkotni, amiről elhiszik, hogy no ez lesz a junik széling point..."
Aha.
-
#31733248
törölt tag
válasz philoxenia #45740 üzenetére
Látod, ez egy jó példa.
-
#31733248
törölt tag
Ugye emlékeztek még, hogy total90 mennyire kiborult azon, hogy a Sony fényképezőgépével nem tud fél óráig videózni 4K-ban? Most itt az új (és drága) Fuji X-H1, aminél 15 perces a felvételi korlát (ami nagyon jó, mert a Fuji XT-2 még csak 10-et tudott), csapnivaló a moire kezelés, extra crop van és némi fókuszprobléma. A neves fotós szaklapok vezércikkei azonban nem erről szólnak és az azóta Fujira váltó total90 sem ecseteli naphosszat a probléma szörnyűségét. Erről írtam itt korábban is: ha a piacvezető termékeivel van valami gond, az sokkal nagyobb publicitást kap - ez így természetes. Ez meg csak egy "futottak még" kategóriás hír, ami csak kevesek számára érdekes.
-
#31733248
törölt tag
válasz vihartigris #45754 üzenetére
(#45754) vihartigris
Kiveséztük már korábban, nem ígérte. Ellenben tele van vele a net régóta.
(#45755) total90
"Arra kíváncsi vagyok milyen szörnyűségeket kellene elmondanom, mert én nem nagyon tudok róla, hogy lennének."
Semmit nem "kell" mondanod, éppen arról van szó, hogy sokkal kevesebb embert érdekelnek a nyűgjei, mint a piacvezető cég csúcs vázának bármilyen gyengesége. Ez ilyen volt és lesz is.
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- EA Sports WRC '23
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Autós topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Politika
- Autóhifi
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest