Új hozzászólás Aktív témák
-
Khelben
nagyúr
Primitív ember az, aki sosem nézi a dolgok logikáját, csak azt csinálja amit mondanak neki, mert elhiszi, hogy az jó, mert nincs önálló gondolata, véleménye, stb a dolgokról.
Ha szerinted mi csak azért indexelünk, mert valaki megmondta nekünk, hogy ezt kell csinálni, akkor te nem primitív vagy, hanem hülye.
-
Rick4
félisten
A buszosok kézben tartott telefonnal telefonálnak menet közben, piros lámpán hajtanak át (ami már eléggé piros), meg vagy veszélyesen gyorsan mennek, vagy veszélyesen lassan, nyilván ezt mind az utasok érdekében teszik, tehát egy kisebb közösség nem szabályba öntött érdekének rendelik alá egy nagyobb közösség szabályait. Nagyszerűen hangzik. Ritka a szabályos sofőr, és sajnos tévedsz, egyforma embereknek kellene ott dolgozni, legalábbis abból a szempontból mindenképp, hogy egyformán be kellene tartani a szabályokat, és akkor felfelé is látszana, hogy ez így mehet, ennyi, bajt senki se akar. Nem kell egy szabályosan közlekedő élete vagy egészsége árán (1% kockázat is sok) 2 perccel hamarabb odaérni.
Nem indulatból beszélek, de sajnos minden nap ezt látom, 10-ből 9 tuti megcsinál 1 km alatt valami szabálytalant, lehet számolni, napi szinten mennyi jöhet így össze. És ezt nézve csak a szerencse, hogy a jelenlegi szinten áll a buszokkal kapcsolatos balesetek száma.
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
#64791808
törölt tag
Látom nem fér a bögyödbe ez az indexelés. No akkor elmagyarázom neked, hogy hogyan készül a törvény.
Definiáljuk, hogy mit kell megvalósítani. Ha ez megtörtént, akkor olyan törvényt alkotunk meg rá, amely terjedelméhez képest a legjobban megközelíti a megvalósítandó dolgot. Jelen esetben:
Megvalósítandó dolog: indexeljünk, amikor kell.
Megvalósítás módja: minden irányváltáskor kötelező indexelni.Miért? A fenti megvalósítás négy szó. Ha elkezded egyenként definiálni, hogy mikor kell, akkor csináltál egy nyolc oldalas paragrafust. Ha definiálod, hogy mikor nem kell, akkor egy két oldalast. Ugyanakkor mindkét esetben fennáll annak a veszélye, hogy a jogszabály nem lesz teljesen egyértelmű, és vitás helyzeteket szülhet. A jogalkotó célja az egyértelmű jogalkotás és a jogviták lehetőség szerinti elkerülése, illetve az egyéni döntési pontok minél jobb hatásfokú elkerülése.
Nem írom tovább. A "minden irányváltáskor kötelező indexelni" elég jól közelíti azt, hogy a gyakorlatban mikor van értelme indexelni. Ha ennél jobb közelítést akarsz, akkor az exponenciálisan növeli a jogi megvalósítási problémákat, és többletterhet ró mindenkire.
Így már illene érezned, hogy ez a többletteher talán lényegesen nagyobb annál a számodra borzalmas negatív következménynél, hogy neked bizony üres úton is meg kell emelni a kicsi kis ujjacskádat, hogy megpöccintsd az indexkart. Igen, most kigúnyoltalak, mert nagyon úgy látom, hogy te ezt nem akarod érteni. Vagy ha zokon veszed, hogy a felesleges indexelések miatt éves szinten akár 8,62 decivel többet fogyaszt a kocsid, keress meg privátban, átutalom neked az összeget, kár ne érjen.
Végezetül még egy érv: a ködlámpa és a ködzárófény használatát részletesen kifejti a KRESZ, a te szájízed szerint. Ahogyan a tompított nappali világításét is. Eredmény: tökéletes káosz, a fillérbaszók nem gyújtanak lámpát, mert így kevesebbet fogyaszt a verda (muhaha), a vagányok helyzetjelző+ködlámpával közlekednek, a balfaszok a legkisebb ködben és forgalomban is azonnal ködzárófényt kapcsolnak, biztos ami biztos alapon, miközben a mögöttük menőknek kifolyik a szeme, stb.
Szóval a magyar embereknek a megfelelő rendelkezés: indexelni minden irányváltáskor kell
Világítás: ha beülsz a kocsidba, akkor felkapcsolod a világítást, ködlámpát akkor használsz, ha a látótávolság 100m alatt van, ködzárófényt akkor használsz, ha a látótávolság 50 méter alatt van, de 30 méteren belül senki nincs mögötted.
A leírtaknak meg nincs köze statisztikákhoz, elemzésekhez, stb... A józan észhez és a gondolkodáshoz van köze. Még egy dolog: ez a hozzáállás lehet, hogy primitív, de a jelző tudományos értelmében. De ha ez alapján te minősítesz itt valakit, nehogy visszaüssön, mondván mért dumálsz bele olyanba, amihez szemlátomást nem értesz. Ne ítélj, hogy ne ítéltess. Think about that.
-
mezis
nagyúr
Amikor apám vizsgázott még szóbeli volt KRESZ vizsga. Voltak csavaros "kérdések", ezek egyike valahogy úgy szólt, hogy megy a fő utcán motorral.....meglát a kirakatban egy szép nyakkendőt, amit meg szeretne venni és akkor most mondja el, hogy ezek után milyen műveleteket fog végezni.
Aki szépen elmesélte, hogy lassít,...stb. az elbukott, mert a helyes válasz az volt, hogy ha vezet, akkor az utat, forgalmat kell figyelnie, nem a kirakatokat bámulni.Ismerősöd ez alkalommal megbukott. (Ettől még tudhat vezetni úgy általában...)
(Amikor még a MERKÚR osztogatta évtizednyi várakozás után az autókat, telephely közelében csattant az előtte menőbe egy autó, mert mind a ketten azt bámulták, hogy milyen színű autóból választhat a boldog "sorrakerült" befizető)
[ Szerkesztve ]
mezis
-
Khelben
nagyúr
Relatív gyorshajtást meg inkább ne keverjük ide, mert ilyen alapon bárhol a városban ahol főúton mész és egy olyan kereszteződéshez közeledsz ahol egy ház van a sarkon (rengeteg ilyen van), le kéne hogy lassíts, mert bárki kivágódhat eléd, vagy ha egy kapubejárónál egy tuja van akkor is, és nagyjából gyalog gyorsabban haladnál...
Nem erről volt szó. Mész a városban és jön egy kereszteződés, előtte meg parkol egy kamion, amitől nem látod a saját utadat (tehát nem azt, hogy jön-e valaki a keresztező úton, hanem azt az utat, ahol te fogsz továbbhaladni). Le kell lassítanod, mert ha oda kikanyarodott valaki, akit szintén nem látsz, akkor már nincs köztetek elsőbbségi viszony, hanem ha belemész, te leszel a hibás a gyorshajtás miatt.
-
Rick4
félisten
Nem utálom a buszosokat, nem tudom ezt honnan szedted. Az viszont tény, hogy úgy gondolom, mint hivatásos sofőr, aki maga mögött 20-40 emberrel közlekedik, kissé túl sokat szabálytalankodnak, és amikor alkalom nyílik rá, hangot is adok a véleményemnek, mint ahogy tettem most is... Ha meg végigolvasod, eddig sem azt írtam, hogy a buszos a hibás, hanem azt, hogy a buszos is lehet felelős, hiszen az idézett kresz paragrafus a védett útvonalon haladóra is kötelezettséget ró..... Egyébként meg a térkép messze nem olyannak rajzolja a kanyart, mint az valójában. Ha kéred, szívesen levideozom neked holnap, milyen ott menni 50-nel.
Ha nem érzed a két dolog közötti különbséget, azt én sajnálom, főleg mert ebből olyan következtetést vonsz le, ami nem fedi a valóságot. Az se lehet véletlenül, hogy icipicit elfogult vagy?Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
Rick4
félisten
és mivel jobbra tartási kötelezettséged van
Muhaha ez a magyarázat, 100 sebből vérzik, Te vagy nem tudsz kreszt értelmezni, alkalmazni, vagy nem akarod felfogni, hogy amit írsz milyen gyenge érv.
Pont úgy jobbratartási kötelezettsége van a buszosnak is , tehát addig, míg én a saját sávomban közlekedek, a buszos meg 3 kerékkel szintén az enyémben, nyilvánvaló, hogy nem engem kellene forszírozni, ébredj már fel, és kezd arról beszélni, ami a valós probléma.
Értem én, hogy a magad féléket próbálnád védeni, csak épp a tények, érvek helyett ezt vagdalkózással próbálod elérni, ide meg az édeskevés. . Én nem arról beszéltem, hogy az árokba kényszerít, hanem arról, hogy szabálytalanul vezet, ebbe az is beletartozik, ha a felezőn átjön ok és index nélkül, még ha Te ezt megindoklod a belógó faágakkal, akkor is, a kresz nem ad felmentést belógó faágak esetén, nyilván záróvonalon is átlépnél, ha ott az lenne felfestve, onnantól meg mindegy, mit teszel, mit gondolsz, ha a hátad mögött 30-40 emberrel folyamatosan szabályt szegsz. Okés, most még nem volt baleset, de holnap?
Megmagyaráznád azon mondatodat, am it eddig is kérdeztem? Állításod szerint mivel közelebb van a busz a felezőhöz, jobban belátja az adott (balra ívelő) kanyart? Még mindig erre lennék kíváncsi...Természetesen nem minden szabály életszerű, ám ez csak addig a pontig van így, amíg nem vagyunk képesek alkalmazni, minden egyéb esetben viszont van benne logika és összefüggés is. Ez alól nyilván kivétel az, amikor pl egy baleset elkerülése érdekében elrántom a kormányt, és átlépem a záróvonalat..
És akkor vedd észre, hogy a buszos az én sávomban kanyarodik, miközben nem látja, hogy az én sávomban esetleg áll-e egy parkoló autó az út szélén, biciklist kell-e kerülnöm épp akkro, mikor ő ott jön. N_a ezért nem kell átmenni, és nincs is baj.
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
Rick4
félisten
Nekem is volt, hogy lassítanom kellet, mert valaki velem szembe biciklist, vagy akármi más előzött. Lassítottam. Legközelebb én előzök így és akkor meg más teszi azt amit én. Ez a kölcsönös udvariasság.
Erről beszélek, régóta nem érted én miről írok, és megpróbálsz mindig valami mást is belekeverni. Ha előzöl, kikerülsz valakit, és indexelsz, szabályosan léped át a felezővonalat. Minden egyéb eset és főleg index nélkül szabálytalanul. Ennyi, asszem itt be is fejezhetjük. Minden mondatra jön egy újabb dolog, aminek a kiinduló témához az égvilágon semmi köze. Már a másik kérdésemre se várom a válasz, úgyse tudnád megmagyarázni a nyilvánvaló hülyeséget.
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
Möhe
addikt
Nincs utasítás (felfestett nyíl,és tábla sem jelzi a sáv megszűnését) hogy be kellene sorolni a belső sávba. Jó minőségű nem nyomvájus ,ez egy felűljáró egy vasúti pálya felett,így a csatornafedél kiesett,de jó hosszú ez a "híd" . Egyszóval sem az út minősége,sem a kresz nem mondja hogy át kell menni mert....nem indokolják a belső sávba való átsorolást.
szerk.: a sáv megszűnése az van,de az még bőven a híd íve után ami úgy kb a tetejétől kb jó 500m-re van. Az átsorolások meg a kereszteződés utáni kb. 200m-en megtörténnek. Minden 3ik kocsi marad csak a külsőben,vagy újra kisorol mert az előtte lévő lassan megy.Így ő jobbról előz.
[ Szerkesztve ]
-
Khelben
nagyúr
Persze nyilván különbséget nem lehet tenni, hogy aki többet keres az többet is fizessen egy adott szabályszegésért.
Miért ne lehetne? Rengeteg országban van így. Más kérdés, hogy ott nem gond kideríteni valakinek a tényleges fizetését, ritka a minimálbéres vállalkozó vadiúj bmw-ben...
Én teljesen egyetértenék egy olyan szabályozással, melyben pl. az 50 helyett 70 nem 30ezer Ft, hanem a sofőr havi bérének 10%-a lenne. De csak akkor, ha előbb megoldják a minimálbérre bejelentett adócsalók problémáját.
A kisebb szabálysértéseket amúgy én nem is pénzbírsággal büntetném. Pl. a rendőr megállít, uram, ön 50 helyett 70nel ment, 1 órára lefoglalom az autót, oda tessék félreállni. Ennél "nevelőbb" büntetést nem tudok elképzelni, főleg, ha valaki siet. Csak gondolj bele, épp félúton vagy valahova és 1 óráig nem mozdíthatod a kocsidat. Nem bosszantó? Inkább nem mész 70nel, nem? -
Azért az durván nem ugyanaz! Ha magatokban vagytok akkor max eltaknyol valaki aztán töri keze lábát úgy kell neki, de a felvételen forgalomban csinálják! Ha efféle hülyéket látnék tuti, hogy megállítom aztán elrépázom a barmát! Sokszor két kisfiammal autózok és ha egy efféle eszement miatt valami bajuk lenne akkor a csóka nem jutna el élve a rendőrségig az fix!
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
mezis
nagyúr
Nem olvastam még egynek sem a kezelési utasítását, de van egy olyan sejtésem, hogy a pirotechnikázók jelentős része hiába tud olvasni, megérteni már nem tudja.
A természetnek 7 000 000 000 embertől való óvása miatt ugyanúgy teljesen örökre be kellene tiltani a tűzijátékot, petárdázást és mindenfajta fölösleges, értelmetlen zavarását mint ahogy próbálják korlátozni a fényszennyezést, természetvédelmi területek látogatását, hóvirág, ibolya árusítását,...Miért van az, hogy január 1-én a nagyobb településeken csapatostul kóborolnak kutyák ?
[ Szerkesztve ]
mezis
-
Rick4
félisten
Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten ugye úgy kell megállni, hogy az út másik széléig legalább 3 méter maradjon. Igaz, én nem állnék meg úgy az autómmal sosem. A Csap utca még ilyen, nem is értem, egyesek hogy merik otthagyni úgy a kocsit. Csináltam egy képet ma az Délceg utcai kanyarról, ebből már volt baleset, nem tudom miért nincsen kint egy megállni tilos tábla. Aztán megint jön a meglepetés:
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
-
félisten
A varakozasrol volt szo, arra irtam, hogy nincs arra kulon szabaly vagy tilalom. De megallni az uttest menetirany szerinti jobb szelen, azzal parhuzamosan szabad.
Mondjuk a kerdesedet se ertem eleve, hiszen ami nincs elzarva a kozforgalom elol, azokon az utakon a kresz szabalyai a mervadok, tehat az a teszem amihez kedvem van eleg erdekesen hangzik.[ Szerkesztve ]
-
félisten
-
Mr X
veterán
Mivel a kereszteződés után történt a baleset az ábra szerint, így ott már mindegy, hogy hogy került oda a zöld autó, a piros autó sofőrje nem győződött meg róla sávváltás előtt, hogy nincs-e ott valaki.
A kulcskérdés az, hogy a kereszteződés után mennyivel történt a baleset.
-
Khelben
nagyúr
Csak itt nem a forgalom elől elzárt területről jön, hanem egy forgalmi sávban halad. És aki sávot vált, annak elsőbbséget kell adnia a másik sávban haladónak. Akkor is, ha az szabálytalan. Kivéve, ha a szabálytalansága olyan súlyos mértékű, hogy akadályozza az észlelhetőséget. Ezért írtam, hogy a piros akkor úszhatja meg ezt, ha a zöld a megengedettnél jóval gyorsabban jön. De ha egymás mellett mennek, akkor biztosan a piros lesz a hibás. Attól, hogy valaki szabálytalan, még nem lehet nekimenni. Mint ahogy az 50 helyett 70-nel jövő elé se mehetsz ki, ha elsőbbsége van.
Szerk: Igen, komoly. Ha találsz rá megfelelő indokot. De nyilván ha egyértelmű a helyzet vagy a másiknak van tanúja, akkor sokra nem mész vele, esetleg még kapsz egy kis pénzbüntetést a hatóság félrevezetéséért.
[ Szerkesztve ]
-
Khelben
nagyúr
Neked nem azt kell látnod, hogy az kanyarodósáv vagy nem, hanem azt, hogy amikor sávot váltasz, van-e ott valaki.
mondok egy másik példát: főúton jön egy teherautó, középen záróvonal. Lassan jön, bőven ki tudsz kanyarodni. Kimész, ekkor belédcsattan a teherautót előző autó, akit addig nem láttál. Záróvonalnál, szabálytalanul előzött. Ki lesz a hibás? Bizony, te. Mert nem adtál neki elsőbbséget. És ez nem kitalált történet, nem egy példa van rá. A másik szabálytalansága nem ment fel téged a kötelezettségek alól.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
Bizony sokan nem tudjak es nem is foglalkoznak vele. Megnezi, hogy a sajat savjaban jon-e valami es mar fordul is ha nem. Nem egyszer kellett mar nekem satuzni/menekulni, mert kifordultak velem szemben, meg a passatos idomben jott egyszer egy terepes ifa a ballonos kerekekkel, a szelvedo tetejenel jott a lokharito, gondolhatod menekultem arkon-bokron.
-
-
Rick4
félisten
Nem tiltaná, hogy indokolatlanul akadályozd a forgalmat és indokolatlanul lassan menj? Dehogynem... Azt, hogy ezt pont egy másik autó kiengedésével valósítod meg, egyik paragrafus se legalizálja...
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
Rick4
félisten
Jaa, értem. Aztán meg megy a panaszkodás, hogy nyomni kell, mert a forgalom, meg minden, és késében a járat.
És melyik paragrafus az, amelyikre alapozod az elsőbbségedről való lemondást?
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
Drenadar
veterán
mert szegény gyalogos akkor nem mer elindulni...
manapság már az se elég ha megállsz a zebra előtt. villogni kell a gyalogosnak esetleg kiszólni neki, hogy jöhet nyugodtan nem ütöd el, vagy esetleg kiszállni és átkísérni a másik oldalra...persze tudom ez az autósok miatt van így... ha zebránál várakozik valaki illik lassítani (olyan mértékben, hogy a várakozónak egyértelmű legyen megállási szándék) és meg is állni neki.
És ha többsávos az út, akkor könyörgöm, mindegy melyik sáv, de ha áll egy kocsi illik megállni mellette. Nehogy az legyen hogy mondjuk egy anyuka tolja át a gyerekét a zebrán... -
Rick4
félisten
Akkor adok egy linket: [link] azán keresgélj, hogy amit csinálsz az nincsen benne.
Azért nem érted, mert nem, na. A kreszben le van írva, a zebrán áthaladó gyalogosnak (akármilyen hosszú is a zebra és akárhol is jár) elsőbbsége van.
Azt meg a belvárosi 30-asításkor már bebizonyították, minél több ideig megy az autó, annál több szennyező anyagot bocsájt ki. Ha 30-cal mész 50 helyett, az majdnem 2x annyi idő... Ha pedig 30-cal mész 4-ben 100-es fordulattal, az kb pont ugyanaz, mint 50-nel 1000-es fordulattal 5.ben. Akkor csak a káros anyagok kipufogásának az ideje nő, minden egyé állandó? Már ha érted amit kérdezek..
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
Drenadar
veterán
akkor fogyaszt legkevesebbet a kocsi, és akkor nem szennyezi a környezetet ha el se indulsz vele. Lehet egy hybriddel járkálsz a városban és akkor amennyit bír az elektro motor, úgy érdemes menni vele, csak közben mindenki hülyét kap mögötted. Ha neked elég a 30km/h akkor miért nem biciklizel? keveset fogyaszt, és csak a te co kibocsátásod ami szennyezi a környezetet.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen