Új hozzászólás Aktív témák
-
-
biga
senior tag
válasz Khelben #31665 üzenetére
Félreértetted (vagy én írtam félreérthetően). Itt is leállnak a bokor mögé (egyébként helyileg a francia-német-svájci hármashatár francia oldalán lakom), de én még olyat nem láttam erre, hogy pl kint felejtett tábla mögött, vagy világvégi nyílegyenes országúton igyekeznek a 90-helyett 100-al menőt bírságolni. Viszont rengeteg a fix kamera indenfelé, és hamar ugorhat ám a jogsi, ha lesz@rja ezeket. (érdekes módon maga a pénbírság annyira nem durva, hacsak nem kirívó a szabálysértés)
Az tényleg baromság egyébként, hogy otthon ezzel a relatív nagy mérési "réssel" gyk legalizálják a kisebb gyorshajtást...
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
-
MaciG
addikt
válasz Khelben #31675 üzenetére
Az a szabály él még, hogy pl 51 km/h-va csak a helyszínen büntethetnek meg és utólag már nem (asszem régen +15 km/h volt a limit, tehát 50-es táblánál 65 alatt csak a helyszínen büntethettek)?
biga :műszaki dolgok azok bizony vannak, mikor a fixen telepített sebességmérő (nem trafipax) átlagosan hetente 1x 100-150 közöttire mér azt jó ha megyek ötvennel.
[ Szerkesztve ]
BANZAII
-
válasz Khelben #31676 üzenetére
Van egy baj: a gépjármű gyári méretei ( mondjuk nálam audi vonalon), bazi nagy mozgásteret engednek. Mert ha akarom a szalon 19"-adja át, ha akarom csak 16". És innentől kezdve van gebasz, mert ha úgy rendelem h 19 akkor értelem szerűen a kocsi erre felkészítve gyön (gondolok itt a féktől kezdve mindenre). Rgo nincs semmi szabályozás. Erre jó a német forgalmis megoldás: ami oda van írva az jó. Ha eltérsz akkor megnézik a műszaki állomáson és ha minden klappol akkor ok. Itthon lehet mutogatni a "megfelelőt", amikor nekem az allroad könyvében is több fajta méret van feltüntetve. Úgy váltogatom ahogy nem szégyenlem. Épen ezértt a taxatíve kitételnek ez már nem felel meg Csak a forgalmiba bejegyzett 1 méret lenne jó itthon is szvsz.
[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
a_tesz
Korrektor
válasz Khelben #31679 üzenetére
A gyár ezt úgy határozza meg, hogy váltóméretei egymásnak a gumik.
Erre mondjuk tudok ellenpéldát, a most kifutott Swiftre két totál nem váltóméret gumit homologizált a gyár. 175/65 R14 és 185/60 R15. Ettől persze még nem a gyártó felelőssége, ha túlléped a sebességhatárokat.
スバル | De semmi baj Eric, ne feledd, nincsenek hülye kérdések, csak hülye gyerekek! - Mr. Garrison
-
-
plömplöm
őstag
válasz Khelben #31723 üzenetére
csaxólok, hogy akkor pld ha holnap a grassalkovicson támadsz észak felé, ami egy kétsávos főút, amin 70kmph-ás emelt sebességkorlát van, nagyon figyeld majd, hogy kiraktak-e egy icipici táblácskát ez alá a tábla alá:
emlékezz vissza a nemrég történt egér utas akcióra.
csaxólok
jaigen, két gyerekem van
csaxólok
szeptembertől mindkettő iskolás már
csaxólok
[ Szerkesztve ]
All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!
-
-
plömplöm
őstag
válasz Khelben #31725 üzenetére
magas az a ló, amin ülsz, annyira, hogy le sem látsz róla. vagy nem is nézel lefelé egyáltalán? amúgy meg nincs ott, hogy "ha az úttest párhuzamos közlekedésre nem alkalmas". Tehát itt pont lehet 30, ha a kétfelé álló háromszög közé beraknak egy kis téglalapot is. a párhuzamos közlekedéses az iskolabuszosnál van ott. a talpán álló figyelmeztető háromszög mióta adhat utasítást, jelen esetben sebességkorlátozást?
és még egy dolog: a saját fiamat ölte meg majdnem egy ámokfutó picsa, aki csak azért nem végzett azzal pár gyerekkel a sor elején a suli előtti lámpás gyalogátkelőhelyen, mert az őket kísérő tanár hangja kellően éles és hallható, és megálltak szépen, hiába volt nekik zöld. minden reggel nézegetem, ahogy már a gyerekeiket szállító szülők is szarnak mindenféle szabályra, beleértve a záróvonal átlépését, a járműforgalom elöl elzárt terület elkerülését, a menetirány szerinti bal oldalon nem-parkolást. szeptemberben volt ott egy egyenruhás a fentemlített átkelőhelyen egy-két hétig, nem sok minden változott, de így, hogy azóta megint nincs, hihetetlen mire képesek a szülők is. egy helységgel arrébb be is van kamerázva az az átkelőhely, most ezen megy a lobbi, hogy ez is be legyen.
All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!
-
SaNyEe
aktív tag
válasz Khelben #31729 üzenetére
kis adalék párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesthez:
"Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni."Azért az extrém furcsa lessz mikor az iskolásokat szállító, buszmegállóban álló busz mellett tilos lessz akár csak 30-al is elmenni
Érthető, hogy kiugrik a kiskölök a busz előtt és emiatt szükséges, csupán szürreális lessz a látvány
-- end of transmission --
-
biker
nagyúr
válasz Khelben #31755 üzenetére
olvasni gáz?
(3) Tilos
.......
b) egymásnak ellentmondó közúti jelzések (közúti jelzőtábla és jelzőtábla, jelzőtábla és útburkolati jel, fényjelzőkészülék és jelzőtábla, vagy útburkolati jel és forgalomirányító fényjelzőkészülék fényjelzése) együttes alkalmazása.Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
biker
nagyúr
válasz Khelben #31757 üzenetére
A megallni tilos tabla es a sarga csik a fel negyzetmeteres fizeto parkolasi ovezet jelnek mond ellent
Bar, annyira nem, hiszen parkoltak es fizettek, igaz?Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
MaciG
addikt
válasz Khelben #31775 üzenetére
Ez bizony így van. Egyik ismerősöm járt már így (bár ő nem buszt előzött) és ő megkapta bírságot a szabálytalan előzésért a másik meg a baleset okozásért, ugyanis az elsőbbségadás tábla mindkét irányra és a teljes útszélességre vonatkozik és ugye más szabálytalansága nem mentesít minket.
BANZAII
-
válasz Khelben #31787 üzenetére
A baj az hogy a tábla önmagában nem mentesít a baleset elkerülését megcélzó magatartás alól. És hogy tudod a legjobban elkerülni? Ha nem előzöl a bekötő útnál. Ennyi. Engem már marasztaltak el ilyen miatt, mert a 2 vontatmányos mezőgazdasági vontatót megelőztem, és közben kikanyarodott egy jóember elém. Aszonta a rendőr is meg a biztosító h 50-50% a felelősség.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
MaciG
addikt
válasz Khelben #31787 üzenetére
Ez viszont nem világos nekem. HA neked kint van a főútvonal tábla és ugyebár előzhetsz, akkor ezt jelzi tábla az alárendelt útról érkezőnek, hogy vigyázzon, mert itt ezen az úton előzhetnek a kereszteződésben? Mert ha nem jelzi akkor értelme nincs ennek a szabálynak, ugyanis te hiába tudod ,hogy előzhetsz ha a másik nem.
BANZAII
-
MaciG
addikt
válasz Khelben #31791 üzenetére
Tegyük fel van két azonos kereszteződés. Az egyiknél kint van a főútvonal tábla, a másiknál nincs. Az előzés mindkettőnél ugyanolyan veszélyes, mert aki az alárendelt útról érkezik annak nincs felhívás arra ,hogy az egyiknél lehet előzni. Viszont a kresz szerint az egyiknél előzhetsz a másiknál meg nem ,holott ugyanolyan veszélyes. Akkor itt hol a logika?
BANZAII
-
-
válasz Khelben #31811 üzenetére
Ugyan ez benne van a kresszben, de megint sarkítasz, a rendőrökkel együtt! És ha a lakásom marad nyitva akkor megbírságolnak ,mer' bejöhetett volna vki és megnyithatja a csapot és eláztathatja a hátat?
De van jobb ötletem: mi lett volna ha egy kisgyerek bemászhatna (ezen a gyerek témán szeretsz lovagolni )és elüthetne vele egy óvodás csoportot, aminek következtében a szülők nagyobb része öngyilkos lehetne, és sok-sok lurkó maradhatna árva pluszban?
Minden tiszteletem mellett, túl sok az eshetőség a konkrétumokkal szemben, így meg nettó sületlenség.Remélem a rend éber őrei elkezdik a meg nem történt ügyek alapján majd bírságolni a népet, mer' kevés a bevétel.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
biga
senior tag
válasz Khelben #31811 üzenetére
Ez a szabály elég erőltetetten húzható rá erre. Ha az indító kulcs nincs a helyén, fék behúzva, esetleg sebességbe téve (gondolom ezek megvoltak, lévén 40 éve vezet), pláne, ha esetleg arra is gondolt, hogy a kormányt is kitekerje, akkor a te példád elég valószínűtlen. (És akkor a gyerek szüleinek a felelősségét nem is említettem, hisz itt nem arról beszélünk, hogy hirtelen kiszalad valahová, hanem egy komplex művelet végrehajtásáról.)
És továbbra is ott van, hogy nyílvánvalóan életvédelmi célból hagyta nyitva (még ha az egy kutya is volt). Szerintem ez a szabály itt nem húzható rá és a rendőrök túlkapásáról van szó (ha nagyon bulvárosra akarnám venni, a fickót a rendőrök azért "rabolták ki", mert nem akadályozta meg, hogy kirabolhassák )
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
Möhe
addikt
válasz Khelben #31811 üzenetére
Ha a kisgyerek kiengedte volna a kéziféket,miközben benn van a kocsiban egy kutyus (fajtát nem említenek) aminek az idegállapotáról nem is esik szó ,gondolok arra hogy amilyen kicsi annyira harapós ha megpróbálják megfogni( ?!?!) . Megharapja a gyerkőcöt,ki lesz a hibás?
1- apa?
2- gyerek?
3- kocsitulaj?
4- a többi ott lézengő ,mert nem szóltak a tulajnak hogy "ne hagyd a kocsiban a kutyát és húzd fel az ablakot!"NEm említik: mennyire volt lehúzva az ablak?
a gyerek szereplőd hány éves (mennyire lehet felelősségérzete) ?
mennyire agresszív a kutya,és hogy viselkedik a kocsitulaj ha ezek megtörténnek?khmmm, mintha idevágna kicsit
szerk: egyenlőre még ott tartunk,hogy azért bűntetnek, vagy indítanak nyomozást ,mert már egy megtörtént eseményt és annak ok-okozatát vizsgálják,ez nem hálivúd
a feltételezésbe meg ne menjünk bele,mert ha mégsem úgy sül ahogy akkor ki a fa.... tudja ,ha csak nem időutazó
ez maradjon meg a meteorológusoknak[ Szerkesztve ]
-
biga
senior tag
válasz Khelben #31816 üzenetére
Szó sincs arról, hogy nem értenénk egyet a szabállyal. Én pl azt jeleztem csupán, hogy nincs összeföggés a között, hogy valaki nem zárja kulcsra az ajtót, nem húzza fel az ablakot és a között, hogy megakadályozta e azt, hogy valaki illetéktelen a járművet beindítsa. A szabály ugyanis erre kötelez a te általad beírtak szerint is, nem arra, hogy be kell zárnod (tehát gyk ha kiveszed az indítókulcsot és behúzod a kéziféket (esetleg nem sík terepen a sebességváltó plusz kormány kiegészítéssel), akkor te a szabálynak eleget tettél és pont. Az említett esetben szó sem volt gyerekről, volt viszont kutya, ami abban az esetben is magyarázatot adna az ablak lehúzva hagyására, ha esetleg valahogy mégis sikerülne ráerőszakolni az általad említett szabályt, ugyanis egyetlen szabály sem alkalmazható abban az esetben, ha annak be nem tartása nem, de betartása bármilyen életet veszélyeztet.
De mint említettem, szerintem ez a szabály eleve nem nagyon érvényes ide. Ez sima túlkapás szerintem.
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
Möhe
addikt
válasz Khelben #31816 üzenetére
Te nem érted mire akarnak itt a többiek rámutatni.A fél várost meg lehetne büntetni,mert nem húzza fel az ablakot a nyári időszakban,ahogy én sem. De nem hagyok a kocsiban kulcsot,sebességbe rakom,kifordítom a kormányt is,az ablak meg 3-4 újnyira van lehúzva.
Amúgy nem a kutyaharapást kéne kiragadnod,hanem azt a sok "ha..."-t az elméletedben.Tele van elméleti szinten esetleges történésekkel,ahogy az enyém is,de az enyém a te szemedben más tészta.aztán ha a tulajnak volt váltózár a kocsijában,és még használta is? milyen jogon büntetik meg?
ez a szabály is pénzbehajtós,b@sztatják a kicsit aki kussol és fizet,de az igazi bűnüldözéshez ehhez semmi köze
szolgálunk és védünk? lóf... -
biga
senior tag
válasz Khelben #31824 üzenetére
A te általad is beírt cikkelyben egy fél szó, de még csak utalás sincs bezárásra! Azt kell feltétlenül megakadályoznod, hogy lehetőleg ne tudja elindítani, elmozdítani! Ennek semmi köze a bezáráshoz. Ha bezárom a kocsit, de otthagyom a kulcsot az indítónyílásban akkor jogos a bünti. Ha nyitva az ajtó, de reális módon megakadályoztam, hogy önerejéből elmozdítsa valaki, akkor nem jogos a bünti! Mit nem lehet ezen érteni? Igen is ide hozható egy (akár fixen nyitott) cabrió vagy egy motorkerékpár is. A bezárás nem ezért fontos, hanem az értékeid miatt, de az meg a magánügyed.
De mint említettem már, ha a te értelmezésedet vennénk alapul (amit sztem rajtad és a 2 idióta rendőrön kívül elég kevesen tesznek meg) akkor is ott lenne az a tény, hogy a jármű életvédelmi okokból volt nyitva és ellenkező esetben veszélyeztette volna egy élőlény életét.
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
Möhe
addikt
válasz Khelben #31824 üzenetére
Cé illetőségű nagyarcú egyének a városi Tesco parkolóban rendre bennehagyják a kulcsot is, rendszeresen van ott poroszkálás is,de még egyet sem láttam ezen kocsik körül még csak mászkálni sem.
Az ottani kapitányságnál biztos nem volt trafiból bevétel,ezért már minden sz@rra rámozdulnak a sünök,ezt én ennek tudom be.
-
-
MaciG
addikt
válasz Khelben #31824 üzenetére
De most ha azt nézed ez mennyire életszerű szerinted, hogy a cabrióban nem kell gondoskodj arról hogy ne juthassanak be sima autónál meg igen? (Mert ugye nem tudsz a cabrióban gondoskodni, tehát nem felel meg az előírásoknak, tehát részt se vehetnél vele a forgalomban. Ez olyan, hogy ha fékezéskor nem ég a féklámpád az nem indok rá, hogy azért nem, mert nincs is a kocsin...)
A másik. HA egy gyerek bemegy ,kiengedi a kéziféket ,kiveszi sebességből és elgurul az autó, az már nem hinném, hogy olyan kis gyerek, tehát tudatában van annak, hogy amit csinál nem kéne. (Mondjuk kíváncsi lennék hány baleset történik abból, hogy valaki nem zárja be a kocsit és egy gyerek bemászik és "elindítja")
BANZAII
-
válasz Khelben #31829 üzenetére
Itt is a kresz az érvényes. De a magánút tulaja mondja meg h jobbkéz, vagy nem jobbkéz. És ugyan a rendőr büntethet a rokkant hely jogosulatlan használatáért, de ezt csak a tulajdonos felkérésére szokás csinálni nem közterületen. És megint csak ismételni tudom magam: a rendőr nem helyszínel önjáróan magánúton, ha személyi sérülés nem történik. Csak és kizárólag ha a felek kérik.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Khelben #31816 üzenetére
Biciklinél hogy gondoskodsz erről? Elviszed a kerekét? Kézikocsinál? Magára hagyod a kézikocsit, ami jármű és megbüntetnek? Simán perre mentem volna.... Jogszerűtlen rendőri intézkedés, persze ha a kocsiban hagyta a kulcsot is, az más... Mi van akkor a lejtőn parkoló autóval? Bezárod, de: Arra mehet valaki, kiveszi az éket, kitöri az ablakot és kiengedheti a kéziféket....
Simán árulkodó itt a melléírt szöveg, azt sugallva, mintha a két dolog összetartozna:
„A járművet őrizetlenül hagyni abban az esetben szabad, ha a vezető gondoskodott arról, hogy a jármű önmagától el ne indulhasson, és illetéktelen személy azt el ne indíthassa. Ennek módja lehet a kézifék behúzása, a kerék kiékelése vagy az autó sebességváltó bekapcsolása. Az illetéktelenek személy általi elindítás megakadályozásáról a vezető akkor gondoskodott, ha a jármű ajtaját, ablakait bezárta, a gyújtáskulcsot kivette, a kormányzárat bezárta, vagy bármely más módon az elindítást megakadályozta."
Holott csak az első mondat szerepel a KRESZ-ben, ami ha jól olvasom nem is törvény....
A helyesírási hibáról már inkább nem is írok semmit. Mivel a két szó /illetéktelenek-személy/ önmagában értelmes a Word gondolom nem húzta alá....Hamarosan majd az olvassuk, hogy Mari nénit megbüntették, mert úgy szállt föl a biciklire, hogy a bal lábával a pedálon állt és miután a bicikli gurulni kezdett utána ült fel... Szó szerint értelmezve a szabályt, ezt is rá lehet húzni erre:
23. § (1) Az utas csak álló járműre szállhat fel és csak álló járműről szállhat le.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Avicularia
veterán
válasz Khelben #31839 üzenetére
Nem, nem vagyok biztos benne, de nincs kirakva a kereszteződés másik irányaiból semmilyen tábla. Tudom mert ismerem azt a kereszteződést elég jól ami a videóban van.
Egyébként elég logikátlan ha nem oldja fel. Tudnál linkelni ilyen osztrák táblát? Ha mondjuk a kereszteződésből 3 felé mehetsz, honnan tudod melyik irányra milyen sebességkorlátozás vonatkozik.Tehát azt mondod, ha az osztrákoknál mész egy hosszú egyenes úton és kint van egy 40-es tábla az még 10 kereszteződéssel később is érvényben van, ha nincs feloldó tábla?
-
biga
senior tag
válasz Khelben #31852 üzenetére
Ismerem, tanultam, használom is pár évtizede, de ha gondolod neked is bemásolom:
34. § Előzés
(1) Előzni abban az esetben szabad, ha
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;
c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.
(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.
(3) Az előzést - a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve - balról kell végrehajtani.
(4) Csak jobbról szabad elõzni
a) azt a jármûvet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen helyezkedik el;
b) azt a villamost, amely az úttest közepén - egyirányú forgalmú úton az úttest bal oldalán - levõ pályán közlekedik.
(5) Jobbról is szabad elõzni a figyelmeztetõ jelzést (villogó sárga fényjelzést) használó jármûvet, ha a vezetõ meggyõzõdött arról, hogy ezzel a többi jármûvet és a gyalogosokat nem veszélyezteti.
Belinkelem neked e mellé a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttestre vonatkozó szabályokat is:
Ezt szerintem nem lehet máshogy értelmezni.
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
biga
senior tag
válasz Khelben #31856 üzenetére
Én nem akarok veled vitatkozni, de a KRESZ egyértelműen fogalmaz, és amit írsz, az itt van, csak ha nem haragszol, én nem ragadom ki belőle a nekem tetsző mondatot, hanem az egész cikkelyt berakom neked (a komplett paragrafust előbb linkeltem):
(4) Lakott területen lévõ, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belsõ forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármû a mögötte gyorsabban haladó jármûvek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármû mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb elõrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevõit zavarni tilos.
Tehát - mint írtam is - lakott területen nem szigorú a jobbratartás, így elhaladhatsz mellette. Minden más esetben (így autópályán is) tilos. Azért tilos, mert a KESZ tiltja a jobbról előzést, és a másik résztvevő szabálytalansága nem ment téged fel a szabályok alól:
1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külsõ (jobb szélsõ) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak elõzés, balra bekanyarodás, illetõleg megfordulás céljából szabad. Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.
(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az elõzés befejezése után a külsõ forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetõleg gyorsjáratú autóbusszal a vezetõ több jármûvet kíván elõzni, megmaradhat a belsõ forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó jármûvek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sûrû, hogy a külsõ forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belsõ forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.
(3) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára kettõnél több forgalmi sáv van útburkolati jelekkel kijelölve, a (2) bekezdésben foglalt rendelkezéseket kell értelemszerûen alkalmazni. Az ilyen úttesten azonban a második forgalmi sávban - a (2) bekezdésben foglalt rendelkezések megtartásával - bármely gépjármûvel szabad közlekedni; a harmadik és további (belsõ) forgalmi sávokra - a balra bekanyarodás esetét kivéve - ráhajtani csak személygépkocsival és motorkerékpárral szabad.
De mivel látom, hogy nekem (és a KRESZ-nek) nem hiszel. Akkor hátha hiszel másbak:
[ Szerkesztve ]
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
biga
senior tag
válasz Khelben #31858 üzenetére
A lakott terület kivétel a szabály alól! És ott is csak a meghatározott feltételek betartása mellett (lsd szabály)
Amit te írtál, annak a helyes értelmezése: mész a belső sávban (szabályosan, mert vagy tele van mind, vagy lakott területen belül vagy illetve mindkét esetben nem akadályozod a mögötted lévőt stb). És így elhaladsz az esetleg lassabban haladó másik sávban haladó autós mellett. Na ez az, amire te gondolsz. Valóban, ez nem előzés. De az, hogy ez a helyzet előálljon, annak elev szigorúan meghatározott feltételei vannk (amiket már linkeltem, írtam).
A KRESZ (de semmilyen jogszabály sem) úgy működik, hogy keresek egy nekem tetszó mondatot benne valahol, majd azt ráerőszakolom egy számomra szimpatikus helyzetre. A helyzetet teljes egészében kell értelmezni, a szabályt is egységében lehet értelmezni, nem kiragadva. Egyszerű folyamatábrával felrajzolható lenne:
Előzés balról-szabad, ha tábla, egyéb szabály nem tiltja
Előzés jobbról-nem szabad, kivéve balra kanyarodó, villamos, sárga jelzést használó stb (lásd a szabályt).Párhuzamos közl. alk. út - jobbra kell tartanom (kivéve előzés, illetve lakott területen, balra kanyarodás, megfordulás, tele van stb - lsd a szabályt)
Elhaladhatok a másik jármű mellett párh. k. a. úttesten (nem előzök!) - nem (kivéve, ha lakott terület (hisz itt nem kell a fent említett jobbra tartás), illetve ha tele van a többi sáv.
Bocs, ha slendránul fogalmaztam, esetleg kihagytam valamit, de a lényeg talán érthető (a helyes leírás ott van a korább belinkeltekben/bemásoltakban )
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
biga
senior tag
válasz Khelben #31860 üzenetére
Miért kellene ezt külön leírni ide, mikor a te általad leírt helyzetet egyértelműen szabályozza a jogszabály egy másik pontja, tehát itt nem is vonatkozik rá.
Mint említettem, az nem megy, hogy kiragadsz valamit az egész jogszabályból, mert az szimpatikus neked és figyelmen kívül hagyod azt, ami nem.
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
biga
senior tag
válasz Khelben #31862 üzenetére
A te érved is csak azt mondja, amit én Nincs megadva ilyen kivétel, mert a te általad leírtakat nem ez a szabály szabályozza! Nem vonatkozik rá.
Vitatkozni én sem szeretnék, mint láthattad az általam linkeltekben, ez nem az én értelmezésem, hisz kifejezetten a témával foglalkozó szakemberek szerint is így helyes.
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
biga
senior tag
válasz Khelben #31864 üzenetére
Meddő vita. Te úgy közlekedsz ahogy te szerinted kell én meg úgy, ahogy szerintem kell. Minden információt belinkeltem vagy leírtam, amit hirtelen találtam, és amelyesk - szerintem - elég egyértelműen meghatározzák a helyzetet. Többek között más véleményeket is belinkeltem neked (bár szerinted pl egy oktató nem szakember - veled ellentétben), mégis váltig ragaszkodsz a te, általad a jogszabály egészéből kiragadott részlethez. A hittel nem tudok mit kezdeni, fanatikus hívőnek sincs értelme az evolúcióról kifejtenem a véleményemet.
Maradjunk annyiban, hogy te előzz (pardon "haladj el") nyugodtan jobbról autópályán, én meg nem fogok.
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
biga
senior tag
válasz Khelben #31867 üzenetére
?? Igen, én is azt tettem. Sőt, te is egy paragrafus egyik cikkelyével akarod igazolni magad. Az a cikkely egyértelmű, mit kellett volna még szjbarágósan tovább magyarázni azt?
De én tényleg parttalannak érzem ezt a vitát, nem szándékozom senkivel vitatkozni. Az élet majd igazolja a dolgot.
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
deicide
veterán
válasz Khelben #31869 üzenetére
Ketté választható egyébként a következő két eset?
Megyek a külső sávban az autópályán és utolérek a belsőben haladó autót. Elhaladok mellette, ez nem előzés.
Megyek a belső sávban és utolérek a belső sávban haladó autót. A külső sávba átmegyek és elhaladok mellette, ez előzés?Live fast - On high - Repentless - Let it ride
Új hozzászólás Aktív témák
- Megérkezett a legújabb és eddigi legátfogóbb 3DMark teszt
- Memóriakártya topic
- 3D nyomtatás
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Windows 11
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Visszatérne a PC-s kliensbizniszbe az NVIDIA
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Királyi menetben érkeznek a G.Skill új DDR5 memóriái
- Porszívók - akkus és klasszikus vezetékes
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy Book2 Pro 360 Evo 13,3 makulátlan állapotban
- ÚJ, 30 HÓNAP GARANCIA - 2023 LG OLED 77" C3 4K HDR OLED77C31LA
- Eladó garanciális, kifogástalan állapotú PS 5
- HP ENVY x360 15-ew0005nl Convertible - ÚJ - 15,6" notebook - i7-1260P, 32GB, 1TB SSD, Win11
- HP ENVY x360 15-ew0005nl Convertible - ÚJ - 15,6" notebook - i7-1260P, 16GB, 1TB SSD, Win11
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen