Új hozzászólás Aktív témák
-
Studi
addikt
válasz FEDman #30624 üzenetére
Az nem racionális érv. Kinek így, kinek úgy, mint abban már meg is állapodtunk. Én nagyon szereten az E-30 keresőjét is, de szívesen használom a G5 EVF-ét is. Igazából nem összehasonlítási alap, de a G-5-ön sokkal többször használom viszont az LCD-t, de nyilván az E-30 élőképe fényévekre van a G5-étől.
-
Studi
addikt
Kótya-vetye: nem kell valakinek Phottix vezetékes távkioldó Panasonichoz? Csak kipróbált, nem használt, mert kettő van belőle, épp ilyen: Phottix távkioldó
A csatlakozója szabvány jack, így nem csak a felsorolt típusokhoz használható, hanem az újabbakhoz is, én G5-höz vettem.
Mondjuk ezeöccá'
-
-
Studi
addikt
válasz FEDman #30684 üzenetére
Csak ami épp itthon van: az E-P1 nekem pont kényelmes, jól fogható a kis fixekhez (12, 17, 45), a G5 pedig kényelmes a nagyobb zoomokhoz (45-200, 100-300), és a viszonylag nagy 25-ös fixhez. Szóval nálam nincs semmiféle méretprobléma. (és ezt az asszony is meg tudná erősíteni! )
-
Studi
addikt
Mielőtt ezt elfogadom, szeretnék egy Nex-6-ost megfogni egy ekv 600mm-es végű zoommal.
Még nem fogtam a kezemben nex-6-ot, de ránézésre pöpec. Viszont egy APS szenzorra való ekv. 600-as telezoom még nagyobb lenne, mint a Pana 100-300, szerintem nekem ott már elvérezne fogásra a kis Sony. De a nagytelézés csak szűk réteget érint természetesen, minden másra ott a
mászterkárdnex-6 is jó alternatívának. -
Studi
addikt
-
Studi
addikt
válasz .: JuSzT :. #30794 üzenetére
20-25 között szokott gazdát cserélni.
-
Studi
addikt
válasz FEDman #30799 üzenetére
Hohhohhohóóó, álljon meg a menet! Él a (Konica)-Minolta??? Nem vette meg őket a Sony szőröstül-bőröstül?
Ezek tényleg jól hangzó lencsék!
Parci: miért mondod, hogy a Pana AF-el? Itt nem látom, hogy ezek AF nélküliek lennének!
Nem tudom, hogy a "Kodak" hogy áll, mikor lép piacra a 4/3 vázával, de ha a Konica-Minolta feléledne, mégpedig 4/3 köntösben, az lenne az igazán nagy durranás! Márpedig a rumorban említett 12-42/3.5-5.6 erősen kitobi szagú, azt meg miért is csinálnának váz nélkül?
-
Studi
addikt
válasz .: JuSzT :. #30825 üzenetére
Csak a gyújtótávok miatt elég nehéz helyzetben vannak: a 19-es helyett ott a 17-es palacsinta, nem hiszem, hogy lényegesen jobb lenne a Sigma. Vagy a 20-as panacsinta, ami persze drágább, de fényerősebb, és tökéletesen éles.
A 30-as meg amolyan semmilyen gyújtótáv, APS-re jó, ide már talán kicsit szűk. -
Studi
addikt
válasz .: JuSzT :. #30834 üzenetére
Azt még nem láttam sehol, de biztos, hogy megúszható lesz 100-150 EUR-ból? Arrafelé mozog a két kisebb is. Mondjuk nekem van 60/2.8-as Oly, az látószögre, fényerőre nagyon hasonlít a klasszikus régi 135/2.8-3.5-ökre, szeretem. 2.8-as lesz a Sigma is, csak nem makrós.
-
Studi
addikt
válasz .: JuSzT :. #30836 üzenetére
Annyit amúgy még megérhet, ha jó a képe, az Oly 400 körül lehet. Makrót nem tud, viszont egy kellemes gyújtótáv, súlyban egyeznek, a Sigma viszont rövidebb, emiatt kicsit komfortosabban fér a táskába (nagyjából elfér a váz + kis fix számára fenntartott helyre, míg a 60 ehhez nagyon hosszú).
-
Studi
addikt
válasz .: JuSzT :. #30839 üzenetére
Pedig az E-PL1 nem nagy durranás, műanyag, de hozza az Olympusok megszokott masszivitását. Valóban nem rossz a fogása, de az E-P1 azért szívet melengetőbb.
szerk: mondjuk nekem GF3-am volt, és nem volt gondom a minőségérzettel. A G5 ilyen téren kicsit neccesebb, bár nem kizárt, hogy csak az ezüst fényezés ennyire kényes.
[ Szerkesztve ]
-
Studi
addikt
Így vettem meg a G5-öt is: le kell sz@rni egy ideig, hogy van már G6 (7-8-9), és használni kell. :-)
Bár most egyre inkább foglalkoztat a gondolat, hogy a retro Takumarjaimhoz vegyek egy "retro" 5DmI-t, lassan bagóért dobálják őket, és ha még 10-15k expot megél a zár, az nekem bőven elég lenne.[ Szerkesztve ]
-
Studi
addikt
válasz MrChris #31036 üzenetére
Biztos, ő nem mondhat semmit, tán még a kiszivárgott fotókat/videóket sem kommentálhatja. De rendjén is van így, gyakorlatilag nem holnap akarunk E-M1-et venni, így mindegy is, hoyg ma, vagy két hét múlva tudjuk meg a pontos specifikációt. Persze, kíváncsiak vagyunk, de mindent megtudunk a maga idejében...
-
Studi
addikt
Aki sokat pörög, sokat rohan, és gyorsan kell sok képet készítenie, annak nem mindig megoldás a fexek cserélgetése. Van azért igény szerintem a jó minőségű alapzoomokra egy profi gép esetén.
4/3-ban például nem is jellemzőek a fixek, viszont kitűnő zoomok vannak minden tartományra. -
Studi
addikt
De ha megoldható egy vázzal, egy obival, akkor minek kettő?
Teoretikus kérdés nyilván, minket nem nagyon fog érinteni, ez jellemzően a fotóriporter kategória. Ilyen helyzetekben a kényelem/gyorsaság fontos szempont lehet, és az egy gép egy jó obival mindenképp jobb lesz. -
Studi
addikt
Volt már?
GX7 - GH3 video összehasonlítás
Nekem szebbnek tűnnek a GX7 képei, gazdagabbak a színei, élesebbek a kontúrok.
-
Studi
addikt
Nekem az obipark már meg van, amihez egyelőre nem fogok GX7-et venni.
Amúgy akartam már kérdezni, hogy objektív szempontjából mi a különbség a PDAF és a CDAF között? Miért ennyivel lassabbak a PDAF-es obik CDAF vezérléssel? Amit az én laikus fejemmel látok, az az, hogy PDAF esetén a váz megmondja az objektívnek, hogy szerinte nagyjából hova állítson élességet, és az objektív oda állít. CDAF esetén pedig elindítja az obit valamilyen irányba, ha javul a fókuszterületen a kontraszt, akkor megállítja a megfelelőnek vélt pontban, ha nem változik, akkor megy tovább végpontig, ha romlik, akkor pedig megfordítja az obit, és próbál a másik irányban élességet keresni.
De az obiban mindkét esetben annyi történik, hogy mikromotorok mozgatnak lencséket. A többi az én laikus szememmel alapvetően vezérlés kérdése. De ha csak az lenne, akkor már rég felfrissítették volna a 4/3 obikat CDAF-hez. Tehát mégis kell lennie valami turpisságnak, amire én nem gondolok! :-) -
Studi
addikt
válasz FEDman #31074 üzenetére
Ez így nagyjából meg is van. De a PDAF obik nem csak a PDAF vázon nyújtott teljesítményükhöz képest lassabbak, hanem a hasonló paraméterekkel rendelkező natív obikhoz képest is lassabbak, pedig ezt a folyamatot azokkal ugyanúgy végigcsinálja a váz. (például egy fényerősebb Oly 14-54 adapterezve lassabbnak tűnik, mint egy 14-42-es m43 kitobi)
-
Studi
addikt
válasz FEDman #31079 üzenetére
Kézbe vettem az E-30-at (14-54-el), kipróbáltam. (tudom, hogy az abban levő CDAF nagyon kezdetleges a mai vázakhoz képest) Amit tapasztaltam, az nagyjából megerősíti a teóriád, bár az lenne az igazi, ha lenne itthon valami MMF.
PDAF-nél ahogy illik a helyére ugrik az objektív, még sötétben is szinte tökéletesen pontosan. (néha azért a végén még keresgél) CDAF esetében viszont nem folyamatosan indul el, mint az m43-as obik m43-as vázakon, hanem ugrálva, folyamatosan megállva. Két lehetőség van:
- E30 nem tudja még normálisan gyorsan kiolvasni a szenzort a CDAF-hez, ezért kell meg-megállnia. Ezesetben nem jutottunk közelebb a megoldáshoz.
- az objektív utasításkészletéből hiányoznak az "indulj el a közelpont felé", "indulj el a végtelen felé" utasítások, ezért mindig az aktuális pozícióhoz képest ugráltatja kicsit arrébb a váz. Ezesetben közelebb jutottunk a megoldáshoz, viszont véleményem szerint ez az obi vezérlőszoftverében tán javítható lenne.Fene tudja. Még azt is el tudom képzelni, hogy a PDAF obik mozgásának sebességét nem lehet szabályozni, és az esetleg túl gyors ahhoz, hogy a megfelelő pillanatban meg tudja állítani a váz. Ez persze nem minden obinál lenne megfejtés.
Új hozzászólás Aktív témák
- Új, egyszer kipróbált Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K, extra kiegészítőkkel eladó
- Nikon D7000 + Nikkor AF-s 18-200 VR ED G (7890 expo)
- AKCIÓ! DJI Ronin RSC 2 Stabilizátor
- DJI Osmo Action 3 Adventure Combo akciókamera +32GB SanDisk Extreme SD kártya
- GOPRO Hero 11 BLACK Creator Edition - 5.3k akciókamera - vadonatúj, bontatlan
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs