- Stellar Blade - Túl az 1 millión
- S.T.A.L.K.E.R.: Legends of the Zone Trilogy - Befutott a MOD támogatás
- Dead by Daylight - Hamarosan Lara Croft is játszható karakter lesz
- Megjelenési dátumot kapott a Disney Epic Mickey: Rebrushed
- Decemberben a Forza Horizon 4 is lekerül a digitális áruházak polcairól
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz
Stauffenberg #94358 üzenetére
GX80-al 12mm-en az 1s elég esetleges volt, G9-en simán megy, 2s-on is szinte mind éles, felette viszont nem sikerül.
20-as obival az 1s a biztos felette alig. -
MrChris
nagyúr
válasz
#04331520 #94426 üzenetére
Melyik váz?
Manuális obinál nem érzékeli a váz, hogy eltekered a fókuszgyűrűjét! Erre csak a villanyos rendszerobikkal képes. Azokkal kb. úgy ahogy írod.
Manuális obinál valamelyik gomb nyomására aktivizálható a belenagyítás és exponálóra visszavált. De pár másodperc után magától is visszavált, ezek működése, beállítása, mértéke, PiP eltérő.[ Szerkesztve ]
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
jaanoo89 #94466 üzenetére
Abba gondolom villanócső van. Vannak ócsó ledes 'villanók' vagyis körlámpák én olyannal próbálkoznék elsőre. Kínából lenne persze a legolcsóbb 8-10e-ért csak most nem tudni mikor érne egyáltalán ide. De ha most sok időd van, vannak nagyon ötletes, filléres barkácsolások.
-
MrChris
nagyúr
Ha már makrobi a téma, a Leica 45-ös makró milyen az Oly 60-ashoz képest? Élesebb? Ez a 45mm gyutáv praktikusabb?
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor #94507 üzenetére
Pillangós csakugyan szép lett!
Közben eszembe jutott, hogy van nekem egy OM50/3.5 macro objektívem,
kipróbáltam, alapban 35mm széles képet lát szenzortól kb 25cm-re, a hozzá adott 25mm-es közgyűrűvel 17mm-es a kép, vagyis így 1:1 a nagyítás! A közelpont nem nagyon változott.
A 100 és 180mm-es OM-eket is kipróbáltam, azoknál közgyűrűvel feleződik a közelpont és nagyot nő a nagyítás. 100-as 14 helyett 4.6cm a kép fél méter közelponttal, 180-as 16 helyett 7cm a kép 1m közelponttal.
Most már csak fotózni kéne. -
MrChris
nagyúr
válasz
trlala #94524 üzenetére
Hát én ehhez nem értek. De bizonyára, lehet egy megfelelő műszerrel. Az a sejtésem, hogy hasonló berendezése nem mindegyik fotós oldalas, lencse tesztelőnek van, jobb híján a fényképezőgéppel fotózgatják az ábrákat. Az meg eléggé korlátozott, vajon alap helyzetben nagyobb felbontást hogyan tudna mérni, mint maga a szenzor képpont mérete? Nekem nagyon meredeknek hangzik, hogy teljes bizonyossággal kijelentik, hogy adott lencse 10-12MP-t rajzol oszt kész. Mindenki láthatja a saját képein, hogy középen a fűszálakat is meg lehet számolni, széleken meg már csak a leveleket, vagyis nem lehet ennyire egyszerű.
A highres-el meg tovább bonyolódik. Amit látunk a végeredményen az tényleg azt jelenti, hogy ott annyit tud az objektív?Esetleg egy nagy pixelsűrűségű készüléket, pl. egy telefon kameráját át lehetne alakítani és betenni az objektív mögé amivel lehetne vizslatni a vonalakat...
-
MrChris
nagyúr
válasz
totálkezdő #94546 üzenetére
Nekem volt egy ilyen objektívem a 2. generációs, gwc1 is volt hozzá. Az egyik igazi megtestesítője a milc rendszernek, nagyon kicsi jó felépítésű, egész gyorsan fókuszált, még egy OIS hiányzott volna belőle.
A képe nem volt rossz, olyan mint a 14-42 kitobi, semmi különösebb, nem egy karcolós fajta. 5.6-on elég kiegyenlített volt a közép-sarok élessége, nyitva kicsit lágy. 12-32-re cseréltem le, ami emlékem szerint azonos 3.5-ön kicsivel élesebb. -
MrChris
nagyúr
válasz
totálkezdő #94550 üzenetére
-
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza #94565 üzenetére
Most nézegetem a régen készült Lumix14-egyessel készült könyvespolc képem 5,6-on elég egyenletesen éles (sajnos 2.5, meg 3.5-ön nincs vele kép). A bal alsó sarok talán gyengébb a többi saroknál. Emlékeim szerint nyitva centeresen középen éles és szélek felé gyengül, mint egy igazi kitobi.
Hasonlót meglőve a 12-32-vel 12-n szintén éles, a jobb oldalt kb 1/7 részen 20MP-ből 1:1 nézetben látható az élesség vesztés, vagyis decenter.
Vagyis nehéz lenne választanom a kettő közül.Én a GWC1-el használtam inkább, hát az nem használ az élességnek és CA-nak, tűrhető volt, de annál lényegesen jobb a kb azonos látószöget nyújtó 12-32. Aszem ezért is döntöttem a cserén.
Aki Silkypix 9-et használna írnám, vagy érdeklik az ilyen exóta programok, hogy a G9 rawot szebben élesíti mint a G6 és GX80-t.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia #94574 üzenetére
Nem normális, nekem ilyet csak egy vázam csinált, garanciában javította az Olympus, alaplap csere volt, újra indult a shutter számláló is. Ezek a rendes, gyári kit akksik feltöltve évekig tart mire teljesen lemerülnek. Nálam a külsősök által gyártottak viszont határozottan gyorsan lemerülnek állásban, néhány hónap.
Az órához és beállítások tárolásához kapacitort/kondenzátort (internal battery) szokatak használni, ehhez nem közvetlen az akksit szívja. Bekapcsolt állapotban az akksiról egy pillanat alatt feltölti magát.
Vagyis lehet váz, vagy akksi hiba. Ne tárold benne és akkor talán kiderül melyik a hibás, de én visszavinném garanciába. -
MrChris
nagyúr
válasz
Throme #94589 üzenetére
Vízesés? Van olyan promó. Meg slaggal is le lehet mosni, vagy mosdóban nem csak tusoltatni. Esetleg a festéket lecsutakolni róla. Fagyot is valszeg jól bírja. Olympus általában a legjobb ebben, vele kapcsolatban kell ettől a legkevésbé parázni már elég régóta, pl a 4/3-os első videóképes E5-el voltak videók ahol felvétel közben termálfürdőben úsztatták.
-
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza #94659 üzenetére
Arra bizony felcsattintottam egy 52mm-es ringet és azon van a sapi, vND szűrő miatt. Ha bekrepál lecserélem 12-35re.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Hi!King #94671 üzenetére
Bár a 150e a dupla kitért jó ár, de mégis a GX80-t venném
Főképp az IBIS miatt. Ajánlom a kipróbálást, mert a GX800 elég kis hurka.
Ha csak a fotó a cél akkor meg az Olympus pl8, vagy em10II-t is megnézném, viszont objektívből a Pana 12-32 jobb képminőségre mint az Oly 14-42.
A 32-45 taratomány elvesztésétől én nem félnék, nincs akkora jelentősége. -
MrChris
nagyúr
válasz
Hi!King #94673 üzenetére
m4/3 júzerek barátja a zaj.
Meg a Neat image.
Tudtommal a szenzor tulajdonsága miatt iso 200 az alsó limit. Ezt lehet szoftveresen 100-ig kiterjeszteni, gondolom ennek van valami ára, nem használtam.
e-zárral valóban alacsony értéken érdemes használni, mert azzal zajosabb. Legalábbis a gx80 így viselkedett. -
MrChris
nagyúr
Annál a Sony 8GB SDHC I (10) 90MB/s kártyánál a 90 az olvasási sebesség, ettől jelentősen/teljesen eltér az írás. Nekem erre a kártyára nem sikerült infót találni, a nagyobb kapacitású nem releváns. Ezt a trükköt előszeretettel alkalmazzák, még a snadisk-nél is ló betűkkel írják az olvasást, írási sebességet meg alig lehet kikutatni. Persze ahol magas ez az érték ott szívesen odateszik.
CL10 az írásra vonatkozóan min 10MB-t jelent, még ezzel is a JPG-t ki kéne mentenie 1 másodperc alatt. Bonyolítja a dolgot, hogy a vázak válogatósak, pl a G6-om adott Samsung kártyával bár működött, de voltak lassulások, míg a GX85-el pöpecül ment.
Ezektől függetlenül elég olcsóak ezek a kártyák, én lecserélném ha tényleg lassú. Egy hosszan tartó expó sorozattal, amikor már meghaladták a képek az ideiglenes tároló méretét és a hangját felvéve, valamennyire letesztelhető mennyire fürge abban a vázban az a kártya. -
MrChris
nagyúr
válasz
totálkezdő #94694 üzenetére
20MB/s olvas, 6.7MB/s-al ír. Kártyaolvasóval készítetted, vagy a vázzal?
-
MrChris
nagyúr
válasz
Lassú Víz #94707 üzenetére
Egy ideje az megy, hogy a lagziban már az esküvői képeket nézik vissza. Talán ekkor az utolsó kép az hogy a lagziban elkezdik az esküvői képeket visszanézni.
Kifordult egy világ. Ha elég fejlett lesz a VR, fotózás előtt meg lehet nézni a képeket és az eseményt, fotózást se kell megrendezni meg az eseményt se kell megtartani.
-
MrChris
nagyúr
A linkelt JJC oldalt szorítós bumszli csavarú, gondold meg neked praktikus e. Nekem az a másikféle menetes van, 46mm-es belső fogású sapkát simán bele lehet tenni-levenni, hozzáférek két ujjammal, stabilan tart, teljesen zár. Az 52-es belső fogású sapkát is bele lehet tenni, kicsit lötyizik sérülés ellen védi. Itt van egy komplett ebay-es ajánlat.
PuMbA: Már ne haragudj, de ennek mi köze az objektív gyártónak? Olympus 17/1.8-nak aszem 46mm-es a szűrőmenete, akkor legegyszerűbb 46mm-es szűrőmenetű napellenzőt keresni, pont annyiba fog kerülni, mintha a 46mm-es szűrőmenetű Canonodra teszed. Vaterán van cső alakú meg a bevágott fordított kúpos 1500-1600Ft-ért. Ebayen meg a többin is be lehet szerezni olcsó, fém és jó napellenzőket 2000ft körül, pont ugyan annyi ideig fog utazni, mintha más gyártó 46mm-es szűrőmenetű obijára vennéd.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
A 20mm-esnél kritikus, mert annak mozog fókuszáláskor az eleje amin egyúttal a szűrőmenet is van. Azaz Oly nem ilyen.
zsiga_667: Ezt véleményezte, csak idézek: "Más gyártók obijaihoz, ennél 3x nagyobb napellenzőt kapsz fele áron. Gondolom itt bejátszik a kevés eladott mennyiség" szimpla lesajnálás, erre gondolt PuMbA, erre írtam amit írtam.
PuMbA: 18 év fotózás után valszeg van sejtésem mi célt szolgál a napellenző és az alakjuk. Mutass nekem arra a fixre szirom alakú napellenzőt! Ha megfogadja a tanácsod elég sokáig kell majd keresgélnie. A kis Laowá-t leszámítva még nem láttam ilyen kicsi fix objektívre, 46mm-es szűrőmenettel szirom alakút.
Nektek milyen tapasztalatotok van ezekkel az ajánlott, nem ajánlott napellenzőkkel azon az obin? Szerintem semmilyen. A fordított kúpos nem vinyetál, (a frontlencsétől kb. 25mm-re kezdene) és ezt lehet is kapni olcsón.
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor #94763 üzenetére
Nekem is Cullmann van, neomax 240, még egyszerűbb lábrögzítővel, hogy még egy kicsit könnyebb legyen. G9-hez már határeset, jobb ha nem mozog nagyon a levegő.
lugosi: Dinamikához hozzászólva, nekem GX80 és G9 között nem tűnt fel lényeges különbség, pár kísérleti közös képen tök ugyan olyannak tűnt, aztán eladtam a kicsit. Az említett helyzetben zaj annyira nem jelentkezhet, mert eleve alacsony ISO értékkel fotózol, így utólag jobban bele lehet nyúlni. Van egy nyári verőfényes képem felhőkkel, valszeg figyeltem a zebrát ahogy szoktam és úgy lőttem be az expó értéket. Persze kicsit megadjusztáltam, szerintem a dinamikával nincs nagy baj, benne vannak a felhők is meg az fák közti árnyék is. [link] így már kissé hdr fílingje is van.
Lightroommal rawozol?[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor #94771 üzenetére
Igen látom, csak nem akartam azokat a csatos gübicseket. Jó a fogós része.
Egy régi Cullmann állvány volt az ötletadó aminek teleszkópos antennaszerű a lába, kicsi bepattanó golyócska ezek zárja. Vagyis semmi nem látszik belőle. Egyetlen mozdulattal kirántható, vagy összecsukható. A neomax-t már tekerni kell, de szintén gyors, ami család mellett elengedhetetlen. A GX80-hoz bevált, G9-el még csak egyszer vittem bevetésre. Az OM180-assal nem volt olyan jó kombó.Ebben a szélben ezzel az obival makrózni se tudtam.
-
MrChris
nagyúr
válasz
totálkezdő #94775 üzenetére
Á, csak 700.
-
MrChris
nagyúr
válasz
totálkezdő #94777 üzenetére
-
MrChris
nagyúr
válasz
lugosi #94873 üzenetére
Ahogy Vond írja, ha nagyon durván jól akarod, a kártyáról átmásolás egyúttal a konvertálás is lehet, ami tartalmazhat egy 4k->fhd komverziót, ezzel elég jó minőségű fhd-d lesz, paraméterezheted 10-15mbps-ra, vagy még lejjebb. Mimdezt jobb gomb menübe, hogy még kényelmesebb legyen. Megfelelő videókártyával, vagy procival szerintem tűrhető sebességű.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Ubulhun #94884 üzenetére
ffmpeg azért jó mert csak azt és úgy csinálja amivel paraméterezik. Leírod pontosan mit akarsz akkor biztosan segít valaki.
Ha rákapsz, akkor minden más csiricsáré parasztvakítás.
De ha más progi aminek van felülete akkor az xmedia recode-t javaslom, nagyjából az ffmpeg GUI-val ellátott változata. -
MrChris
nagyúr
válasz
Elektrosokk #94943 üzenetére
Nekem Laowa 7.5 van, egy jól sikerült példány, kb saroktól sarokig éles, CA-ban szegény képe van, rövid a közelpontja. Picike objektív. Az általam fellelt képek alapján lényegesen élesebb mint a Lumix 7-14, 7mm-en. Negatívuma, hogy szembefényre kissé érzékeny, csökken valamelyest a kontraszt, emiatt a minimál kivitelű napellenzőjét ajánlott használni, csak könnyen letekeredik, a rekeszállító a manuális OM obikhoz képest kevéssé áll kézre, mert nem az obi elején van. Ha használtan vennél mindenképp ellenőrizd a sarkok élességét, mert volt pár problémás a kezdetekkor, a megjelenéskori tesztekben ilyenek szerepeltek.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Elektrosokk #94945 üzenetére
Ott vettem, persze akciósan.
Itt van pár kezdeti képem kedvcsinálónak.
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor #94966 üzenetére
A biznisz ámerikában is biznisz, gondolj a tengeri-óceáni horgászatra, ahol befizethetsz ezernyi luxushorgászatra és luxushajón kivisznek a vízre, kb ráakasztják a halat akár cápát is és tekerheted a nagy orsót, közben készülnek rólad a sztárfotók. De van ilyen szafariban is, az gondolom mégy kegyetlenebb. Fotóshoz csalogatott, beállított állatok és azok fotózása egészen bocsánatos ezekhez képest.
Majd minden évben hallani, hogy megbuknak a fotóriporterek, természetfotósok... a képeikkel, pl a végtelenül hiteles NatGeo a leltári számos elefántagyarral, a vadi új Auchanban kapható textilbe öltözött afrikai természeti nép, tetovált állatfotó, állatkerti csalogatott farkasugrás, már húsz éve retusálták a villanyoszlopokat, kábeleket a képekről, szerencsétlen halott kisfiú a tengerparton akit ide-oda rakosgattak a szívszorító fotó kedvéért, rengeteg hamisított háborús kép... Nemtom Máté Bence hogyan moddolja a környezetet, de szerintem ez nagyon általános, szinte alap és nem lehet ellene tenni.
Nézegettem egy már nemtom milyen nagy természetfotós csóka képeit és volt pár olyan ami a fotózás helyéről készült, hát ott vagy kétszázan álltak csúcstechnikával és mindenki ugyan azt a madárcsapatot fotózta. Gondolom aki jól helyezkedik (nem a leshelyen) hanem a fotót vásárlók iparában annak a képe kerül webre, újságba. Ez is egy teljesen eltömegesedett tevékenység. -
MrChris
nagyúr
válasz
Stauffenberg #94968 üzenetére
A háborús képekkel nagyon ment és gondolom megy ma is a manipuláció, mert az már politika, propaganda, hatalom... Robert Capa képeit én nem tudom hitelesnek venni, hogy ő vagy a kiadója és a körített sztori a ludas nemtom, de talán annyira nem ellenkezett.
vond: Talán ugyan az, mint hogy most pl. mindenki Izlandra megy zöld sziklákat és vízesést fotózni, kordonokkal körülvéve egymást lökdösve. Monalízát is mindenkinek látni kell ezért páncélüveg mögött kordonnal védve szélsebesen terelik előtte a sok látogatót, hogy percenként legalább 100 ember 'láthassa'. Altamirai barlangról másolatot készítettek és azt mutizzák, mert az eredeti már nem bírta a túrisztok hadát és tízezer év vagy még több után elkezdett tönkrepenészedni. Sajnos ezek termékké váltak amit gátlástalanul minél többeknek el akarnak adni, míg tönkre nem megy. Mindenkinek el kell készítenie a saját fotóját ugyan arról amit aztán senki sem néz meg max egyszer, közben meg ettől a tömeges sáskahadtól elpusztul. Ilyenné lett a világ, de az üzlet az üzlet.
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor #94978 üzenetére
Kikérem magamnak,
az "azzal viszont nem tudok azonosulni, hogy valaki elkattintgat párezer "képkockát", aztán abból kiválogat néhány tucatot" #94974peppe79 írta!
Nekem nincs bajom a sorozattal, másképp egy csomó dolgot nem lehet lefotózni, kell hozzá a technika. Engem a pusztító tömegesedés zavar amivel meg nem lehet mit kezdeni.
-
MrChris
nagyúr
válasz
peppe79 #94988 üzenetére
"nagyfelbontású 60fps videót, aztán otthon átnyálazza a felvételt, majd kiválaszt belőle néhány képkockát" Erről az jutott eszembe, hogy az MI/AI beköszöntével erre se lesz szükség, majd ő végigpörgeti és kidobja a legjobbat! Esetleg hogy teljesen jó legyen ki is egészíti!
Biztos vagyok benne, hogy erre is lenne generált igény(
telenség).aginor: Ugyan már hagyd el, csak beszélgetünk.
-
MrChris
nagyúr
válasz
kovsol #94980 üzenetére
Egy természetfotós aki mindent elkövet a siker érdekében: Szentpéteri József. Az biztos, hogy mindent elkövet. Sajnos róla a profi hamisítás jut eszembe. Leghíresebb a Natgeo címlap képe, amit egy másik kiadott képével véletlenül maga leplezett le . Aztán a vízbe csapódós madara ahogy a jégmadár nem csapódik vízbe, mert letörtek volna a szárnyai... Nevet is váltott joepetersburger-re. Hiteltelenné vált, nehéz elfogadni a képeit, nem azért mert megmondó, vagy irigy emberek rosszindulatból mondják rá, hanem a képei hiteltelensége magáért beszél, pont a legszenzációsabbak. Tartok tőle, hogy a gyurgyalagos képe is egy műmadár még ha nem is pont ez.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Ubulhun #95006 üzenetére
m4/3 rendszerhez eszközöket gyártók: Cosina Voigtländer, DJI, Kowa, Kodak, Mitakon, Olympus, Panasonic, Samyang, Sharp, Sigma, SLR Magic, Tamron, Tokina, Veydra, Xiaomi.
De hagyományos fényképelőt valóban nem sokan készítenek, Olympus és Panasonic, mellettük egy egy darabbal a Kodak, Xiaomi. Speciális célfeladatra videózásra, drónra meg a többiek. Én csak az általad említett Oly, Pana kettősből választanék fényképezőt. -
MrChris
nagyúr
válasz
lugosi #95020 üzenetére
Miklosrabi azt írja, mintha túl kicsi képkört rajzolna és emiatt hergya a sarok. Feltettem apsc-re és még bőven van ott terület. Valszeg ez ilyen. Itt van egy teszt rekeszsorozat, a P112... GX80-al, DSC XE1-el készült. Jó obi, van különbség a kép közepe és széle között, meg ugye a centrikusság se tökéletes, de olyan obi alig van ami ne lenne az, vagy ne lehetne kimutatni.
Méretes és jó nehéz darab. Az árát is idevéve jól meg kell gondolni, hogy tényleg egy ilyenre van e szükséged. Egy elektronikus rekeszvezérlést azért tehettek volna bele.
Új hozzászólás Aktív témák
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- TCL LCD és LED TV-k
- Eredeti játékok OFF topik
- PlayStation 5
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- A Frontier maradt a leggyorsabb szuperszámítógép
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Luck Dragon: MárkaLánc
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- További aktív témák...