-
GAMEPOD.hu
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
válasz Wasquez #58677 üzenetére
M3 régi, a lassú fókusza miatt nem igazán ajánlott. Az M6 vagy M50 van, ami újabb Canonban. Kit-ben, azaz váz + obi kiszerelésben vedd és akkor kompatibilis lesz. Canon M-re EF-M obi megy csak adapter nélkül. STM-es obi is ajánlott, mert a többi hangosabb és optikailag sem olyan jók, mert régebbiek.
[ Szerkesztve ]
-
jmakk
őstag
válasz Wasquez #58685 üzenetére
Abban a Nikonban van egy 1/2.3 inch méretű szenzor, a Canonban meg egy APS-C méretű. Van "enyhe" különbség.
[ Szerkesztve ]
-
Soká
senior tag
válasz Wasquez #58675 üzenetére
Szeretnélek emlékeztetni a kiindulási posztodra. Családi, tájkép és makró.
Ezt, ha nincsenek különleges elvárásaid, nem vagy nagyon elszánt a minőségkülönbségek, a mélységélesség terén, akkor egy jobb kompakttal le tudod fedni. Főleg, ha a megjelölt keretben gondolkodsz.
Minél több időt töltesz el a technikai topikokban, annál jobban fogod facsarni a pénztárcádat és egyre inkább fogod azt érezni, hogy kompromisszumokra kényszerülsz.
A legtöbb pedig rajtad múlik, hogy ki tudod-e használni az adott gép előnyeit, nem forszírozod azt, amit nem tud és például hajlandó vagy-e a képekkel utólagosan szöszölni. Például kihasználni a RAW formátum adta előnyöket.
Én az adott költségvetésből egy kompaktot favorizálnék, ami mondjuk 1" szenzoros 24-80mm körüli zoom, viszonylag fényerős optika és jó a makró része.
Ha nem sajnálod a későbbiekben a pénzt objektívekre (ami több lesz mint most a váz!) akkor lehet a másik vonalban gondolkodni.
-
Soká
senior tag
válasz Wasquez #58690 üzenetére
Nem irigyellek, nehéz dönteni.
Tényleg a pénztárcád és az igényeid döntenek.
Mi csak újabb és újabb szempontokat adhatunk, amire vagy szükséged van, vagy nincs.
Én személy szerint a kompaktot annyiból favorizálom, hogy egy kis gép mindig jól jön, még akkor is ha az embernek van egy slr szettje. Bár az is igaz, hogy ma már a mobilok is tudnak olyan jól fotózni, hogy sokszor az is elég, ha nem akar az ember fotós felszerelést cipelni.Mondok még egy szempontot, ami nekem például szempont lenne. Amikor 17 éve megvettem az első digitális gépemet, ami egy Canon G2 kompakt volt, akkor nekem fontos szempont volt, hogy legyen rajta vakupapucs. (ami se az M100-on, sem a G7X-en sincs...) Mert egy forgatható fejű vakuval (30-40e Ft) a fényszegény helyeken is tudsz derítő módban vakuzni, ami összehasonlíthatatlan a gépek beépített saját vakujával. Ha van család, beltéri események, nagyon-nagyon hasznos tud lenni. Ha csak tájképezni szeretnél, akkor nem szempont.
De nagyon fontos kiegészítő egy állvány is, a jó képek jelentős része állványról készül, nem magyarázom miért.
Szóval, ha fejleszthetőségben is gondolkodsz, akkor ezeket is kalkuláld be. És ez mind pénz.
De ezzel csak akkor kalkulálj, ha szeretsz fotózni és hajlandó vagy például cipekedni. Ezt azért mondom, mert nekem már az a furcsa, ha nincs az oldalamon egy 4-5kilós táska, más meg hallani sem akar arról, hogy kirándulás közben még cipekedjen is. Az utómunkálatról nem is beszélve. Sokan azt szeretnék, hogy a gépből magától essen ki a tökéletes kép. De olyan nincs. Akinek mégis, annak szerencsére szerények az igényei.Kompakt kamera ügyben én nem nagyon tudom fejből megmondani neked a tutit, de hidd el, érdemes visszaolvasnod, mert nagyjából ugyanaz a 4-5-6 gép forog az ajánlatok között. (RX100, LX10, G?X sorozat stb.) Ha időt rablónak érzed ennek utánajárni, akkor valószínűleg a fotós tökölésekhez sem lesz kedved és máris ott tartunk, hogy valami kompakt kell neked, ami automatán a legjobb eredményt hozza.
Annyit tudok mondani, hogy az ajánlott M100 és G7X sem fogja kielégíteni a makró elvárásaidat, már ha bankkártya méretnél kisebb dolgokat szeretnél fotózni.
-
Soká
senior tag
válasz Wasquez #58694 üzenetére
Érdemes azt is figyelni, hogy mi "akciós" éppen.
Most egy ideig az EMAG a Canon sima G9x (nem a Mark II) gépet 80.000-t majd 90.000-ért árulta, most visszatornázták a Mark II árára. Ez a legkisebb darabja a sorozatnak, ha összehasonlítod a G7x-szel, akkor láthatod, hogy utóbbi előnye elsősorban az alul-felül nagyobb zoomátfogásban keresendő. (+kihajtható LCD, egyéb, a képminőséget érdemben nem befolyásoló tényezők.)
A makró nem az erőssége.Bizonyos ár/minőség alá meg nem érdemes menni, mert a mobilok sok tekintetben sokkal költséghatékonyabb eszközök és úgy jársz, hogy hiába vettél fényképezőgépet, nem készít jobb képet mint a mobil. (eltekintve a zoom lehetőségétől)
-
vond
MODERÁTOR
-
vond
MODERÁTOR
válasz Wasquez #58931 üzenetére
Huhhh, szerintem el kellene kezdened nagyon az elejéről ezt a fotózás témát, hogy legalább az alapfogalmakkal tisztában legyél, meg hogy azok hogyan viszonyulnak egymáshoz (gépkategóriák, szenzorok, objektívek, fényerő, záridő, érzékenység, gyújtótáv, fókusz, fénymérés, stb.).
A neten sok mindent megtalálsz fényképezés alapjai témában, de akár elolvashatsz egy-két ilyen könyvet is, vagy nézhetsz pl. youtube videókat is.
A gép kiválasztásában is segíteni fog, meg aztán a gyakorlati fényképezéshez sem árt, ha tisztában vagy a dolgokkal, sőt.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Soká
senior tag
válasz Wasquez #58933 üzenetére
Wasquez, most kicsit vitatkozni fogok vond kollégával, mert - bár nem lekezelő szándékkal írta, amit írt, de az, hogy sok tanulnivalód van még, az kicsit nesze semmi, fogd meg jól. Még ha igaz is
Az első javaslatom, engedd el ezt a hányszoros zoom témát. Ez egy marketingérték, amit arra találtak ki, hogy hülyítsék az embereket. Mert azt ugye mindenki megérti, hogy minél nagyobb egy szám (mint a pixelek...) az annál jobb. A gyújtótávolságokat érdemes megtanulni, bár belátom, az is egy szaros téma, mert az is olyan, hogy van a valós érték és van, amit a klasszikus leica képkockára értelmezve adnak meg. Ezzel együtt ez utóbbi a legbiztosabb állandó. Ha pedig ebből indulunk ki, akkor bőven elég annyit észben tartani, hogy mondjuk a 24-28mm számít a "jó kis" nagylátószögnek, ezzel a legtöbb feladatot el tudod látni. Ami alatta van, az már extra nagylátószög, ott már durván torzul a kép. Az 50mm egy klasszikus, "alapnak" nevezhető gyújtótávolság, régen a fix gépek ilyen lencsével voltak szerelve. Ami efölött van 70-120 már közelebb hozza hozzád a dolgokat, mint ahogyan a valóságban látod, ez jó mondjuk portréra. A 200mm feletti tartomány pedig már kimondottam azoknak való, akik valami távoli dolgot szeretnének fotózni. Az extra zoomos gépek (60x-os...) azok már valahol a 600-800mm-es tartományban vannak, ilyet csak az "elvetemült" lesifotósok használnak.
Szerintem neked nem ezekkel a paraméterekkel kell igazán foglalkoznod, hanem hogy eldöntsd, mit is szeretnél igazán fotózni. Illetve nekem lenne még egy tanácsom, ha valóban fotózni szeretnél és nem kütyüt csesztetni: tanulj meg a kütyü adta lehetőségeken belül témát találni. Kétféle fotós van, az egyik azt fotózza, amire a gépe alkalmas, a másik állandóan azt próbálja lefotózni, amire a gépe már nem alkalmas. Döntsd el, melyik a járhatóbb út. Az biztos, hogy az utóbbi esetben lesz módod és lehetőséged a gépet hibáztatni azért mert érdektelenek a képeid.
Szóval, szerintem látod, hogy mik egy gép fontosabb paraméterei, a többi inkább már a téma megtalálása, amiben a kütyü nem fog segíteni.
Egyébként a felsorolt szempontjaid mellett van még egy fontos dolog, a gép "kezessége", de ez olyan dolog, hogy nehéz előre megmondani, hogy téged mi fog jobban zavarni, ha lassabb a kelleténél az AF, ha nem elég jó a fogás, ha logikátlannak érzed a menürendszert, ha kicsik a gombok, ha lassú a mentés... és ezeregy apróság. De ezzel szerintem most nem érdemes foglalkoznod, ráérsz még kényes ízlésűvé válni.Én úgy gondolom, hogy egy olyan kompakt, ami mondjuk 24-200mm közötti tartományt lefedi, az már teljesen elég lehet. Minél feljebb mész, annál drágább vagy annál gyengébb minőségű lesz a képed. Cserélhető objektíves gépet pedig akkor válassz, ha a többlet képminőségért hajlandó vagy többet áldozni pénzben, cipelésben, objektívcserélgetésben.
Egyébként pedig nézegesd az adott géppel készült képeket és látni fogod, milyen minőségre számíthatsz.
-
Soká
senior tag
válasz Wasquez #58937 üzenetére
Nem fogjuk tudni eldönteni helyetted, hogy egy kis kompakt 24-100-as zoommal 180-ért vagy egy milc 15-45mm + 55-200mm 230-ért. Én mondjuk ebben az esetben az utóbbira szavaznék. Számomra inkább a g9X 80-ért vagy m100 230-ért lenne a dilemma. De a helyedben azon is elgondolkodnék, hogy 50-ért egy használt 1"-os kompakt, ami különösebben nagy bukta nélkül el tudsz adni, arra viszont megtanítana, hogy magadtól dönteni tudj, mi fontos számodra és mi nem.
-
Soká
senior tag
válasz Wasquez #58976 üzenetére
MInt Dr.NX is írta ár-arányban jónak számít. Pár héttel ezelőtt egy tízessel még olcsóbban akciózta az emag, de nem tudom, hogy arra érdemes-e még várni...
Nekem az a véleményem, hogy lehet szőrözni a pixelekkel, de ha valaki nem az extrém fényviszonyoknál érzi úgy, hogy akkor tudja önmegvalósítani magát, akkor jó lehet egy ilyen kis kompakt. A zoom mindkét vége kicsit kevéske, de ennyi pénzért ez van. (igazából az a szomorú ezekben a gépekben, hogy akarattal vannak lebutítva, hogy a drágábbat is el lehessen adni.) -
Tin_Shield
őstag
válasz Wasquez #59001 üzenetére
Írtam volna ilyenről? Lehet, nem rémlik.
Az EOS-M100 amúgy önmagában nézve nem rossz gép, végre a Canon is naprakész szenzort használ. De mint rendszer egyelőre nagyon hiányos, kezdetleges a többihez képest. Magamnak akkor vennék EOS-M gépet, ha lenne Canon DSLR szettem, és kéne egy alkalmi kirándulós "zsebgép" amire adapterez(het)ném a meglévő EF/EF-S objektívjeimet szükség esetén, mivel a natív objektív kínálat nagyon karcsú.
Szigorúan a tudást nézve az EOS-M gépek nem igazán nyújtanak semmi olyat amit a többi gyártó ne tudna ugyanolyan jól, vagy még jobban, ezért nulláról építkezve MILC vonalon jelenleg ésszerűbb választás szerintem - ABC sorrendben - a Fuji, az MFT (Olympus és Panasonic) vagy a Sony, ezek már sokkal kiforrottabbak. Persze ha szubjektív okok miatt a Canon a nyerő akkor azt kell venni[ Szerkesztve ]
-
Soká
senior tag
válasz Wasquez #59040 üzenetére
Ne haragudj, én már eleget írtam róla, de nem dönthetem el helyetted, hogy neked jó-e vagy sem. Én nem vagyok egy erős ember, de én cipelem a 4-5kilós fotóstáskát mert nekem megéri. Hogy másnak mi éri meg vagy mi nem, azt mindenkinek magának kell eldöntenie. Szerintem szerezhettél már annyi információt, hogy tudj dönteni.
-
Tin_Shield
őstag
válasz Wasquez #59116 üzenetére
Ezek mindegyike kontraszt AF-es, mozgó és/vagy nem elég komtrasztos témáknál előfordulhat, hogy hibáznak. A Panasonic a DFD-vel tud többet, ez egy paraméterezhető funkció, meg/ki kell ismerni.
Mindegyik mellett szól érv. A Canon mellett a kicsit hosszabb optika és Canon színvilága (sokan szeretik), a Panasonic mellett a optika fényereje és a 4k video, a Sony mellett az EVF[ Szerkesztve ]
-
-
Saját
csendes tag
válasz Wasquez #60142 üzenetére
Wasquez, Tin_Shield nagyon köszönöm a válaszokat!
Az LX100 fele húz a szívem a képminőség, a nagy szenzor, és a fényerős objektív végett.
Sajnos már több helyen is olvastam, hogy a kamera hajlamos zoomolás közben apró porszemeket magába szippantani (egy idő után a szenzoron ragadva, pedig a fényképeken válnak láthatóvá)...
- A Panasonic szervizről lehet vmit tudni?!Meg ne kövezzetek, de ég és föld pl. ez az LX100 vs. Note 8 kamera?
Nagyon köszönöm!
-
kovisoft
őstag
válasz Wasquez #60155 üzenetére
Az adott optikai rendszernek van egy elméleti maximális felbontása, amit a fényszóródási szabályok határoznak meg, és ez sok esetben (főleg a kis szenzoros és gyenge fényerejű gépeknél) alatta van a szenzor felbontásának. HIába raknak egy csillió megapixeles szenzort a gépbe, ha az optikán át nem jön be annyi megapixelnyi információ, ilyenkor a végeredmény egy mosott kép lesz. A nagyobb érzékelő és a fényerős objektív egyértelmű előny: nagyobb lesz az ilyen optikai rendszer fizikai felbontása. További előny a kisebb képzaj, ill. a rövidebb záridők miatt kevesebb bemozdulás lesz a képen.
-
Tin_Shield
őstag
válasz Wasquez #60155 üzenetére
Azonos szenzortechnológiát (fejlettséget) feltételezve a nagyobb szenzornak több az előnye mint a kisebb szenzoron a nagyobb felbontásnak.
De az LX15 1"-os szenzora egy fél generációval újabb mint az LX100-é, laborkörülmények között nincs is hatalmas különbség közöttük. A valós életben azért van... de főleg használni más a két gépet. Az LX100 az évtizedes fényképező hagyományokat viszi tovább a dedikált kezelőszervekkel és a keresővel, LX15 a modern vonalat erősíti.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz Wasquez #60162 üzenetére
Persze, jó lenne a G9X, de neki jó nagy zoom kell.
Javítottam a linkelést.(#60161) Pribi: Nagy átfogással, max. 100 ezerből én használt FZ300-ra várnék. A többi bridge az nálam felejtős a gyenge fényerő miatt. Tele állásban általában 2-2.5 FÉ lemaradásban vannak az FZ200-hoz és 300-hoz képest, ami azért nagyon sokat számít. Azonos ISO mellett négyszer-hatszor akkora záridőt kell használnod kb. ugyanolyan képhez. Ha ugyanakkora záridőt szeretnél, akkor meg az érzékenységet kell feltolnod 4-6-szorosára. És akkor még a diffrakcióról nem is beszéltünk. Keress rá kovisoft hozzászólásaira, azt hiszem, ő szokott ez utóbbiról értekezni.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT