2. Fórumok
  3. PC játékok
  4. Elite: Dangerous
Keresés
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2023-12-13 05:11

    GAMEPOD.hu

    Témaösszefoglaló

Új hozzászólás Aktív témák

  • #37461 komor88 újonc komor88 #37460
    Új Válasz #37461
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    komor88

    újonc

    válasz komor88 #37460 üzenetére

    Mondjuk a fenti adatok class 6-os pajzsokra vonatkoznak.
    Class 8-asnál a különbség már csak 50% körüli az erőben, viszont a töltésnél továbbra is ott az 5-6x szorzó.

  • #37462 duvi nagyúr komor88 #37460
    Új Válasz #37462
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    duvi

    nagyúr

    válasz komor88 #37460 üzenetére

    Való igaz, hogy gyorsabban tölt a BI-Weave, de sokkal könnyeben leszedik. Ha egyszer leesik a pajzs, akkor már baj van (kivéve hull tank). Kis hajóknál ez kimondottan veszélyes lehet. Nagyobbaknál meg olyan erős Prismatic vagy normál pajzsot lehet összehozni (pl. Corvette), hogy PvE-ben az életben nem szedik le rólunk.

  • #37468 duvi nagyúr komor88 #37467
    Új Válasz #37468
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    duvi

    nagyúr

    válasz komor88 #37467 üzenetére

    Soha nem szedték még le a Corvettem pajzsát :N Normál reinforced pajzs, 2db 7-es SCB és 8db A-s augmented SB-vel. Természetesen mindenki olyan fittet használ, ami neki szimpatikus és tetszik. Én csak a saját véleményemet írtam le a bi-weave-ről. Szerintem több a hátránya, mint az előnye :)

  • #37470 okyoky tag komor88 #37467
    Új Válasz #37470
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    okyoky

    tag

    válasz komor88 #37467 üzenetére

    Hogy-hogy nem, ha keresek valami megoldást a zutyubon, előbb utóbb beleakadok a D2EA egyik videójába...
    Ebben egy Pve Corvette buildet veséz ki, részletesen elmagyarázva, mit miért. (Az enyémet ez alapján raktam össze, apróbb módosításokkal.) Ő is Bi-Weave pajzsot használ, ugyanis pillanatok alatt újra lehet tölteni. ( A Long Range-es, Thermal Vent-es beam-ek miatt pedig simán előfordul, hogy az SCB ellövése után akár 5x%-ig is felmelegszik a rendszer :D ).
    Mindegy. Tegnap elcsábultam ideiglenes örök hűséget fogadtam a menyasszonak, most úgyis guardian materialokért megyek. (Szóval 4 hét múlva szállítgatok neki egy kicsit, bevásárolok, aztán meglátom.)
    Jelenleg az SCB moduljaim csak G3ig vannak húzva, a hull-(á)omat mégsem kell gyógyítgatnom, csak a lőszerért szoktam fizetni.

    [ Szerkesztve ]

  • #37472 orientcx őstag komor88 #37467
    Új Válasz #37472
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    orientcx

    őstag

    válasz komor88 #37467 üzenetére

    Alapvető tévedésben vagy. Egy pajzs önmagában viszonylag normál idő alatt vissza tud töltődni. Viszont ha egy rakás SB-el van kibővítve, akkor már teljesen más a helyzet. Akkor sokkal többet bír ugyan, de sokkal több energiát is kell bele visszatölteni, hogy megint maxon legyen, ami persze jóval több időt is igényel. És ebben az esetben alapvetően már nem is maga a pajzs típusa határozza meg a visszatöltés idejét, hanem az, hogy az alap pajzson felül hány SB-nyi pluszt kell visszapumpálni a rendszerbe. Fokozottan lassul a folyamat, ha valaki heavy duty fejlesztésű SB-eket használ. Az jóval nagyobb védelmet biztosít ugyan, mint az augmented verzió, viszont az utóbbit másodpercek alatt lehet visszahizlalni egy-egy SCB töltettel, és itt a második bukfenc a logikádban, mert egy HazRES-ben, vagy CZ-ben nem csak a természetes visszatöltődésre vagyunk kárhoztatva, erre van aktív lehetőségünk is, amivel gond nélkül magas szinten tarthatjuk a védelmet. Ami pedig a shield elvesztését illeti, meglehet, hogy a bi-weawe shield hamarabb tölt vissza, de hamarabb is pihen le, mint a Barbi féle változat. Márpedig az számomra elég sovány vigasznak tűnik, hogy "jó, jó, az a konda wing csúnyán meggyalázta a hullomat, de ha épp nem a biztosítónál állnék sorba, mennyivel hamarabb visszatöltődött volna a pajzsom" :)
    Összefoglalva az én filozófiám az, hogy egy pajzsnak soha nem szabad odáig eljutni, hogy lepihenjen, az legyen a lehető legerősebb. Az más kérdés, hogy egy pajzsot harc közben mindenképp érdemes ápolgatni, a töltöttségét folyamatosan magasan tartani.
    Ha valaki csak egy-egy esetlegesen előadódó csörtére akar felkészült lenni, akkor annak a Barbi+heavy SB kombó a nyerő(mert abban az egy bunyóban remekül ki fog tartani, és utána SC-ben meg úgy is gyorsan vissza fog hízni), ha meg az illető permanens pofozkodásra készül, akkor meg a Barbi+augmented verziót érdemes választania, mert azt simán szinten lehet tartani SCB-kkel, és durván erősebb védelmet biztosít annál a gagyi bi-wawe cuccnál. Igaza van Duvi mesternek, ez utóbbit a hull tank, pl Assault ship tulajoknak találták ki.

    u.i.: Úgy látszik, nem tudom elégszer leírni, hogy aki komolyan vesz, azt beperelem

  • #37482 orientcx őstag komor88 #37480
    Új Válasz #37482
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    orientcx

    őstag

    válasz komor88 #37480 üzenetére

    Ezen nincs mit számolni, az erősebb pajzs az erősebb, nekem még soha el nem fogyott. És nem fogyott el az SCB sem, a shield pedig folyamatosan egy és három karika között ingadozik, a legtöbbször kettő-kettő és félen áll. Én nem tudom, hogy a te Barbi pajzsod miképp soványodott le folyamatosan, de akkor valószínűleg valamit nagyon nem jól csináltál(nem a kínai piacon vetted, és nincs átragasztva rajta az "1E" matrica "7A"-ra? Vagy ha netán még garis lenne, vidd vissza, hátha valami gyári hibás birodalmi szutykot sóztak rád :) ). Én(és ezzel nem vagyok egyedül) ilyet egyáltalán nem tapasztaltam, pedig amikor csak lehetőségem van rá, még rammerkedni is szoktam. Márpedig az komoly +terhelés a pajzsnak, amikor az ember full gázzal nekiboostol egy kondának, vagy Gunshipnek. Persze egy-két dologra mindenképp oda kell figyelni, ha vigyázni akarunk a pajzsra, de egy Barbi + augmented SB + SCB kombót azért igen nehéz elkoptatni, a bi-weawe meg csak egy bi-weawe
    De ahogy már írtam, ha neked az vált be, hát használd azt.

    campernoob - "inkább taktikai/harcmodorból adódó különbségről van szó, pl.: FAS, vagy gunship NCP szokta azt csinálni, hogy megáll szemtől-szemben, ekkor én nem elkerülöm a lövéseit, hanem kihasználom a pajzs és tűzerő fölényt és nyílt sisakkal rövidre zárom a nézeteltérést"

    Hát valóban más taktikát tartok célszerűnek. Sztem nem okos dolog egy Gunship muskétái előtt letelepedni a fűbe. Uncsi leszek, mert már annyiszor ismétlem magam, de akkor még egyszer: a folyamatos boost+FAOFF+thrusterek használata amikor csak lehet, 3, de inkább 4 pöttyel a gépházon nem csak azért fontos, hogy könnyebben és gyorsabban képbe állítsd a kuncsaftot, hanem így ők is jóval nehezebben fognak be, ez pedig jóval kevesebb bekapott találatot is eredményez. Fokozottan igaz ez a nagyobb forgalmú CZ-kre. :K

    u.i.: Úgy látszik, nem tudom elégszer leírni, hogy aki komolyan vesz, azt beperelem

  • #37496 orientcx őstag komor88 #37495
    Új Válasz #37496
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    orientcx

    őstag

    válasz komor88 #37495 üzenetére

    "Az út, amit legalább 1x mindenkinek meg kell járnia."

    Egy túrót! :N:N:N :DD :N:N:N

    Cooper911 - "Még szerencse, hogy ez sosem derülne ki rólam, mert már eleve kidokkolni sem tudnék.:D"
    ...mert egy FED szájhős még touchpadon játszva is eltalál bármit."

    Örömmel látom, hogy ezek szerint te az általam a kocsmában terjesztett verziót ismered. Ez csak erősíti a meggyőződésem, miszerint nem az a lényeg, hogy valami hogyan történt, hanem hogy hogyan adom elő másnap a kantinban... ;)

    campernoob - "kifejezetten hasznos az új type 10, mert azon nem igazán számít a sensorok hatótávjának megnövelése, mert a 4A modul tömege csak 10 tonna, ellentétben egy Conda, vagy Corvette 160 tonnájával szemben"

    A legjobb, legnagyobb hatótávú szenzor valóban nagyon fontos, és a Corvette-re tényleg irgalmatlan nehéz az "A"-s verzió, de lightweight-el engizve 80%-al csökkenthető a tömege, és úgy már számottevően nem rontja az ugrótávot, sebességet, agilitást. A másik szóba jöhető lehetőségnek, a long range tuningnak amúgy sincs túl sok értelme, mert drasztikusan csökkenti a szenzor látószögét, emiatt könnyű elveszteni a potenciális kuncsaftokat.

    u.i.: Úgy látszik, nem tudom elégszer leírni, hogy aki komolyan vesz, azt beperelem

  • #37511 totila tag komor88 #37510
    Új Válasz #37511
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    totila

    tag

    válasz komor88 #37510 üzenetére

    köszi a választ
    azért vagyok bizonytalan, mert régebben itt a fórumon olvastam, hogy bizonyos dolgokban a régi fejlesztések sokkal jobbak, mint amiket az új rendszerrel lehet, csak már nem emlékszem, mik voltak azok a dolgok, pl valamelyik cannon rémlik, de már arra sem emlékszem pontosan.

  • #37567 Secundus tag komor88 #37488
    Új Válasz #37567
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Secundus

    tag

    válasz komor88 #37488 üzenetére

    Egy másik fórumban azt írtad, hogy az Anaconda belső tere 83 000m3. Ez becslésem szerint is helyes adat, a 152.4m*61.8m*31m méretekből kiindulva. A cargo 468 tonna, ami vízből valóban 468m3, tehát a hajó térfogatának valóban csak 5.6%.
    Viszont az, hogy a 468m3 nagyobb mint az Anaconda pilótafülkéje, nekem kicsit erős, mivel ez pont egy 180m2 alapterületű ház belső térfogata. Én is tágasnak látom a Cutter pilótafülkéjét, de a 180m2-től még messze van. :)
    Az Anaconda 400 tonna tömege kizárólag csak a karosszériára (vázszerkezetre) vonatkozik, könnyűfém (kb. aluminíum) burkolattal. Utána még jön hozzá a hajtómű, reaktor, energia elosztó, szenzorok, létfenntartó rendszerek, pajzs, ugróhajtómű, fegyverzet, stb. Anacondám ugyan nincs, de az előbbi felsorolással a Cutterem 1100 tonna tömege 1915 tonnára kúszik fel. Feltételezem, hogy az Anacondánál is valami hasonló tömeg növekedés van. Ennek ellenére egyetértek, hogy az űrhajók méret-tömeg/rakomány aránya nincs rendben.

    Gigabyte B760M DS3H, Intel Core i5-12400F, 32 GB DDR4, M.2 SSD Kingston 1 TB, Gigabyte RTX 3070 GAMING OC 8GB

Új hozzászólás Aktív témák