Új hozzászólás Aktív témák

  • ph_5.5

    aktív tag

    válasz lugosi #33759 üzenetére

    " a törvényben írt feltételek betartása mellett mentesítést ad az engedélykérés alól:
    A szabadban, nyilvános helyen, állandó jelleggel felállított képzőművészeti, építészeti és iparművészeti alkotás látképe a szerző hozzájárulása és díjazás nélkül elkészíthető és felhasználható."
    A szabad felhasználás lehetőségét szűken szabad értelmezni, tehát minden feltételnek együttesen meg kell felelni ahhoz, hogy az engedélytől el lehessen tekinteni.
    Szabadban".
    A szabad felhasználás egyik feltétele, hogy az építészeti alkotásnak szabadban kell állnia. Tehát nem lehet szabadon fotózni egy múzeumban felállított makettet, vagy olyan építészeti alkotást, ami egyébként fedett helyen, zárt helyen van.
    Ha tehát egy épületről „kint és bent" is készül fotó, csak az épület szabadban lévő „részéről" készült felvétel eshet a mentesítés alá.
    Nyilvános helyen".
    A másik feltétel, hogy az épületnek nyilvános helyen kell állnia. Nem beszélhetünk szabad felhasználásról azon épületek esetében, amelyeket például magánterületen, egy magánház elkerített kertjében építenek fel. A bírói gyakorlat értelmében nem mentesül az a fotós sem, aki magánszemély lakóházáról készít fényképeket, amiket reklámcélú kiadványban szerepeltet.

    A nyilvános hely nem jelent egyet azzal, hogy az épület a nyilvánosság által látogatható. Egy gyakorlatban felmerült példát idézve: a nyilvánosság számára nyitva álló templom belső teréről készült képek nem felelnek meg a szabad felhasználásnak, hiszen, ez nem jelenti a „szabadban", „nyilvános helyen" kritériumok teljesülését.

    Ha a kastély magántulajdonban van, akkor a tulaj engedélye kell. A Bory-vár Székesfehérváron pl nem árul külön fotós jegyet. És ki is írták- menjenek a párok fotóssal, vegyen mindenki jegyet (alapáras felnőtt jegy) és érezzék jól magukat.
    Más kastély szerződést köt a párral (10 oldalassal dolgoztunk két hete... végigolvasni sem volt kedvünk) és publikálás előtt meghatározza hogy mehet vagy sem.

    A kérdéses kastélyt ahol jártál nem ismerem, de egy mail után pontos infot kapsz. Mi a várkertbe is előzetes egyeztetés után mentünk. Mert az a tuti... És nem feltétlenül a fizetés a kérdés, hanem hogy épp beengednek-e, van-e más rendezvény és társai.

    A túrizmust ha jogi olalról közelítjük akkor semmiben nem tér el attól ha hivatásos fotóz örökíti meg. De ott esélyes hogy senki nem fog rádszólni. Nem úgy mint a Tescoban ahol még mobillal sem lehet képet készíteni. A saját üzletsorukon bérlő tulajnak fotóztam, és 30 nappal előre kellett engedély a központtól- nem elég a helyi áruház igazgató bólintása. Vicc. De magánterület, megtehetik.

    Az a helyzet hogy ezek a cikkek mindig csak 1-1 szemszögből szokták megközelíteni a problémát. Kereskedelmi cél minden olyan fotózás is, ami ugyan nem kézzelfoghatóan pénzért történik, de önreklám, marketing tevékenység... stb. Gyanítom hogy a legtöbb bírót még az sem érdekli hogy Kovács János photography a Kovács János provát oldalára tölti -e fel a képet (megjelölve a fotós oldalát) vagy a fotós portáljára.

    #33760Jahno "Lehet megsütötte a nap :-D " Azt a különbséget már látom kettőnk között hogy én valódi élettapasztalattal rendelkezem mind a jogszabályok értelmezésében, mind napi gyakorlatában. (végzettségeim miatt ) Plusz fotózni is szoktam olyan embereknek akiknél nem mindegy sem az emberi stílus, sem az átdott képanyag. Szóval lehet hogy megsütött a nap, de amig vannak ügyfeleim ilyen számban, és nincs panasz sem a munkámra, sem annak kivitelezésére a szervezéstől az átadásig, addig nem érzem problémának a nyári napsütést. Meg azt sem hogy normálisan körüljárok egy feladatot a megoldáshoz. Legyen az engedélykérés, modellszerződés, munkaidő nyilvántartás vagy bármi ami a melóhoz kötődik. (és nyugi, mostantól figyelmen kívül hagyom a kommentjeidet, mert nem fogom a stílusod átvenni, függetlenül a témától)

Új hozzászólás Aktív témák