Új hozzászólás Aktív témák
-
lao ce
aktív tag
"kovetkeztetesekbol kettes ala vagy, kotekedesbol csillagos otos, szoval ennek megfeleloen kellene egy kis balanszra torekedned ebben is - meg mindenben."
"A balanszot, hogy érted? Legyek Bólogató Jancsi, és értsek veletek egyet. Nem hiszem, hogy közeledhet a álláspontunk e tekintetben"
latod? semmi koze annak amit en mondok es annak amire te jutsz, mert rosszul gondolod tovabb. gondolod ezt van leirva hogy bologass es ertsel velem egyet? persze hogy nem ez van leirva. nekem ugy tunik ezt te almodod bele mert ezzel lehet ellenkezni (= nem hiszem hogy kozeledhet...).
nem tudom ez atmegy-e feled, de en nem tamadok hanem probalom megerteni hogy mi alapjan jutsz kovetkeztetesekre abbol amit olvasol. peldaul ezt a fentit sem ertem, egyaltalan.
en legalabbis ugy erzem hogy nem tudok veled per pill beszelgetni es meg szeretnek azert ha neked sincs ellenedre.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
euchi
aktív tag
Dalai elég világosan beszélt:
„Miért zavarna téged, hogy egy hívő egészségesebb, boldogabb, vagy teljesebb életet él, mint te?”
„Miért zavar téged még mindig, hogy a vallásom miatt nekem jobb, mint neked?”
„Én hozom magam előnyös helyzetbe.”
Ha visszaolvasol te is láthatod, engem teljesen hidegen hagy, hogy jobb neki most, mint mikor Isten nélkül élt? Az állítás vitatott része az volt, hogy jobb-e neki mint egy hitetlennek, pusztán a vallása miatt.Te hasonlatokban beszéltél. Megkapod a lehetőséget, hogy leírd szó szerint, hogy mit gondolsz erről, de nagyon kérlek, ezúttal érvelj mellette. Ha ez nem megy, inkább ne is válaszolj.
[ Szerkesztve ]
-
lao ce
aktív tag
igen, vilagosan beszel.
le is irja mit gondolsz rosszul:
„Ugyanis nem azt állítottam, hogy egy bármilyen hívőnek sokkal jobb lesz, mint egy bármilyen hitetlennek.”erre te:
"De. Ezt állítottad. Többször is."szepen mondja hogy nem mondja.
erre te nem am megkerdezed hogy mit ertesz felre, a, nem. pattogsz hogy vedje meg amit nem is mond. szerinted ez rendben van?en meg koszonom a lehetosegedet amit adtal, de nem irom le otodszor is. ha erdekel egyaltalan az allaspontom akkor elolvashatod, ott van, szo szerint is, nem szo szerint is. szivesen letisztazok akar minden mondatot vagy fogalmat ha megkerdezed mert tenyleg erdekel es nem csak szivatsz vele.
meg az is lehet hogy valamit rosszul irtam es pontositasra szorul. senki sem tevedhetetlen itt meg az sem aki ugy viselkedik mintha minden reggel egyutt beszelnek meg istennel a napi teendoket egy kave mellett.nicht kompot
-
euchi
aktív tag
"szepen mondja hogy nem mondja."
Igen. Egyszer ezt mondja, máskor azt.
"erre te nem am megkerdezed hogy mit ertesz felre, a, nem. pattogsz hogy vedje meg amit nem is mond. szerinted ez rendben van?"
Már ne haragudj, de ezen nincs mit félreérteni. Ha azt mondja, hogy a hite miatt neki jobb, mint nekem, akkor úgy is érti. Én is mondhatnám, hogy a hitetlenségem miatt jobb nekem, mint neki. Az sem volna sokkal értelmesebb gondolat, mint az övé, és joggal várhatnátok, hogy fejtsem ki."szivesen letisztazok akar minden mondatot vagy fogalmat ha megkerdezed mert tenyleg erdekel es nem csak szivatsz vele."
Nem szivatlak, komolyan érdekel. Fölsoroltál egy csomó hasonlatot példát, amelyekből nekem az jött le, hogy szerinted "egészségesebb", "ügyesebb", "jobb" leszel a hit által. Ezzel nem szállok vitába, lehet benne igazság. A futós példáddal nekem az volt a bajom, hogy a jobb futót tekintetted a hívőnek, miközben te magad mondtad, hogy ez nem verseny másokkal, hanem verseny önmagaddal, ennek ellenére versenyhezetbe kényszerítetted a hívőt és nem hívőt. A többi példád szintén az emberek összehasonlításáról szólt. Az egész azon a feltevésen alapszik, hogy ha hit jobb futót farag belőlem, akkor jobb futó leszek mint a nem hívők. Azt hiszed, a nem nívők nem gyakorolják a "futást"? "Egészségtelenebbek", "ügyetlenebbek", "rosszabbak"?Dalai Láma más helyzet, mert ő nem bújt hasonlatok mögé.
[ Szerkesztve ]
-
lao ce
aktív tag
megprobalom megegyszer.
"Azt hiszed, a nem nívők nem gyakorolják a "futást"?"
en nem hiszem, en tudom.1) a legtobben nem forditanak ra energiat hogy mesterre valjanak BARMIBEN is az eletben. ez alol a hit sem kivetel, sot, talan azok kozott a dolgok kozott vannak amire nagyon kevesen forditanak energiat.
2) aki megis energiat fordit a spiritualis dolgokra az legtobbszor abban merul ki hogy gondolkozik rola es jo nagy kovetkeztetesekre jut (pro vagy kontra) csak ugy magatol vagy mert olvasott valamit a nok lapja horoszkopban. de, meg aki valamennyire olvasott is a temaban, meg az is messze jar attol hogy gyakorlotta valjon es meg is tapasztalja hogy mit jelent hivokent elni.
3) ebbol kovetkezoen azokban a dolgokban, abban az ismeretanyagban amikben a hit altal valhat gyakorlotta valaki, a hitet gyakorlok elonyben vannak. bizonyos gyakorlatias teruleteken el lehet erni eredmenyeket ugy is hogy nincs mely tudas mogotte, es akkor kb annyit er vele az ember mint a sznob mugyujto aki csak azert veszi meg a festmenyt mert 'draga'. peldaul ha valaki azert tanul keleti harcmuveszetet hogy... lefogyjon. nincs vele semmi gond, le fog fogyni, viszont sohasem fogja megerteni a lenyeget, amiert az egeszet kitalaltak.
4) ha valaki mesterre valik egy teruleten az altalaban nem egyertelmuen kellemetlen tapasztalat, hanem inkabb elonyos. ez alol nem kivetel a hit sem. tehat ha en azt mondom neked hogy nekem jobb mint neked mert en hivo vagyok, az teljesen logikus, bar pongyola kijelentes.
5) azok kozul a vallasosak kozul akik itt vannak, sokan mesterek a hitben, tiz-husz eve gyakoroljak, es olvasnak errol. mivel te nem tetted ezt meg, igy akik mesterfokra jutottak a hit tudomanyaban elonyt elveznek veled szemben.
ez az en okfejtesem. dalainak lehet hogy mas okfejtese van. mivel en taoista vagyok, ezert sokmindent maskent gondolunk o meg en.
komolyan leizzadok mar ilyen ovodasan irni.
ha most visszajossz hogy bizonyitsam be matematikai kepletekkel neked hogy hany szazalekban jobb egy hivonek mint neked, hat felnegyellek
nicht kompot
-
euchi
aktív tag
Minden a helyére került.
Két teljesen különböző dologról beszéltünk. Ha megnézed mit mondott Dalai Láma, az egészen más. Amit te mondasz az teljesen igaz és kézenfekvő. A hit világában az a gyakorlottabb, ügyesebb, aki a hitet gyakorolja, ezen nincs is mit ragozni. Azt hittem Dalai mellett foglalsz állást, olyan lelkesen védted.
„Az egész azon a feltevésen alapszik, hogy ha hit jobb futót farag belőlem, akkor jobb futó leszek, mint a nem hívők. Azt hiszed, a nem hívők nem gyakorolják a futást?”
Hogy értermet nyerjen ez a mondatom:
jobb futót farag belőlem=jobb lesz nekem
jobb futó leszek, mint a nem hívők=jobb lesz nekem, mint a nem hívőknek
futás=élet
Úgy látom te félreértetted Dalai Lámát, én pedig félreértettelek téged, és Dalai gondolatát alkalmaztam a te hasonlataidra. Öregem, ha elsőre ezt írod… -
lao ce
aktív tag
orulok hogy eddig eljutottunk. a kovetkezo lepes hogy megprobalom levezetni mit jelent a vallas es a hit gyakorlasa a mindennapi eletre nezve. ugyanis - meglepo modon (vagy talan nem is) - a hit sokkal jobban osszefonodik a mindennapi elettel es problemakkal mint mondjuk az atomfizika, a rovidhullamu muszeresz tudomanya vagy a kofaragoe. ez fogja osszekotni remelhetoleg azt amit a dalai mond (szerintem legalabbis) meg amit en mondok.
de nem ma, mert most vorosborozok eppen es az fontosabb.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
euchi
aktív tag
„orulok hogy eddig eljutottunk.”
Odáig jutottunk, hogy fölöslegesen vitatkoztunk. Persze a legnagyobb vitákat a félreértések szülik.
„a kovetkezo lepes hogy megprobalom levezetni mit jelent a vallas es a hit gyakorlasa a mindennapi eletre nezve. ugyanis - meglepo modon (vagy talan nem is) - a hit sokkal jobban osszefonodik a mindennapi elettel es problemakkal mint mondjuk az atomfizika, a rovidhullamu muszeresz tudomanya vagy a kofaragoe.”
Megpróbálod levezetni?
Szerintem ez rossz ötlet. Ahány ember, annyi féle. Hogyan tudnál ilyesmit levezetni anélkül, hogy általánosítanál? Azt leírhatod, hogy számodra mit jelent a hit a hétköznapjaidban.
„ez fogja osszekotni remelhetoleg azt amit a dalai mond (szerintem legalabbis) meg amit en mondok.”
Többet gondolsz Dalai mondanivalója mögé, mint ami valójában. Dalai Láma azt mondja, hogy a vallása miatt neki jobb lesz, mint a hitetlennek. Szó szerint ezt mondja:
„Miért zavar téged még mindig, hogy a vallásom miatt nekem jobb, mint neked?”
Nem érdemes egy ilyen állítást bizonygatni, mert senki sincs olyan helyzetben, hogy ilyesmit, bizonyítson.
Azért Dalai sem egy reménytelen eset, hiszen valójában ezt mondta:
„Ettől én nem leszek felsőbbrendű, mint te, hanem csak jobb lesz nekem.”
Ismerek, magukat keresztényeknek valló, embereket, akiknél a felsőbbrendűség érzete is elhatalmasodott, annyit legalább elmondhatok, hogy Dalai nem közülük való. Az ő gondolata ott hibázik, hogy bármelyik hitetlenről megállapíthatja, hogy neki milyen jó, anélkül, hogy belelátna, és összehasonlíthatja saját magával, és rendelkezik a joggal, hogy kijelentse, mint tényt, hogy neki jobb.
Véleményt mondani viszont lehet, bárkiről. Ha már eléggé ismerek valakit, mondhatom, hogy bizonyos tekintetben jobb nekem, mint neki, de az nem lesz több egy szubjektív véleménynél. Ilyen állításoknál fokozottan ügyelni kell a „szerintem” szócska használatára. Ettől nem fog bölcsebbnek tűnni az, akitől az állítás származik, de maga az állítás így rendben van, hiszen csak egy vélemény. Persze egy véleményt ugyanúgy lehet támadni, illetve védeni. Dalai a "szerintem" szót egyszer sem alkalmazta az állításában, így magával az állítással is baj van, nem csak a gondolattal.[ Szerkesztve ]
-
lao ce
aktív tag
"Megpróbálod levezetni? Szerintem ez rossz ötlet."
nem fogok olyasmit irni amit mar az elott elutasitasz hogy leirtam volna. ha ugy erzed rossz otlet hogy en valamit irni akarok neked akkor nem eroszakoskodok.hiaba irod le ezerszer hogy mit mond neked dalai vagy en, nem vagy kepes akkor sem megerteni ebbol mert ebben a temaban jaratlan vagy. latszik is hogy az agyad a mar bejart koroket roja, keptelen vagy elkepzelni hogy az igazsag azon kivul allhat.
de, a magyarazat az nem erdekel... hehe.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
euchi
aktív tag
„nem fogok olyasmit irni amit mar az elott elutasitasz hogy leirtam volna.”
Én csak jeleztem, hogy szerintem miért nem kellene megpróbálnod. Ha az érveim nem voltak elég meggyőzőek, akkor írd le nyugodtan.
Azt már tisztáztuk, hogy a hitet gyakorló ügyesebb lesz a hit világában. Nem is értem, miért feltételezted rólam, hogy egy ilyen triviális dologról vitatkoznék veled. Amiről én beszéltem az más, és valójában az vezetett engem félre, hogy a vallást lelki sportnak nevezted. Visszaolvasva az alábbi tisztázatlan kérdések maradtak:
Hogy értetted, hogy a hit edzi a lelket és egészségesebb lesz tőle? Aki nem gyakorolja a hitet annak a lelke nem edződik? Vagy kevésbé edződik? Hit nélkül nincs lelki egyensúly, belső harmónia? Vagy megvan az egyensúly, csak könnyebben fölborul?Olyan sok ember van, és nincs olyan válasz ezekre a kérdésekre, ami mindenkire igaz volna. Általánosításnak itt helye nincs.
-
lao ce
aktív tag
felteszel sok kerdest aztan kijelented hogy "nincs valasz", mert sokfele ember van. ez igy igaz is es en teljesen egyetertek veled.
peldaul te azt a tipust kepviseled akinek ezekre a kerdesekre nincs valasz mert a sajat magad valaszat fogadod el ami azt mondja "nincs valasz". masnak van valasz ezekre mert oket erdekli masok valasza es ezert vegighallgjak es megertik azt.
nicht kompot
-
euchi
aktív tag
"ez igy igaz is es en teljesen egyetertek veled."
Ritka alkalmak egyike.
"peldaul te azt a tipust kepviseled akinek ezekre a kerdesekre nincs valasz mert a sajat magad valaszat fogadod el ami azt mondja "nincs valasz"."
Jól látod az a típus vagyok. Ateista vagyok. Ne hidd, hogy a hitetlenség béklyójában vagyok, ilyen nem is létezik, a hitetlenségből van út a hit felé. Nekem egyszerűen nincs rá szükségem. A hitem hiánya szabadságot ad fenti kérdésekben, hiszen nincs vallásom, ami úgymond kijelölne egy követendő utat. Ezért nem is gondolom, hogy mindenkinek ateistának kellene lennie. Sőt, ha az életedre pozitív hatással van a hited, akkor szerintem neked a hited által mutatott utat érdemes követned, még akkor is, ha én nem hiszek abban amiben te.
„masnak van valasz ezekre mert oket erdekli masok valasza es ezert vegighallgjak es megertik azt.”
Másnak azért lehet válasz ezekre kérdésekre, mert a vallása azt tanítja, hogy van válasz.[ Szerkesztve ]
-
lao ce
aktív tag
ezek nem vallasos kerdesek. de ez ugye mindegy is ha te elore eldontod hogy mondjuk az en vallasom nekem tanitja a valaszokat ezekre.
te nem szabad vagy hanem rab, a sajat magad emelte korlatok kozott beszoritva eled az eletedet. ugy is fogalmazhatnek hogy te a sajat magad istene vagy, es ez szerintem kinosabba teszi a reakcioidat meg annal is mintha monjduk az eroben hinnel.
nicht kompot
-
euchi
aktív tag
„ezek nem vallasos kerdesek. de ez ugye mindegy is ha te elore eldontod hogy mondjuk az en vallasom nekem tanitja a valaszokat ezekre.”
Nem feltétlenül rólad van szó, mindenki annyira veszi magára amennyire akarja.
„te nem szabad vagy hanem rab, a sajat magad emelte korlatok kozott beszoritva eled az eletedet. ugy is fogalmazhatnek hogy te a sajat magad istene vagy, es ez szerintem kinosabba teszi a reakcioidat meg annal is mintha monjduk az eroben hinnel.”
Annak se lenne több értelme, ha én azt mondanám, hogy te a hited rabja vagy. És ez a személyeskedő, kötekedő stílus nem áll jól neked barátom.[ Szerkesztve ]
-
sviba
tag
Én csak annyit szeretnék hozzászólni a témához, hogy hit nélküli ember nincs. Te sem vagy hit nélküli. Reménykedtél már valaha? Az is egy hit. És biztosan van benned remény, hisz akkor nem kelnél fel az ágyadból minden reggel. Ateista ember nincs. Vannak olyanok, akik azt mondják magukról ők nem hisznek semmiben, de ők csupán nem ismerik fel a hitet. Pár hsz-szel korábban írtál egy nagyon szép történetet arról hogy a közösség hogyan segíti egymást. Hogy hogyan segítettek téged az emberek (igen, az emberek és nem egy felsőbb hatalom, ahogy te mondtad) hálából, amikor megszorultál. Akkor hát ez nem az emberekben és az embertársaidban való hit? A közösségben való hit?
De mielőtt túlságosan belegabalyodnék önmagamba, azt is leírhatná valaki hogy mi a hit.
A nyuszika megy az erdőbe, és egyszer csak leesik...
-
euchi
aktív tag
Fontos dologra világítottál rá. Erre már én is ki akartam térni. Az a „hit” nem ugyanaz, bár ugyanazt szót használjuk rá.
Az életemben többször is bebizonyosodott, hogy a „jótett helyébe jót várj” elv működik, de mégsem vehetem biztosra, hogy a segítséget mindig viszonozzák. És itt lép életbe a „hit”. „Hiszem”, hogy ha segítek, akkor majd nekem is segíteni fognak. De ez a „hit” megalapozott, mert tapasztalaton alapszik. Ez az alap néha stabilabb, máskor kevésbé. Ellenben, ha nem lettek volna ilyen tapasztalataim, akkor nyilván nem „hinnék” az elvben sem.
És lám az élet milyen jó tanító!Van a hitnek egy másik formája. Ennek a hitnek a lényege pont az, hogy úgy hiszel, hogy nincs rá semmilyen alapod. Most szándékosan nem fogom fölhozni Isten létezését példának, mert nem akarok újabb hosszú vitát, ami a végén zsákutcába fut. Inkább valami olyat választok, ami remélhetőleg nem robbant ki vitát: Menny és Pokol. Ezeket élő ember nem tapasztalhatja, így a beléjük vetett hitnek nincs alapja.
Remélem, így már látod a különbséget „hit” és hit között.
-
#6667
Dalai Láma
őstag
euchi
#6658
Dalai Láma
őstag
Két dolgot külön kell választanunk.
Ha hívő vagyok, akkor van Istenkapcsolatom, ami nagyon jó, és ez azoknak nem adatik meg akik nem hívők. Tehát vannak olyan kapuk, amik csak a hívők előtt nyílnak meg. Ez az istenkapcsolat pedig maga az a jó, amiről beszélek.
És vannak olyan pozitívumai a hitnek, amik statisztikailag azt mutatják, hogy a hívők eredményei jobbak, de igaz, hogy az egyes emberek szintjén lehet olyan, hogy egy nem hívő pl. egészségesebb egy hívőnél.
És a hívőknek is vannak mélypontjai, van, mikor padlón vannak, és ilyen értelemben nem biztos, hogy jobb nekik, mint egyes nemhívőknek.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
lao ce
aktív tag
oke.
koszonom a beszelgetest. sokat tanultam belole - bar nem a vallassal kapcsolatban, de azt hiszem hasznos volt szamomra.
talan ugy erezed hogy kritikusan fogalmaztam tobb helyen de tudnod kell hogy ertekelem benned hogy oszinten leirod hogy nem is erdekel a masik oldal allaspontja mivel neked mar kesz valaszaid vannak. igy idot es energiat sporolsz az olvasokozonsegednek.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
euchi
aktív tag
„És vannak olyan pozitívumai a hitnek, amik statisztikailag azt mutatják, hogy a hívők eredményei jobbak”
Csak ne a statisztikákkal gyere megint. Konkrétan, amit te idéztél, arról Cucka nagyon okosakat írt. Az IQ-t például könnyebb felmérni, mint a depressziót, vagy az alkoholfogyasztást, és meglepő módon ebben az ateisták eredményei jobbak. Hogy mi a probléma ezekkel a felmérésekkel? Csupán az, hogy egyesek túl nagy jelentőséget tulajdonítanak nekik.lao ce:
„nem is erdekel a masik oldal allaspontja mivel neked mar kesz valaszaid vannak.”
Ha nem érdekelt volna az álláspontod, rövidebb lett volna ez vita. Az a baj, hogy az egész félreértésen alapult, valamint egy szvsz. téves és rosszul megfogalmazott gondolaton. (fentebb már leírtam, ne kezdjük előről)
Na, mindegy. Számomra is tanulságos volt a beszélgetésünk.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Az IQ-t például könnyebb felmérni, mint a depressziót, vagy az alkoholfogyasztást, és meglepő módon ebben az ateisták eredményei jobbak.
Igazából a depressziót és az alkoholfogyasztást is elég jól fel lehet mérni, viszont azok olyan betegségek, amelyek erősen kötődnek a beteg társadalmi hátteréhez. A vallás nem csak a szent könyvben leírtakat jelenti, hanem közösséget is, amelynek vezetője van és segíti/irányítja a közösség tagjait. Ez azért fontos, mert legjobb tudomásom szerint az átlagos betegségeknél, ahol a közösségi tényező nem játszik szerepet (pl. vakbélgyulladás, rák, alzheimer), ott nincs igazán eltérés a vallásos és a nem vallásos emberek esélyei között.Amúgy az emberi természet olyan, hogy hajlamos hinni nem létező dolgokban és hajlamos nem megkérdőjelezni azokat. Egyik ilyen a vallás, de ott van az összes ezoterikus irányzat, babonák, áltudományok. És igen, kell egy minimális intelligenciaszint ahhoz, hogy egyáltalán gondolkozz ezekről és megkérdőjelezd valódiságukat. Ettől függetlenül működnek. Sok ember lett boldogabb egy kis energiagyógyítástól vagy kristályterápiától. Vannak emberek, akik szerint az emberi szervezet kizárólag fény segítségével is tud működni, nemrég bele is haltak páran ebbe, ettől függetlenül biztos vagyok benne, hogy az ebben hívőknek is boldogságot és reményt ad a hitük, sőt, azt is valószínűnek tartom, hogy a depresszió, alkoholizmus, dohányzás, stb. statisztikáik jobbak, mint az ateista embereké.
[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
A Biblia szerint a hit több annál, hogy elhiszem valamiről, hogy úgy történt ahogy, mert nem voltam ott, mert nem értek arámi nyelven stb....
A hit több annál is, hogy valaki kijelenti, hogy Isten létezik, és én hiszek neki, mert pld megbízható ember.
Természetesen a bibliai hit ezeket is tartalmazza, de ennél sokkal bővebb.
A biblia hit ezentúl azt is jelenti, hogy elhiszem hogy Jézus az, akinek mondja magát. Elhiszem, hogy Isten, amit a Bibliában kijelentett magáról, amit a hétköznapi életemben megismerhetek róla igaz. Nem csap be, nem vág át a palánkon. A hit így bizalom egy személy, Isten felé, egy kapcsolat része.
Ahhoz hasonló, mikor bízom a házastársamban. Napról napra többet tudok meg róla, jobban ismerem, növekszik az ismeret, de a bizalomra egész életünkben szükség van. Bízni abban, hogy ki fog tartani mellettem a bajban, hogy szeret, hogy hűséges marad, hogy segít, hogy meg fogja osztani örömeit, bánatát, hogy rám meri bízni a "kincseit".... stb
Sosem lesz elég az ismeretem ahhoz, hogy tudjam, de a bizalom kisegíti ezeket a "hiányokat."
A Biblia sokszor úgy képezi le az Isten és az ember kapcsolatát, mint egy házasságot, ahol a gondoskodó vőlegény/férj Isten és a menyasszony/feleség Isten népe.www.refujvaros.hu
-
-
kymco
veterán
Szerintem a hit a bizalom szóhoz áll a legközelebb...
És akiben bízom, arra rá merek bízni értékes dolgokat...
Szerintem jó kép a házasság képe, mert egyrészt szól a bizalomról, a kapcsolatban megjelenő ismeretről (megismerem a másikat és hagyom, hogy megismerjen olyannak a másik, amilyen vagyok) és a kapcsolatban megjelenő ragaszkodásról, elköteleződésről..www.refujvaros.hu
-
-
euchi
aktív tag
„szerk: Annyi csupán még, hogy ez csak a bibliai hitre vonatkozik, vagy minden egyes vallás hitére? Nyilván nem feltétlen tőled várok választ.”
Szerintem nem, mivel vannak vallások melyeknek nincs istene és vannak olyanok is, amelynek több istene van. Ilyen esetekben szerintem más a helyzet, de ez egy elég nehéz kérdés, hiszen rengeteg vallás van.Még valamit a hitről:
Mi lenne, ha ajánlanék neked egy könyvet? Azt mondanám, hogy azt egy mindenható lény ihlette, bár tény, hogy számodra idegen emberek vetették papírra. Ebben a könyvben lennének nagyon okos, nagyon szép gondolatok, de teljesen hihetetlen dolgok is, amiket semmi sem támaszt alá. A könyv témája igazából az lenne, hogy aki benne van, az létezik, higgy benne, bízz benne, mert az neked „jó”. Miért hinnéd ezt el?
Véleményem szerint a válasz ott van a sorok közt: mert az neked „jó” -
sviba
tag
-
kymco
veterán
Szvsz a Bibliáról írsz... Csak három dolog maradt ki a leírásból.
1. Olyan ember adja a kezedbe, akit hitelesnek ismersz el...
2. és láttad, hogyan változtatta meg az életét ez a "Könyv", és ezt te is szeretnéd..
3. És megéled, hogy a te életed is változik, és megéled, hogy kapcsolatot teremt veled Isten...
és ezek után rábolintasz, űgy gondolod, hogy ez csak valami nagyszerű kezdete volt....www.refujvaros.hu
-
euchi
aktív tag
„Szvsz a Bibliáról írsz”
Egy szóval sem mondtam, hogy a Bibliáról írtam. Ez egy fiktív példa volt.
Érdekes dolog ez. Sok embernek adok a véleményére, és ha nekem ajánlana az egyikük egy ehhez hasonló könyvet (természetesen történt már velem ilyen), az első kérdés, ami fölmerülne bennem:
Kell ez nekem?
Lehet, hogy azt látom, hogy neki ettől jó, de talán képes vagyok megítélni, hogy számomra mi a jó. Talán úgy ítélem meg, hogy nekem ez nem is olyan jó, és akkor az, akinek adok a véleményére, furcsán nézhet rám emiatt. Azt hinné, nem tudom megítélni, hogy számomra mi a jó. És talán azért , mert ő elhitte, azt ami a könyvben van.[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
Szerintem ez alapkérdés...
Nem magától értetődő a jó válasz...
Tudja-e heroinista, hogy mi a jó neki?... igen, egy újabb lövés..
Tudja-e egy lógós diák, hogy mi a jó neki? Egy újabb lógós nap...
Tudja-e egy PROVIDENT területi képviselő, hogy neki mi a jó? Ami esetenként több tucat családnak rossz...www.refujvaros.hu
-
cucka
addikt
Ha a heroinista/lógós diák/stb. nem tudja, hogy mi jó neki, akkor ki tudja? Az édesanyja? A helyi plébános? Egy teljesen ismeretlen ember?
Honnnan tudod, hogy mi jó neked? Valaki elmonda? És mi van, ha tévedett?
A másik pedig, hogy ha valaki elmondta neked, attól még a döntés a tied, hogy megfogadod-e a tanácsát. Nincs olyan, hogy valaki tudja, hogy kinek mi a jó, nincsenek mindentudó emberek, nincs olyan, hogy mindenkire érvényes univerzális igazság. Egyéni döntéseink vannak, amiért mindenki saját maga felelős. -
euchi
aktív tag
Először is:
Rosszak a példáid, de egy különösen. A drogosokat ne vegyük ide. A drog nem csak a józan ítélőképességedet veszi el, de fizikai függőséget is okoz. Tudom, hogy miért hoztad föl példának, egy ilyen embernek külső segítség kell. Mindegy, hogy család, vagy barátok, vagy vallási/egyéb közösség segít neki, de segítség kell neki.
„Az a legfontosabb kérdé már csak, hogy te tudod-e, hogy neked mi a jó?”
Ebben a formában a kérdés mindenképp értelmetlen. Azt, hogy az embernek mi a jó, meg kell tapasztalnia, meg kell tanulnia. Mindenki a maga módján tanul. Ki a mások kárán/hasznán, ki a maga kárán/hasznán. Ki nehezebben, ki könnyebben. A tapasztalat segít eldönteni, hogy mi a jó neked. Legtöbbször jó sok tapasztalatra van szükség ehhez.Hogy visszakanyarodjak az értelmetlen kérdéshez. Szerintem nem fogtok meglepődni, ha bevallom én is hittem egykoron. Még gyerek voltam. (a Mikulásban is hittem) Ahogy idősödtem, és tapasztalatokat gyűjtöttem, elkezdtem megkérdőjelezni dolgokat. És kezdtem megérteni, hogy a hitre nekem semmi szükségem. És igen, ma már tudom, hogy ha kezembe nyomnának egy „olyan könyvet”, az az én életemre semmilyen pozitív hatással nem lenne.
cucka:
Amennyire vissza tudsz emlékezni, te hittél valaha is? (pl. gyerekként) Nem kell válaszolni, csak kíváncsi vagyok. -
cucka
addikt
Amennyire vissza tudsz emlékezni, te hittél valaha is? (pl. gyerekként) Nem kell válaszolni, csak kíváncsi vagyok.
Igen. A gyerekek amúgy általában mindent elhisznek, amit a szüleik/családtagjaik mondanak nekik, később alakul ki az a képesség, hogy megkérdőjelezze a hallott dolgokat. Ez a fajfenntartás szempontjából amúgy rendkívül előnyös tulajdonság.
Amúgy arra emlékszem, hogy én tényleg őszintén vártam, mikor jön a Mikulás. Soha eszembe nem jutott volna az a feltételezés, hogy nem létezik. Ugyanígy elhittem mindent, amit hittanon tanítottak, és így tovább..[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
Lehet maszatolni, de a kérdés nem a felelősséget firtatta, hanem egyszerűen úgy hangzott, hogy tisztában van-e az ember mindig azzal, hogy mi a jó neki... Én sokszor találkozom olyan életekkel, ahol későn esik le az embereknek, hogy mi lett volna a jó döntés, mert a döntés idejében nem tudta, nem volt világos előtte, hogy mi a jó neki... Általában nem a felelősséget kérdőjelezi meg, sőt a felelősség elég erősen nyomja az embert ilyen esetben... A kérdés sokszor az, hogy hogyan lehet, hogy nem volt világos, hogy mi a jó nekem?
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A példák szerintem nem rosszak, hanem sarkítottak...
Hozok két olyan példát, ami mindennapos, és én is találkoztam több változatban velük valóságosan...
Az egyikben a többgyermekes látszólag harmonikus családot. Az apa a középkurúak izgalmas életét éli, mikor betoppan életébe a fiatal kolléganő, Micike. Hirtelen megváltozik minden. Az eddig teljes élet unalmassá válik, Micike pedig izgalmassá. Flört, randi, megcsalás, lebukás, veszekedés, válás. A feleség mellett a gyerekek is az apát teszik felelőssé a család széteséséért. Micike a rövid ideig tartó kapcsolatot túl hosszúnak tartja, a középkorú ember udvarlását fárasztónak. Zavarja, hogy a könnyef kapcsolat, a gáláns ajándékokkal teli kezdetek után jönnének a kapcsolat hétköznapjai.... és kiszáll a férfi életéből egy korban hozzáillő Palika kedvéért.
Ott marad egyedül apuci... és most már tudja, hogy mi lett volna a jó neki... de már késő.
Egy tesztoszteronfröccs,,, és más egyéb dolgok elvették a józan ítélőképességét.A másik példában a szülők mindent meg akarnak adni a gyereküknek, ami szükséges az életben, ami könnyebbé teszi azt. Mindent, ami kézzelfogható. Güriznek a jobb iskoláért, a gyerek minőségi számítógépéért, különórákra fizetik be, pénzt gyűjtenek hogy lakást vegyenek neki. Megkapja a legtutibb sportcipőt, a legmárkásabb ruhákat, a legkülönlegesebb, legízletesebb ételeket..
Csak éppen azt nem adják meg, amire igazán szüksége van... az emberi kapcsolatot.. Nincs apja és anyja a gyermeknek, mert a szülők ezerrel dolgoznak, hogy meglegyen minden... A gyermek pedig elkanászodik. Megvan mindene, de heroinfüggővé válik, ,intha menekülne ebből a mindent megadó világból... Majd a gyermek később szabadul, és családot alapít, és és nem tudja, hogy milyennek kellene lennie... mint szülő, mert pont ezt nem kapta meg a szüleitől....Az ember alapkérdése, hogy tudja-e, hogy mi a jó számára... csak sokszor kínos feszegetni...
www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
Sokan a létkérdéseket értelmetlen kérdéseknek tartják. Pedig szerintem önvizsgálatra, a világgal való szembe nézésre szükség van. Sokan ezt persze felesleges lelkizésnek veszik és eltusolják, pedig sok kellemetlenségtől megkímélhetnék magukat, ha őszinték lennének magukhoz.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#6692
Dalai Láma
őstag
euchi
#6687
Dalai Láma
őstag
Ó a megkérdőjelezés, a kétely. Hallottam erről egy érdekes előadást.
Eszerint a hitnek van egy fejlődése, és stádiumokra tagolható. Az első szint a gyermeki hit, a mikulás, az istenbácsi, ádáméva, és ami a Képes bibliában megtalálható, színes rajzok, stb.
A gyerek kezd felnőni, és kezd rájönni, hogy olyan Isten nincs is, amilyenben gyermekként hitt. És rájön, hogy ez az istenbácsis hittanon tanult történet egy mese. És emberünk nem is képzi tovább magát hit területén, mert elkezdett kételkedni, megkérdőjeleződött benne a hit.Ami érdekes, hogy ez eddig jó! El kell jönnie ennek a hitfázisnak is. Igen, a megkérdőjelezés, az ateizmus ezen formája is egy szintje a hitnek. Amit viszont jó tudni, hogy nem ez a hit legmagasabb formája. Ezt követi a felnőtt hitfázis, amiben az ember a vallást egy kicsit a maga képére formálja, a személyes hitet teszi előtérbe, és kevésbé tartja fontosnak a közösségben való megélését.
Ezt még követik magasabb szintek is, ahova elég nehéz eljutni. Az volt számomra érdekes, hogy ez működik, tényleg vannak ilyen fázisok, és megdöbbentő volt hallgatni, hogy az én hitfázisomat is leírták, és beleillenek a "tüneteim".
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy derék dolog, hogy eljutottál a 2. (igazából ez már a 3. ) fázisig, sokan idáig sem jutnak. Viszont ez nem a vége. Itt kezdődik csak z igazi, elmélyült hit. És ehhez el kell jutni a kételkedés, lázadás szakaszába is.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
cucka
addikt
Lehet maszatolni, de a kérdés nem a felelősséget firtatta, hanem egyszerűen úgy hangzott, hogy tisztában van-e az ember mindig azzal, hogy mi a jó neki..
Nem, nincs mindig tisztában. Van, amikor az ember téved, és ezek a tévedések rossz döntésekhez vezetnek. Van olyan helyzet, amikor nincs is jó döntés, két rossz közül kell választani, és később derül ki, mi lett volna a jó döntés. Na és akkor mi van? Mi következik ebből? Megválaszoltam a kérdést és nem jutottam előrébb semmiben, ezért írtam, hogy alapvetően értelmetlen a kérdés. -
#6694
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6692
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6692
üzenetére
„Ezzel csak azt akarom mondani, hogy derék dolog, hogy eljutottál a 2. (igazából ez már a 3. ) fázisig, sokan idáig sem jutnak. Viszont ez nem a vége. Itt kezdődik csak z igazi, elmélyült hit. És ehhez el kell jutni a kételkedés, lázadás szakaszába is.”
Sokan viszont ebben a fázisban megállunk. Lehet, hogy ezt te nem tudod megérteni, hiszen te már egy „magasabb szinten” vagy és talán szánakozva nézel ránk, a lázadozó ateistákra, akik ezen a szinten „elakadtak” és képtelenek megítélni, hogy nekik mi a jó.
Pedig valójában, te se tudod jobban, hogy neked mi a jó, annál, mint amennyire egy ateista meg tudja ítélni saját magának. Azt pedig még kevésbé tudod, hogy az ateistának mi a jó. De minek is jártatom a "számat", hiszen te meg vagy győződve róla, hogy "tudod a tutit" mindenki számára.kymco:
A történeteidből is szépen látszik:
Ahhoz hogy eldöntsd, mi a jó neked, tapasztalatra van szükség.[ Szerkesztve ]
-
Noddy
senior tag
Szerintem Dalai Láma nem arra gondolt, hogy ő tudja, hogy mi a "tuti". Sőt kymco hozzászólásából is az jött le, hogy ő sem tudja, hogy mi a jó neki. Sőt neked sincs igazad, mert a tapasztalat sem elég sokszor, hogy tud, hogy mi a jó neked vagy ember társaidnak, bár iránymutató lehet.
Csak Isten tudja, hogy mi a jó az embernek. Tehát mikor egy keresztény azt mondja, hogy tudja, hogy mi a jó neki, vagy neked, nem azt jelenti, hogy ő tudja, hanem hogy Isten.
De belátom, hogy ezt ateista fejjel nehéz bevenni ezért nem is erőltetem. Csak jó ha a tudja az ember, hogy van másfajta gondolkodás mód is.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
JJános
addikt
Ezek bizony jó példák!
Üdv mindenkinek! És ez mindenkinek szól.
Azt hiszem az is fontos, hogy valaki el tudja dönteni, mi is az amit szeretne, és jó lenne, ha igaz értékeket mentenének időben maguknak, és azoknak akiknek át tudják adni.
Ilyenre gondolok, hogy: Hűség, szeretet, igazság szeretete, jóság, szelídség, kedvesség, hosszútűrés.
A szeretet nem az, hogy megadjunk mindent a gyereknek, hanem hogy elfogadjuk olyannak, amilyen.
A hűség egy viszonttartozás. Hiába közeledik egy látszólag jobb nő az életem felé, hűséges vagyok annak, akinek ezt megfogadtam. És a hívő nőkben(férfiban) jobban lehet bízni, mert nem akar csalni.
Igazság szeretete fog útat készíteni Isten felé.
Szelíd személy az, akihez bármikor lehet menni.A hit bármikor kialakul. Egy természetgyógyászba vetett hit is hit. Még ha nagyon rosz választás akkor is. Az Istenbe vetett hit is bármikor kialakulhat azokban, akik eleve nem határolják el maguktól Őt. Én nem hittem benne, mert materialista voltam. Aztán voltam templomban, és a ceremónia miatt, meg a légkör miatt Isten ellenessé váltam.
Aztán egy napon, egy számomra hiteles ember beszélt nekem Istenről, és láttam rajta azt a változást az életében, ami minden addígi értéket, amit addíg értékelt, elsöpört.
És láttam rajta azt az új, bizsergő, mindent átható lüktető, békés emberkét, amire azt mondtam, ezt kerestem mindig.2007-05-06 óta itt!
-
euchi
aktív tag
„Csak Isten tudja, hogy mi a jó az embernek. Tehát mikor egy keresztény azt mondja, hogy tudja, hogy mi a jó neki, vagy neked, nem azt jelenti, hogy ő tudja, hanem hogy Isten.”
Már vártam, hogy valaki benyögi ezt az aduászt. És az illető honnan tudja, hogy Isten tudja? Azt se tudja hogy Isten létezik-e egyáltalán.JJános:
Üdv! -
#6698
Dalai Láma
őstag
euchi
#6697
Dalai Láma
őstag
Ezen rég túl vagyunk, hogy létezik-e.
A különböző hitfázisok pedig nem arról szólnak, hogy lenézzük, aki alattunk van. Aki ezt teszi, az nincs is azon a szinten valószínűleg. Egy gyereket se nézünk le azért, mert még kicsi. És számomra fura, hogy te mégis így éled meg ezt.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#6699
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#6698
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6698
üzenetére
„Ezen rég túl vagyunk, hogy létezik-e.”
FSM
„Egy gyereket se nézünk le azért, mert még kicsi.”
Egy gyerek még tudatlan, tapasztalatlan, nem feltétlenül tudja, hogy neki mi a jó. Persze nem nézzük őt le ezért, de attól még gyerekként tartjuk számon, aminek vannak bizonyos velejárói. Én azt tartom érdekesnek, hogy most, amikor felnőtt emberekről van szó, neked pont a gyerekek jutnak eszedbe. Ha egy felnőtt ember nem jut el abba a sokadik hitfázisba, vagy éppen visszalép egy előbbi fázisba, az is tudatlan, tapasztalatlan, akár egy gyermek? Képtelen megítélni, hogy számára mi a jó? -
#6700
Dalai Láma
őstag
euchi
#6699
Dalai Láma
őstag
Én nem a tudatlanságról beszélek, és arról, hogy ki tudja, hogy neked mi a jó. Én nem ebbe a vitába mentem bele. És most fura, hogy te mégis úgy reagálsz, mintha ehhez a témához szóltam volna hozzá. Én csak a hitfázisokról kívántam szólni, minden egyebet te látsz bele az írásomba, ami vicces. Főleg ez a gyerek-dolog. Teljesen más miatt írtam, így nem tudok reagálni a te válaszodra.
Most próbáld meg még egyszer elolvasni, amiket írtam olyan szemmel, hogy nem a "kitudjahogynekemmialegjobb" vitához kapcsolódik.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
Két teljesen különböző dologról beszéltünk. Ha megnézed mit mondott Dalai Láma, az egészen más. Amit te mondasz az teljesen igaz és kézenfekvő. A hit világában az a gyakorlottabb, ügyesebb, aki a hitet gyakorolja, ezen nincs is mit ragozni. Azt hittem Dalai mellett foglalsz állást, olyan lelkesen védted. 
Szerintem ez rossz ötlet. Ahány ember, annyi féle. Hogyan tudnál ilyesmit levezetni anélkül, hogy általánosítanál? Azt leírhatod, hogy számodra mit jelent a hit a hétköznapjaidban.
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba áron új iPhone 15 Pro gyárilag kártya-független, apple világgaranciával
- új, bontatlan, iPhone 13 kártya-független, apple világ-garanciával
- Bomba áron új, bontatlan, iPhone 15 kártya-független, apple világgaranciával
- új, bontatlan, iPhone 14 gyárilag kártya-független, apple világgaranciával
- Bomba áron új iPhone 15 Pro Max gyárilag kártya-független, apple világgaranciával
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest