-
GAMEPOD.hu
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
patau
csendes tag
Kérdezném, de a tulaj megbízta anno a neteseket, hogy állítsák be a routert. Valószínű minden rendben is van. Nem mostani story, nem akarok pattogni.
Mit csinálnál, ha van egy laptopod wifivel, és kaptál egy általános jelszót, valamint egy name:xxx, és pass:xxx jelszót; ennyi van nálam, ez a papír az össz info;INTERNET
----------------
jelszó: "bumbulu" - ez megy is 100 kbs-el
----------------
Name: "senki-28"
Password: "bambala" -
patau
csendes tag
-
Tegla80
addikt
nálam 6os on és 11es en mennek
6os a "dinamic turbo" miatt(D-Link csak ezen megy és nem rossz az ha elveszi a sávszélt attól aki úgysem használja akkor éppen)
11 es a Netgear erre állt rá magától,Én meg hagytam (van 12-13 ezen is)amúgy,jelenleg minden műxik
(androidos tablet ek és telók is jó térerőkkel kommunikálnak a rendszereken "dobálások" nélkül. "tűzfalak legdurvábbra állítva". Ide-oda mászkálva automatán csatlakozva a jobb térerőre)szóval,nálam marad 1enlőre a "sok balfasz gyártó" által "kreált" csatorna,mert jelenleg stabil
[ Szerkesztve ]
Sony® & PlayStation®
-
bacus
őstag
Ezt át kellene gondolni mégegyszer, mert lehet ez az ajánlott, de ettől még a csatornák igy átlapolva maradnak. Igy az 1-5-9-13 csatorna az a kényszer és nyomor szülte, hogy lám 4 csatorna is létezhet a sávban ami kevésbé zavarja egymást...
Az 1 - 6 - 11 csatorna az ami akár egy szobában is üzemelhet egyszerre egymás zavarása nélkül.
(de jó az 1 -7 - 12, vagy a 2 -7 - 12 vagy a 2-7-13 is, a lényeg, hogy két csatornára még belóg a b/g wifi, igy összesen 4 csatornának kell legyen két független csatorna között)ha meg N-es 300-as eszközöket használnak, akkor ugye még rosszabb a helyzet, hiszen csak két független csatornát tudsz találni. 1(2) van az egyik, akkor a következőt a - 7(8)-kell tedd, a következő független pedig a 13(14)-re kellene menjen, ami sehol nem engedélyezett. De itt is igaz, hogy lehet a 2(3)-on az egyik és 9(10)-en a másik, az éppen olyan független.
A jó beállitás mindig függ a környezetben lévő wifi hálózatok beállitásaitól.
[ Szerkesztve ]
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
And
veterán
(Nem egészen így van. A 802.11-es működési módok spektruma eleve nem úgy néz ki, hogy a csatorna középfrekvenciájánál 10 vagy 11 MHz-cel kisebb / nagyobb értékeknél az adó energiája nulla lenne. Ha megnézzük a b/g-szabványokra érvényes tűréseket ([link]), akkor láthatjuk, hogy a nagyobb sávszélességet biztosító 802.11g spektruma bizony messze nem olyan 'szép', mint a 802.11b-s eszközöké: a csatornaközéphez /vivőhöz/ viszonyítva ±11 MHz oldaltávolságra a b-szabvány -30 dB-t, a g viszont -20 dB-t ír elő, tehát a 802.11g spektruma sokkal jobban szétterül, mint a 802.11b-é. A vivőtől 22 MHz-re /azaz 4,5 csatornányi távolságra/ még mindig csak -30 dB-es a követelmény. Ennél már 5 csatornányi /25 MHz-es/ távolságra sem sokkal alacsonyabb az elvárt limit, tehát valójában még öt csatornával odébb is átfedik egymást az eszközök, csak normál körülmények között ez már nem zavaró. Ezért (is) kitolás, ha valaki az EIRP-limitet bőven meghaladó teljesítménnyel tolja a wifi-t, hisz olyankor az egyébként a követelményeknek megfelelő spektrumkép szépen eltolódik felfelé, és látszólag sokkal nagyobb foglal a sávból, mint normál teljesítmény esetén tenné.)
Mod #28923: A fentieknek megfelelően: nagyon szép az az idealizált ábra, csak épp a valós spektrumképek a wifi esetén abszolút nem így néznek ki a valóságban.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
Persze, elismerem, hogy ez szőrszálhasogatás, de 22 MHz-es lefoglalt csatornaszélesség mellett már az 1..13-as csatornák között sem fér el két másik. 20 MHz-nél éppen elférne, csakhogy mind a két (b/g) szabvány által generált spektrum ennél több helyet foglal. Igazából arra utaltam volna, hogy valamennyi átfedés még 5 csatornatávolságból is marad, ami g-nél még jobban kijön, mint b-nél, és bár a hatásuk alapesetben elhanyagolható lehet, az a bizonyos 8-as ábra (ami ugye 4 csatornányi távolságot ábrázol) is feltételezi, hogy adott helyen azonos térerővel vesszük a szomszédos hálózatokat, az pedig nem feltétlenül igaz, főleg ha nem tartják be a teljesítménybeli limitet.
#28954 MtHq: "Nem értem, hogy az emberek miért akarnak gigawattos wifi kártyákkal lőni, ahelyett hogy jó minőségű kábellel, jó antennával egy kevésbé zajos, stabil linket építenének?"
Igazán nem akarnám megbántani a címzettet, de ezt a meccset én és már párszor lejátszottam vele, de úgy tűnik, hogy meggyőzhetetlen, ahogy sokan mások is: sokkal nagyobb jelentőséget tulajdonít az adóteljesítménynek, mint kellene (és mint az adott lehetőségek), és más fontos tényezőknek - antennák, környezeti adottságok - kevesebbet. -
blakey
titán
Amelyik erősebb, 11-esen 4 eszkőz van, nálam a 8-as a legerősebb és kevésbé "szennyezett", talán a 9-es is oké. Próbálkozni kell.
*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***
-
blakey
titán
Nekem mindegy melyiken "lóg", adtam egy tippet ami szerintem jó aztán kész. Még ott a 9-es ami tisztább minden szempontból.
[ Szerkesztve ]
*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***
-
_ATi_1
senior tag
-
_ATi_1
senior tag
Rosszul írtam...Akkor nem tudom állítani a csatornát, amikor ezt a kiterjesztett sávszélességet használja. (Nem tudom mi a neve). Amikor a Standard 20MHz-eset, akkor lehet állítani.
Abban az esetben is ugyanez a helyzet...beállítom az 1-es csatornára ( [link] ), de nagyon lassú...Itt a laptoppal lesz gond.[ Szerkesztve ]
-
Claude Leon
senior tag
Ott épp eléggé kézimunkás lesz, a luciban viszont webmanagementben is elintézheti.
De az is kérdés, hogy melyik verzióját fogja ki az utca népe, 4MB flashhel
van megoldás, de 2MB-tal már csak téglaveszélyes házi kísérletek mehetnek a tl-wr541 nyomdokain. -
kosztya2025
tag
Erre vonatkozik az értelmes elhelyezés. Az 5,25"-es műanyagdarab mögé kívánom feltenni őket, [3-ik hozzászólás].
Elvileg tökéletes Faraday kalitka akkor lenne, ha 0,4 nm-nél nagyobb rések nem lennének a számítógépházon
-
Don47
tag
LordX: Tehát ha jól értem, mindkét épületben lenne egy helyi router, az 'A' épület routeréről ágazna le az AP, a 'B' épületben pedig a másik AP-ra lenne kötve a router.
mezis: NAS filmnézés alapkövetelmény, nagyságrendileg 30-40 MB/s jó lenne.
Köszönöm mindkettőtöknek.
Xbox Live: Oberst Don47
-
Dragon27
senior tag
faluban van pár wifi ami nincs levédve de kicsit távolabb vannak .De ha nálam van NanoBridge M5 amivel akár az egész területet lefedem .... de 500m lévő (Peti) routerre 5dBi antenna van akkor is működik a dolog ..?
Azzal nem kereshetem fel hogy lopom a neted de igazén tehetnél erősebb antennát .
-
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
-
Orcsi
aktív tag
Köszi akkor már értem a 144et. de azért az hogy miért van konstans 54mbit-en azt nem értem .... írtad, hogy a router vágta vissza ?! (itt gondolom nálam ez Acces pointot jelent) de ott nem találok olyan opciót a sebesség limitet írna ?! ezt hol találhatom ?! WAP300n az AP.
Same shit, different day!
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
Hát vsz meg 300Mbps kapcsolaton sosem fog átmenni 180Mbps, még elméletileg sem! Szerintem nem kell itt sem Faraday kalitkát meg ilyeneket belekeverni, a kérdés feltevő a gyakorlati állapotokról kérdezett, így tehát a válasz nagyjából 90-100Mbps elérhető legnagyobb sebesség, egy légtérben a routerrel, és nem WiFi-vel agyonszennyezett környéken, vagyis egy átlagos helyen!
[ Szerkesztve ]
-
Orcsi
aktív tag
Probáltam most mindent ....
Ha WPA vagy WEP akkor nem engedi csak a g sebességet 54mbps még akkor is ha n-es a kapcsolat.... ha WPA2 akkor megy a 144mbps viszont WPA2-t nem tudok engedélyezni a T42-es notin amin XP fut (SP3) mert vagy 40 vagy 104bites titkosításu key fogad el vagy semmit .... WPA2 meg gondolom ennél magasabb szintű titkosítást csinál ... szóval nem tudja elérni a hálót mivel nem tudok neki jelszót megadni ....
Egy kérdés ami biztos láma de akkor is ...
ASCII az amit beírok mint szöveg
HEX az meg ennek a hexadecimális konverziója ...de hiába konvertálom mondjuk http://www.asciitohex.com/ on keresztül nem műxik ... MIÉRT ?!
kezdek beleőrülni ebbe a dologba ... nem hiszem el hogy nem lehet XP alatt ezt megoldani ...
[ Szerkesztve ]
Same shit, different day!
-
Orcsi
aktív tag
Persze ezt tudom .... a probléma az az, hogy ha WPA2 öt választok az Acces Pointon akkor a T42 nem tud kapcsolodni ... ha viszont sima WPA vagy WEP akkor meg nem lehet csak 54mbiten használni mert az n-es WIFIt is visszaveszi ...
Amiben a segítség kell az az hogy hogy lehet a T42-es wifit rávenni arra hogy tudjon WPA2-öt
Ehhez gondolom új driver kéne viszont ahoz tudnom kéne milyen adapter van benne mert mint írtam nem túl beszédes a neve ....
Üdv,
Same shit, different day!
-
Orcsi
aktív tag
Peddig azzal lesz a baj mert ha nincs titkosítás (csak sima MACID szűrés) akkor mindenki a magához mért max sebességet hozza .... Ami N-es az tudja 144Mbps-t ami G-s az az 54MB ami meg N-es de csak mobil az meg épp azt amit ki tud magán préselni ... illetve mint már írtam nem tudom megadni a jelszót mert nem fogadja el azt amit beírok ASCII formátumban (lásd korábbi hozzászólások) ... szóval csak próbál IPcímet kapni de nem kap mert tudja fogadni a gépet (gondolom a rossz jelszó miatt)
Már végig olvastam ezer fórumot és másoknak is volt hasonló hibája és az okok:
- nem volt telepítve WAP2 patch windowsra (vagy nem volt SP3) .... nekem van
- nem jó driver volt telepítve ...... legújabb Lenovo System update van telepítve ami feltette a legújabb Atheros drivert (igaz még meg kell néznem mert mostanában olvastam, hgoy csak a 7.7.xxxx driver jó WPA2 re ami alatta van az nem és mintha 7.6-ra emlékeznék .. .Most az alábbi lehetőségeim vannak:
- jogtiszta WINXP lecserélése himihumi WIN7-re nem igazán szeretem az ilyet (tartsatok ódivatunak meg MS bérencnek )
- keresek egy másik WIFI kártyát bele - habár mindenki inkáb az Atheros driver ellátotságot nevezte jobbnak mint az Intel ...
- tényleg lecserélem az AP-t valami másra - itt persze kérdés hogy nem-e lesz hasonló problémám ...Most akkor melyik kezembe harapjak ..
Emberek mennyire nehéz MACID szűrést kijátszani/ feltörni ... egy falu szélén lakom ahol a szomszéd házak ahol van WIFI az kb 40méterre vannak és nem hacker gyerekek hanem normális ismert szomszédok laknak benne. Illetve ha fel is törik, akkor mit tudnak csinálni ... klónozzák a MACIDt és úgy csatlakoznak fel rám ?! vagy magát az APtörik fel és felviszik a saját MACIDjüket ?! Tényleg ennyire legyek beszarva ?!
Üdv,
[ Szerkesztve ]
Same shit, different day!
-
sztanozs
veterán
Ha a BTK 300/C-ről van szó, akkor a 'lehallgatással' egyik sem valósul meg, főleg, hogy a delikvens jogosultan használja a hálózatot, csak az ő végpontján megjelenő jeleket figyeli (vezetékes kapcsolatról van ugye szó) és nem módosítja a használt hálózat működését...
300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki
a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(3) Aki jogtalan haszonszerzés végett
a) a számítástechnikai rendszerbe adatot bevisz, az abban tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz, vagy
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését akadályozza,
és ezzel kárt okoz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(4) A (3) bekezdésben meghatározott bűncselekmény büntetése
a) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény jelentős kárt okoz,
b) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény különösen nagy kárt okoz,
c) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény különösen jelentős kárt okoz.[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
And
veterán
(Ez egyébként valóban érdekes, hisz valószínűleg tényleg csökkentették a teljesítményt, viszont az adatlapon - többször láttam korábban, már a legutolsó firmware, 2012 augusztus előtt is - eddig is úgy szerepelt, hogy "EIRP <20dBm (EIRP, For countries using CE Standards)". Tehát idáig nem fedték fel az igazság minden részletét .)
Új hozzászólás Aktív témák
- Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
- MIUI / HyperOS topik
- A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
- EAFC 24
- Retro teló rajongók OFF topicja
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Hobby elektronika
- További aktív témák...
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5