-
GAMEPOD.hu
A témaösszefoglalót kérésre töröltük.
Új hozzászólás Aktív témák
-
zapkorte
tag
válasz paulie093 #1756 üzenetére
Az NTSC nagyon zűrös. Különböző szalagsebességek voltak, különböző színsegédvívő frekik voltak, és ezen belül még SP/LP/EP sebesség. Én még mindenevő NTSC videót nem találtam, még az un. "világvideók" között sem. Pedig van pl. Philips VR-1000-esem, világnormás, tbc-s, transzkódolós... és volt már olyan ntsc kazetta, amit nem tudott lejátszani sem ő, sem a samsung, csak a 32 éves Hitachi.
-
zapkorte
tag
válasz paulie093 #1756 üzenetére
Vagy vehetsz TBC-t is tartalmazó kártyát. Most baromi akciós, $1500-ról leértékelték $200-ra az utolsó darabokat, hadd fogyjanak:
http://www.ebay.com/itm/Canopus-MVR-D2200-MPEG2-Encoder-Decoder-Card-Free-Ship-/171758685772?hash=item27fd9d8e4c:m:mRzzOOvYEcHJCowSls2BPJA
És ezzel aztán nem vagy egy bizonyos képmagnóhoz kötve, bármilyen régi vagy új készüléket használhatsz, akár nem VHS rendszerűeket is. Nekem is ilyenek vannak, ezt példul egy 1978-as gyártmányú Philips n1700-asról digitalizáltam vele: https://www.youtube.com/watch?v=_aglO_rkMQ0
Jó cucc, és egy 3000 Ft-os vacak gépben is elketyeg, mert hardverben összerakja mpeg2-re a streamet. Viszont csak a saját programjával megy, és az XP az utolsó rendszer, amire kidolgozták. -
zapkorte
tag
válasz kentucky #1781 üzenetére
Igen, ez nagyon sok. Legalább 33 óra anyag, ez máris hatvanezer körül jár, ez még pukkasztott hatossal is ötvenezer. És akkor még 60 perces, SP Hi8-asokkal számoltam. Ha 90-esek, és a VHS-ek is 240-esek, és minden LP-ben van, akkor könnyedén elérheti a bűvös százezret. is.
No persze azt megteheted, hogy beosztod, és minden hónapban hozol két-három kazettát... de én is azt hiszem, hogy a te esetedben a racionális megoldás egy DVD/VHS kombi készülék vásárlása lenne. Én anno egy LG RC-7300-assal kezdtem az ipart, nagyon szép eredményeket lehetett vele elérni, ha találsz olyat, aminek még nem fingott ki a lézere, akkor azt nyugodtan megveheted, megcsinálod vele a csinálni valókat, és utána akár el is adhatod ugyanannyiért, amennyiért vetted. -
zapkorte
tag
válasz kentucky #1785 üzenetére
Nem hinném... nem volt túl sok svhs közkézen. De nem is kell neked olyan, semmivel sem tudja jobban lejátszani a sima vhs kazettát, mint egy mezitlábas lg vagy szarszung. Nem a lejátszó a szűk keresztmetszet, hanem a digitalizáló eszköz. Pl. itt hever az asztalomon egy Plextor convert-x PX-M402U, megvettem, mert jó volt a sajtója, működik is, megbízhatóan, de azonos beállítások mellett is szemmel láthatóan részletszegényebb a képe, mint a Canopusnak, úgyhogy nem is használom digitalizálásra. Elvem az, hogy aki ezreket hagy itt egy-egy kazettára, az a legjobbat érdemli.
-
zapkorte
tag
92 különböző videómagnóm van itthon. Köztük van egy Philips VR-1000, egy JVC BR-S600E, egy JVC HR-S4700EG is, plusz egy Panasonic MS-1 és egy MS-950 SVHS kamkorder. Én az ezredforduló után gyártott típusok között nem látok nagy különbséget. De még a nyolcvanas évek hifi VHS-ei is közel olyan minőségű képet produkálnak. (Az öregeket azért tartom, mert a ragadós-szorulós kazettákat jobban tudják vinni a tacho generátoros DC motorjukkal, mint az újabb, direkt hajtós típusok.)
Azt nem vitatom, hogy a zongoragombos őslények képe még vadiúj fejjel is egy zajos maszat. Bár azoknak is megvan a maguk helye a világban, pl. lineáris duoton kazettát nálam csak a Grundig VS-320, a JVC HR-7655EG és a Hitachi VT-8E tud lejátszani. Ezek mind HQ áramkörök nélkül készültek, ezért egy JVC JX-C7 analóg videoprocesszor még be szoktam vetni utánuk.
De az alapszabvány kereteit semmivel sem tudod túllépni. 260 oszlop, 576 sor, és igencsak redukált színfelbontás. Megjegyzem, sok esetben maguk a felvételek még messze e mögött maradnak, különösen a régi newicon/staticon csöves amatőr kamerák esetében.[ Szerkesztve ]
-
zapkorte
tag
válasz kentucky #1791 üzenetére
Én nem halogatnám a helyedben, mert már csak 10db van, és ezt már nem gyártják. Júliusra könnyen lehet, hogy nem lesz egy sem, használtan meg baromi ritka. Nem adják el, mert nincs jobb.
Ja, tartozékok nincsenek hozzájuk, de ettől ne szarj be, én kiderítettem a farkinca bekötését, meg azt is, hogy hol lehet bele illő mini-DIN dugót venni, ha veszel egyet, majd segítek megoldani.[ Szerkesztve ]
-
zapkorte
tag
Az mpeg4 sokkal jobban tömörít, a videó megosztók is ezt szeretik leginkább, és ma már minden médiabox ismeri.
Az mpeg2 meg akkor fasza, hogyha szerkesztés után dvd-t akarsz belőle csinálni. Mert azt órákig tartó transzkódolás nélkül be lehet importálni a dvd író programokba, és már mehet is a lemezre. -
zapkorte
tag
válasz Avermedia_hu #1807 üzenetére
Én egy bizonyos Bigasoft Video Convertert használok e célra.
-
zapkorte
tag
Tömörítetlen az, hogy minden egyes képkockáról felvesznek egy bitmap file-ot, és ezt egymás után beteszik egy (általában AVI) konténerbe. Bazinagy tud lenni egy ilyen fájl, és nem gyenge gép kell hozzá, ami zsebre is tudja vágni a nélkül, hogy kimaradnának frame-ok. Természetesen abban a formában tárolni sem lehet (vagy legalábbis értelmetlen), tehát utána kell még tömörítened, az jópár óráig eltarthat, mire kreál belőle egy MPG-t a kompjutered. (Mondjuk ezt már be lehet kapcsolni éjjelre is, és reggelre kész.)
-
zapkorte
tag
Hát egy VHS esetében nem nehéz a 2x-es túlmintavételezési irányelv tartása, hiszen horizontális felbontása mindössze 240 oszlopnyi. Ezt a "HQ" néven ismert áramkörök úgy kb. 260-ig fel tudják tornázni, de itt a vége, azon apró részleteket, amelyeket már a szalagra sem vettek föl hajdan, visszahozni már sehogy sem lehet. Ha ezt egy valódi 720-as felbontású digitalizáló eszközzel megtámadjuk, akkor ott nem nagyon lehet semmiféle minőség romlásról beszélni. De természetesen a VHS-ről digitalizált anyag soha, semmilyen eszközzel nem lesz olyan részletgazdag, mint mondjuk ugyanannak a filmnek a gyári DVD kiadása. Már jópár éve nem a digitalizáló eszközök itt a szűk keresztmetszet (bár sokáig csakugyan ez volt a probléma), hanem a maga a hetvenes években kifejlesztett VHS alapszabvány. (Arról már nem is beszélve, hogy a korabeli kamerák CCD-i jó, ha 300.000 képelemből álltak.)
A helytelenül tárolt felvételek visszajátszása meg már egy harmadik probléma. Szerencsére VHS esetében nem túl gyakoriak a fizikailag tönkrement szalagok. Százból egy. De nem is arról szól a digitalizálósdi, hogy tönkremegy a szalag... az a szalag még húsz év múlva is simán visszajátszható lesz. (Kérdés, hogy lesz-e mivel visszajátszani?) Ez inkább arról szól, hogy egy digitalizált anyag már megosztható az interneten, vagy megnézhető akár egy telefonban is, vagyis nagyságrendekkel kényelmesebben kezelhető, mint az eredeti kazetta. -
zapkorte
tag
válasz Shadowguard #1844 üzenetére
Én attól tartok, hogy ez is az 5000 Ft-os eszköz, csak adnak hozzá egy olyan software-t, amelyik megpróbálja realtime betömöríteni az adatot. (Mi másért lenne 4,3GHz-es CPU a minimális követelmény hozzá?)
Én nem mernék megvenni olyan külső eszközt, aminek kisebb a doboza, mint egy CD tok. Az ilyen zsebrevágható holmikba túl komoly elektronikát aligha lehet beépíteni... -
zapkorte
tag
Meg kell jegyeznem, hogy minap hozott egy ügyfél egy D8-as meg egy V8-as kazettát is, én persze elővettem a D8-as kamerámat, hogy majd azzal megcsinálom mindkettőt... és hát el kellett vennem egy Hi8-ast is, mert a D8 az istennek sem vitte az analóg kazit. Nem mintha ne lenne rengeteg Hi8-asom... de mivel ritkán kellenek, el vannak pakolva a táskáikba, én meg lassan már aludni is lusta vagyok... de ezúttal nem úsztam meg. No szóval nem mind arany, ami fénylik, legalább egy olyan D8 típus biztos, hogy van, amelyik nem vágja zsebre az analóg jeleket. (Analóg bemenet sincs rajta.)
-
zapkorte
tag
válasz sellerbuyer #1847 üzenetére
A főnök nyilván úgy gondolja, hogy majd a normál napi feladatai mellett időnként kazettát is cserél a droidja.
Az elgondolás egyébként nem rossz, kevés VHS kazetta igényel folyamatos felügyeletet, a legtöbb emberi kéz érintése nélkül szépen bedigitalizul, utána meg egy vágóprogramban végig lehet pörgetni pár perc alatt, hogy nem csíkozódott-e be valahol?
Csak hát beruházásigényes ez a dolog, mert egy jó digitalizáló eszköz az drága. Gyengébb képminőségű darabokkal meg kár az időért... -
zapkorte
tag
válasz BathinApe #1853 üzenetére
Hinnye, ilyet még én sem láttam. Nem, ez tuti, hogy nem sávváltási csíkozat. Azért érdekes, mert áll, tehát a képszinkronjelhez van valami köze, viszont csak a kép alsó felén van, tehát nem egy egyenletes zavarjel... lehet, hogy tényleg így van a szalagon. Bár nem értem, oda is mitől kerülhetett így?
-
zapkorte
tag
válasz deadwing #1859 üzenetére
VHS-en két sávos a hifi hang, ez általában sztereo, de egyes történelmi típusoknál ez lehetett két mono sáv is, amelyek között lehetett választani egy kapcsolóval. (Pl. kétnyelvű kazetta.)
Egyes típusok esetében szintén külön kivezették, vagy kézzel volt kapcsolható az állófejes hang is, amelyből szintén létezett két sávos kivitel, vagyis összesen négy féle hang lehetett egy VHS kazettán, két hifi, és két állófejes, utóbbi néha dolby zajszűrővel is.
A kilencvenes években a kapcsolók eltűntek a videókról, az állófejes sztereo és a dolby szintén megszűnt. Ezek a videok már automatikusan kapcsolnak: hogyha hifi hangsávot nem találnak, akkor lejátszák az állófejes hangot monoban.
Nekem vannak működőképes, kapcsolható, négy hangsávos videóim, amivel meg lehet vizsgálni a kazettáidat. Két ősrégi Blaupunkt is akad köztük, úgyhogy még az is meglehet, hogy pont olyan is van, mint a tied volt.De aban biztos vagyok, hogyha a tv műsor hangja van a hifi sávban, akkor a te demóid legfeljebb a lineáris hangsávban lehetnek. Ahhoz viszont modern videóval csak monoban férsz hozzá, és akkor is csak az esetben, hogyha belenyúlsz az elektronikájába, mondjuk lekötöd a hifi fejeket a forgótrafóról, hogy ne lássa a hifi hangot, és átkapcsoljon a lineárisra. -
zapkorte
tag
válasz deadwing #1861 üzenetére
Hát, bele kell próbálni többféle masinába is. Lehet, hogy egy kézi tracking állítós lesz a befutó. Vagy ha fodros a szalag széle, akkor egy darab filccel oda kell nyomni a kontrol fejhez. De lehet, hogy akkor sem lesz benne köszönet.
A kerregés szintén rákerülhet lejátszásnál, de rákerülhetett felvételkor is. De azt szerintem valami jobb hangszerkesztővel ki lehet vonni belőle. A legrosszabb esetben a mélyhangok beáldozása árán. -
zapkorte
tag
válasz Pizzafutar #1920 üzenetére
Nekem volt egy LG RC7200-asom, gyönyörűséges átiratokat csinált a VHS-eimről. De kidöglött a lézere, és mivel 38.000 + ÁFA lett volna bele az új fej, ment az Intermetál Kft-be. :-(
-
zapkorte
tag
Így van, nekem is olyan D8-am van, ami nem olvas sem V8-at, sem Hi8-at. Mondjuk különösebben nincs sok jelentősége, mert van mellé 3db kommersz Hi8-am is, úgyhogy a D8-at csak akkor veszem elő, ha digitális kazettát hoznak.
Hozzáteszem, ezt a D8 kamerával való digitalizálást eleve elhibázott ötletnek tartom, mert még ha minden jól működik is, a végeredmény akkor is egy bazinagy AVI lesz, amit még külön át kell konvertálni valami mpg-be. (Hacsak nincs egy canopus firecodered is hozzá, ami röptiben mpeg-be rakja ami a firewire dróton bejön.)
[ Szerkesztve ]
-
zapkorte
tag
Egyébként is felesleges. Egy VHS kazettának, az alapszabványból adódóan van kb. 240 oszlopos világosságjel-felbontása, ez 3,75MHz sávszélesség, amit egyszerű eszközökkel, kényelmesen és hatékonyan külön lehet választani a 4,43MHz-es színsegédvívőtől, melynek oldalsávja alig van a VHS kb. 30 oszlopos színfelbontása miatt.
Az Y/C csatlakozónak ott van jelentősége, ahova kitalálták: az SVHS/Hi8 gépeknél, ahol a világosságjel közel teljes sávszélességű, így az Y/C szeparáció során károsodhat. -
zapkorte
tag
Hát nem kell agyontömöríteni. Egy 8000 kBps-es mpeg-2 stream már igazán semmit sem ront egy VHS minőségén. Editálni ugyanúgy lehet (pl. az MpegVCR nevű egyszerű kis programmal), és azonnal, konverzió nélkül ki lehet karcolni dvd-re,
És még egy kva nagy előnye van a hardveres tömörítésű eszközöknek: nem kell hozzá erőmű, és mégsincsenek eldobált frame-ek. Egyetlen egy sem. A kép és a hang tökéletes szinkronban marad az LP-ben felvett 240-es kazetta legvégére is.
-
zapkorte
tag
8000-el 1..1,5 óra fér egy lemezre. Ez bőségesen elég, ennél többet úgysem lehet végigseggelni semmiből.
A TBC nem a kép és hang közti különbségek javítására való, hanem a sorfáziskülönbségek korrigálására. (Vagyis hogy ne legyenek a függőleges vonalak cikk-cakkosak.)
Természetesen 720x576-ban digitalizálok, hiszen a hangot sem 20kHz-es mintavételezéssel vesszük fel. Ettől viszont még tény ami tény: egy VHS-ből soha, semmilyen eszközzel nem fogsz 240 oszlopnál nagyobb felbontást kicsikarni, mert ennyit tud az alapszabvány Színben pedig még ennyit sem. Lehet ennél több információt rögzíteni videókazettára, de az már nem VHS, hanem U-Matic vagy Betacam, és egészen más az egy óra játékidőre jutó szalagterület. ;-)
Miért kellene egy digitalizáló eszköznek 10.000 Ft körül lennie? 30.000-ért már kapni olyat is, amivel nem egy kínszenvedés az élet:
http://www.ebay.com/itm/301976998071?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT
És hidd el, elég jó minőségű Y/C szeparáció van rajta. Meg TBC is. Meg hardveres mpeg tömörítés. Csak összedugod bármilyen rissz-rossz videóval, és amikor lejár a kazetta, máris van egy kifogástalan mpeg file-od. Valami ilyesmi: https://www.youtube.com/watch?v=_aglO_rkMQ0Hagyjuk már az ilyen barkács megoldásokat, hogy bedugom a VHS-s az asztali dvd-be, abból az SVHS-t a D8 kamkorderbe, abból a firewire-ot a kompjuterbe, abból legrabbolok egy DV-AVI-t, amit aztán transzkódolok mpeg-be, hogy végül kikerülhessen egy korongra... ha csak végiggondolom, már attól lefáradok. :-)
-
zapkorte
tag
Tulajképp ma már, amikor 10e-ért kapsz egy 1TB-s vinyót, tárolhatod az SD anyagaidat akár AVI-ban is. Az egyetlen probléma ezzel csupán az, hogyha meg akarod nézni, akkor a nagyobb fájl lejátszásához nagyobb sávszélesség is kell. Ameddig a kompjutereden nézed, addig nincs ezzel gond, de ha mondjuk már föl akarnád tölteni a youtube-ra vagy a faszbúkra, akkor már szopacs van, mert a legtöbb net szolgáltatónál a föltöltési sávszélesség SOKKAL lassabb, mint a letöltési.
A San Remoi kép azért "hullámzik", mert rongyosra van nézve a szalag, és ahol egy-egy sorban értékelhetetlen jelfolyam jött le róla, ott a videó megismételte az előtte lévő sort. Ez egy teljesen elterjedt hibasavítás, 1972 óta minden videóba beledrótozzák. Addig, ameddig csak egy sort kell megismételni, addig nem is feltünő. Ez esetben 3-4-5 sorokat ismétel a gép. Ha megállítod a videót valamelyik ferde vonalnál, jól tettenérhető, hogy a "hullámoknál" a ferde vonalak függőlegessé válnak, mert újra és újra ugyanazt a sort ismétli az elektronika mindaddig, amíg nem talál újra értékelhető jelet a szalagon.
Ez egy objektivitás, nem ez alapján kell megítélni a képet. -
zapkorte
tag
válasz Pizzafutar #1947 üzenetére
10 év körül már be-bedöglik a dvd.
De egyelőre még mindig ez az az uralkodó formátum, amit ha bármilyen ismeretlen helyre mész, jó eséllyel le tudsz majd játszani. Akár ha valami képcsöves ócskaság van is ott egy 8000 ft-os tacskós lejátszóval, akár ha egy kompjuter.
A jövő nyilván nem ez lesz, hanem majd a tyilifonunkról osszuk meg wifin át a műsort a tévével, meg ilyesmi, ez már sok márkánál ma is működik, de szerintem még egy 10-15 év kell még, mire végleg kifut a dvd. -
zapkorte
tag
Virtualdubhoz van egy "smart deinterlace" filter, bizonyos Donald A. Graft csinálta 2005-ben. Ilyen szinten összerakja a 25i-t 25p-be, mint a csatolt képen. No persze egy kissé erőforrásigényes... a 8 magos gépemen 20-21 fps-sel tud dolgozni... de messze kenterbe ver minden mást, amit eddig kipróbáltam.
-
zapkorte
tag
válasz sellerbuyer #2120 üzenetére
Én használok. Egy Sharp AN-200SC-t meg egy noname-et, bizonyos CDM-630 feliratút. Mind a kettő digitális konverter, vagyis az eltérő sorszámot és képfrekvenciát is konvertálni tudja. Ezek a típusok el is fogadják a VHS jeleket. Az ebayos, kicsi, fehér dömpingárú sajnos nem, és vannak a piacon analóg konverterek is, amelyek képfrekit meg felbontást nem konvertálnak, csupán a színsegédvívőt tudják áttenni. Monnyuk a SECAM-hoz jó az is, de az NTSC-ből max PAL-M-et tud csinálni, amivel kb. semmire sem mész. Szóval ha ilyesmit akarsz venni, jól utána kell olvasni előbb a neten...
-
zapkorte
tag
Persze, persze, ez igaz, de ahhoz, hogy megértsem, több oldalnyi angol szövegen kéne átrágnom magam meg minden... virtualdubban beállítok mindent menüből, aztán egy kattintással elmentem, és utána ugyanúgy bármikor elővehetem, mint te az avisynth scriptjeidet. Szóval most már elég csekély a motivációm arra, hogy megtanuljam a scriptírást. Ha nagyon akarnám, megtanulhatnám... de ha fejleszteni akarok, akkor inkább ilyesmivel babrálok:
-
zapkorte
tag
Lévén szó hangosfilmről, a gép természetesen 24fps-el megy, és a kamera elektronikusan rá van szinkronizálva, hogy ne vibráljon.
Remekül működik, csak azért nincs még összerakva, mert a kamera rögzítése még nem megfelelő, kalimpál, mint bíró seggibe a lófasz. Középen kell rögzíteni, a közgyűrűnél fogva. -
zapkorte
tag
válasz Doky586 #2141 üzenetére
A filmes témák természetesen egyből HD progresszívben mennek:
https://www.youtube.com/watch?v=GdzC3WqJYIIDe egyelőre még nagy a katyvasz. A mai negyvenesekről baba korukban még szuper-8-as, kamaszkorukban VHS-C vagy Hi8, majd kb. 2000-től miniDV (fordított sorváltás!), később 720p, a közelmúltban meg 1080i készült. Ha valakinek az a dilihoppja, hogy összevágja a teljes élettörténetét egy 1,5 órás moziba, akkor ezt a formátum-katyvaszt közös nevezőre kell hozni, és ahhoz bizony kell egy gusztusos deinterlace és resize algoritmus is.
-
zapkorte
tag
válasz Doky586 #2143 üzenetére
Még egyszer: nem csak filmet digitalizálok, hanem MINDENT. Még ilyen szarokat is hoznak néha
https://www.facebook.com/filmmasolda/videos/667593166745661/
Ezt példul pont deinterlace-lni kellett, mert az a terv, hogy 40 év után visszamegy a stáb forgatni ugyanarra a cigánytelepre, és bevágják az archivokat a kortárs, HD technikával készülő filmbe.
-
zapkorte
tag
Nekem az LG RC-7300-as kombómmal nagyon jó tapasztalataim voltak. Igaz, annak idején nem tartozott a legolcsóbb kategóriába... De végül anank is bekrepált. a dvd része. Kétszer még sikerült életre piszkálgatni holmi IC-cserékkel, harmadszorra már nem, ment az intermetálba.
-
zapkorte
tag
Hát egy gyenge minőségű, vagy kikopott magnó sokat tud rontani a képen, ez így igaz. Viszont egy svhs magnó semmit sem tud javítani egy közönséges vhs felvételen. Megvannak az alapszabványnak a maga korlátai, amelyen egyszerűen lehetetlen túllépni. Nem lesz belőle SVHS minőség attól, hogy SVHS-en játszod vissza, csak tök feleslegesen növelted a működési költségeket.
-
zapkorte
tag
válasz sellerbuyer #2157 üzenetére
Nem lehet mindenki műszerész... és tulképp a video-digitalizáláshoz nem is kell annak lenni.
De ez még ártatlan kis tévedés, engem igazándiból a hifisek tudnak irritálni. "Valahogy nem szólj jól a hifim, de aztán rájöttem, hogy az volt a baj, hogy nikkelezett RCA dugókat használtam, amint kicseréltem őket aranyozottra, máris hallhatóan szebb lett a hangkép" stb. No, én ezektől dobom el az agyamat. Meg magyaráz a skin hatásról nekem... közben szerintem fogalma sincs róla, hogyan kell behatolási mélységet számítani, és mennyi is az hangfrekvencián? :-D
Aztán van a másik fajta, amelyik ezekkel a faszságokkal telebeszéli a fejüket, hogy mindenféle túlárazott kacatot rájuk sózhasson, mint pl:
http://audiocentrum.hu/spd/unas_965723/Bluehorizon-PROBURN-kabelbeegeto
No ezek azért már Btk-s kategóriába esnek. (373. § Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el. Ráadásul minősített eset: bc) üzletszerűen.)[ Szerkesztve ]
-
-
zapkorte
tag
Én azért egy magyarázatnak jobban örülnék. Szerintem a VHS egy kompozit videórendszer, fizikai képtelenség, hogy egyiknek szélesebb legyen a luminanciaspektruma, mint a másiknak. Ott ugyanis, ahol további képrészletek lehetnének, már a lekevert chroma jel van
Rontani lehet rajta ócska playerral, de javítani hogy lehetne? Hiszen már a felvevő magnóban limitálva lett a sávszélesség, mielőtt a (lekevert) színsegédvívővel összeboronálták volna a világosságjelet. -
zapkorte
tag
válasz sellerbuyer #2166 üzenetére
Remek jó szakmai fórumokat üzemeltetnek az "audiofilek" is, ahol az egyik hülye megmagyarázza a másik hülyének, hogy amióta csapágygolyókra tette az erősítőjét, sokkal szebben szól, mint amíg gumilábakon állt, meg hogy feltétlenül árnyékolt hangfalkábelt kell használni, mert manapság már annyira erős a napfolttevékenység, hogy simán belehallatszik a hangszóróba, meg hasonló faszságok. :-D
-
zapkorte
tag
Kipróbáltam már néhányat, nyugi bele:
Érdekesképp az a tapasztalat, hogy pont a "jobb mechanikás" régi gépeknek silányabb a képe.
A Canopus kártyáim mindent normálisan tudnak, ha rádugok egy beta-SP-t, zongorázni lehet a különbséget bármilyen VHS-hez képest, tehát azt hiszem, alkalmasak arra, hogy megítéljem a valós különbséget VHS magnó és VHS magnó között.
Az már megint egy másik eset, hogyha az olcsó, gagyi eszköz olcsó gagyi comb filterét SVHS csatlakozón keresztül kerülöd ki... Én erre nem sajnáltam a pénzt és az időt, és kerestem használható eszközt, ami akár egy ótvaros felültöltős betamaxról vagy video-2000-ről is normális minőségben tud digitalizálni, mert ilyenek is felbukkannak néha-néha. És innentől fogva jöhet az 1-2e Ft-os goldszar meg szarszung meg tomfos videók végeláthatatlan tömege, ha elkopik vagy elromlik, bal kézzel jobb váll fölött... A Philips VR-1000 meg JVC BR-S600 meg Grundig VS-680 meg társai csak sátoros ünnepeken kerülnek elő. Vannak olyanok is, igen. De minek amortizáljam őket, hogyha semmivel sem adnak szebb képet, mint mondjuk egy mezitlábas Sony SLV-715, amiből három is van a padláson félretéve "nehezebb időkre"? Hogy aztán ha hoznak igazi SVHS kazettát, akkor ne legyen mivel visszajátszani?
[ Szerkesztve ]
-
-
zapkorte
tag
Teljesen tök mindegy, hogy hol van a frame synchronisered a bejátszó magnóban-e, a kártyán-e, netán külső dobozban-e? Utóbbi két esetben viszont tudsz válogatni a bejátszó magnók között. Mert vannak elég beteg változatok. Osztásos secam, PAL-M, lineár sztereó hang, EP sebesség... az NTSC kazetták meg aztán totális káosz... és van élet a VHS-en kívül is, pl. decemberben elég jó kis pénzt kaszáltam egy reklámstudió U-Matic és Betacam archivumának átkonvertálásával. Persze mondhatod, hogy az ilyen perverz dolgok ritkák, de akinek csak egy is van, az már nem fog átmenni máshoz a PAL VHS-eivel. :-)
-
zapkorte
tag
válasz RexMaximus #2181 üzenetére
Legjobb, ha pont olyan típust veszel, mint amivel egykor fölvetted őket.
Az osztásos SECAM nehéz dió... a kora-nyolcvanas évek őslényein és túlárazott "világvideókon" kívül egyes Samsung típusok szokták tudni ezt a kundsztot. Mondjuk a VK-330-as, vagy az SV-651F. De ezeket is vadászni kell. -
zapkorte
tag
válasz sellerbuyer #2183 üzenetére
SECAM-ra két felvételi eljárás van VHS-nél. Az egyikben egyszerűen lekeverik a SECAM színsegédvívőt, ugyanúgy, mint a PAL-t. Ezt MESECAM néven szokták emlegetni (ME= middle-east vagy middle-europe). A másiknál a SECAM színsegédvívőt leosztják pontosan az eredeti frekvencia 1/4 részére. Ez utóbbit használták a franciák a nyolcvanas években, de később ők is áttértek az MESECAM-ra. Hogy a helyzet még bonyolultabb legyen, néhány idióta gyártó a MESECAM videóira is azt írta, hogy PAL/SECAM, de ezek a francia kazettákat nem tudják lejátszani. Tehát olyan gépet érdemes keresni, amelyen PAL/SECAM/MESECAM felirat van, mert az tudni fogja a francia kazettát is, a régi magyar tévéfelvételeket is, meg a magyar műsoros kazettákat is (amelyek PAL-ban vannak).Ilyen viszonylag kevés van, legkönnyebben a kilencvenes évek Samsungjaihoz lehet hozzáférni hazánkban:
Illetve elő szokott még fordulni a Sharp VC-477E is, ebből 1986 körül kiszórt pátszázat a Skála Áruház, és ez is tudja az osztásos SECAM-ot:
De ezeknek a többsége már régesrég kikopott, és működésre bírni őket elég macerás, mert egy dörzskereket kell esztergálni a csévézőmotorjukra. (Megjegyzem a Seltron meg Orion gépek ugyanebben a betegségben szenvednek.)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest