Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
Mielőtt kérdezel:
1. Olvasd el ezt az összefoglalót!
2. Vedd figyelembe, hogy a fülhallgató higiéniai termék (így nem küldhető vissza webshop vásárlás esetén sem! - akadnak kivételek), így nehéz javaslatokat adni, mert nem rendelkezünk annyi releváns tapasztalattal!
3. Rengeteg a szubjektív dolog, például: egyéni a hallás, egyéni a fül kialakítása, egyéniek az igények stb.
4. Találd ki, hogy milyen kialakításút szeretnél!
5. Határozd meg, hogy milyen célra kell! (Sport, hívás, zene stb., ezekben érdemes prioritást állítani)
6. Fontos szempont, hogy milyen eszközzel fogod használni! (pl iPhone nem támogat LDAC-ot)
7. Mennyit szánnál rá?
8. Olvass tesztoldalakat, nézz teszt videókat, próbáld szűkíteni konkrét típusokra!
9. Érdemes prioritást állítani a különböző extra funkciók terén is, pl Multipoint, ANC, akku kapacitás, hangkarakter stb (ez nagyban összefügghet, hogy milyen célra használod (6. pont)).
Új hozzászólás Aktív témák
-
FJC
aktív tag
válasz pinnacle #14688 üzenetére
Inkább úgy fogalmaznék: a vezeték nélküliek hallhatóan megközelítik a vezetékest.
Minden BT kodek veszteséges tömörítést használ, ez elviekben gyengébb minőséget jelent, de a különbséget nem lehet könnyen észrevenni. Főleg mivel, nem tudsz gyorsan fülhallgatót cserélni, nehéz az összehasonlítás...
Normál igények esetén (kivéve a minőség vadászokat) teljesen élvezhető szinten vannak a BT fülesek. -Gyenge minőség ettől függetlenül van bőven köztük..."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz -NoVa- #14692 üzenetére
Amennyiben olvastad amit írtam, láthatod, hogy azt mondtam, hogy hallgatólag elérik a vezetékes szintet.
Szigorúan véve viszont minden BT codec újra kódol, veszteségesen.
A veszteségtől még lehet hallhatóan teljesen átlátszó...
Egy szóval sem bántom a BT dolgokat, én is használok jó néhányat (teljes elégedettséggel).
Csak szigorúan nézve a kérdést, a vezetékes lehet jobb minőségű..."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz dinersgala #14705 üzenetére
Ezt nem ismered: EarFun Air Pro 3
Itthon kapható 23 - 25 000 Ft.
Jókat olvasni róla..."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz jackooo84 #14734 üzenetére
Nekem az Earfun van.
Csak erről tudok nyilatkozni.
Szép, minőségi, könnyű, jól szól, jó soft. támogatás, Aptx, Aptx adaptív...
Elvileg a kategóriájában az egyik leg jobb üzemidő és zajcsökkentő...
De ez csak az én véleményem...
Azért az Aptx fontos..."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz SirRasor #14736 üzenetére
Tesztet bármire találhatsz pro és kontra...
Bármilyen fejhallgatót / IE-met mostanában equzni szokás, minden komolyabb lejátszó eszközzel, programmal - ilyen görbe / olyan görbe...
Bármit veszel célszerű equzni (nem kötelező).
Egyébbként ahol belekötöttek a hangminőségbe, ott mindíg a sok mélyre hivatkoztak (erre vannak eq profilok, hogy tetszőlegesen módosítsd), viszont azt is szinte minden negatív bíráló hozzátette, hogy ezért az árért kiváló vétel... Valamint a megfelelő eq profillal kiváló!
Mág a + 100 ezer kategóriában is vannak bírálatok..."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz SirRasor #14738 üzenetére
Már ne is haragudj, de ez nem így van..
Nézzél szét a Roon, UAPP, Morphlt, stb...
A legdrágább eszközöket is equzzák -persze nem mindenki.
Az egy ostoba hifi mánia volt régebben, hogy a hang az szent, nem szabad hozzányúlni.
Ma már szinte mindent DSP -vel kezelünk...
Lásd ház görbe, szoba görbe, Harmann, stb.
Az összes TWS gyári DSP -vel van hangolva, amit egyéni ízlésre hangolhat a felhasználó.
Persze nem kötelező használni, ez mindenki szíve joga.
Végig mentem a hifi hosszú és drága ösvényein én is..."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz -NoVa- #14740 üzenetére
Hogy jön össze a TWS és a csúcs minőségű zenehallgatás?
A Bluetooth kodekek nem alkalmasak csúcsminőségű zene hallgatásra. Viszont tudnak nagyon élvezetesek lenni.
Amennyiben a maximális minőségről beszélünk, akkor vezetékes fejhallgatót kell használnunk.
A csúcsminőségű vezetékes fejhallgatóknak sem árt egy kis equalizer, mert a hallgatási hangnyomás erősen befolyásolja a hallott hangminőséget, hangszínt amit célszerű kompenzálni.
Egy szóval sem mondom hogy kötelező ezeket használni, de nem is kell tőle elzárkózni, nem az ördögtől való...
A csúcsminőség alatt, nem a végtelen költségvetésű eszközöket értem..."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz -NoVa- #14744 üzenetére
Sajnos olyan sokat írtál, hogy ennyire nincs időm / kedvem reagálni.
Az én fogalmaimat, nem kell kifésülnöd...
- Kevés eszköz végez hangerő függő változtatást (viszont, ha végez akkor ez is eq/DSP)
- Nincs hozzáfűzni valóm
- 1. HP val is nehéz mindenkinek megfelelő hangátvitelt megvalósítani, IEM -mel mégnehezebb, mivel miliméterek változása is nagy hang változást okoz.
2. A veszteségmentes hang, hogyan megy át BT-n??
Sok hifi varázslatról elmélkedsz (csövek)...- Az LDAC is veszteséges (max kb.: 900 kb/s viszont ott már háklis a zavarokra), hogyan jön ide a veszteségmentes? Hozzáteszem kisebb a BT minőség vesztesége, ha veszteségmentest játszunk le!
Megint csak sok - sok varázseszköz...- Spórolni úgy lehet (szerintem), hogy TWS -ből vesz az ember egy elfogadható árút. -Nem húzok felső határt, mindenki amennyit gondol. Ez jó utazni, háttérben hallgatni.
Amennyiben a minőség a fő szempont akkor vesz egy jó HP -t, megint csak amennyit gondol érte, itt már egy jó erősítő is megfontolandó.Nem beszélek le senkit, semmiről. A jó minőségű eszköz mindennek az alapja.
Sza..ból, nem lesz vár. Viszont a varázs eszközökkel óvatosan bánjon akinek csak a minőség számít, mert egészen elfogadható áron van megfelelő eszköz. - De ez mindenki szive és pénztárcája függvénye.
TWS esetén felelőtlenség valakinek valami extrémet ajánlani!
Az egész hozzászólásom azzal kezdődött hogy 30 000 Ft alatt Samu vagy Earfun.Még is csak hosszú lett...
"A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz Nonetxpr #14767 üzenetére
Minden bizonnyal megfelel.
A leírás alapján korrektnek tűnik .
Az hogy érezhetően jobb e, csak próba tudja megmondani. Nagy különbség hangban kérdéses....[ Szerkesztve ]
"A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
Némi megfigyelés és tanulság.
A minap vitába kerültem, hogy szabad e DSP -t használni IM / TWS -hez, mert amennyiben használom a HiFi istenei kitiltanak a zenei menyországból.Az eszköz: EarFun Air Pro3
Minden nélkül is nagyon jól szól...
Viszont, hogy áldozzunk a DSP oltárán, a következőket követtem el:
- Bekapcsoltam a saját programját, azon belül a külső hangok áteresztését (munkában vagyok , halljam a telefonokat, stb...)
- UAPP -ban Morphlt -t (Generic HiFi Target curve)
- Parametrikus equ -ban egy kevés 8 Khz emelés (+ 3dB, Q=2)
- Szeretek használni egy kis soft. hangerő csökkentést (- 2 dB), mivel némelyik zeneszám erősen 0 dB csúcsokat használ, biztos ami biztos True Peak biztonság...A zenék: Metal, EDM, E-Indie, Indie, Pop -szóval minden (Tidal).
Jelentem az ördög még, nem jelentketett....
Viszont nagyon élvezetes a zene hallgatása.
Klaszikus és Jazz hallgatásakor nem használok szinte semmit, de akkor inkább átváltok vezetékesre (IM / HP).Senkinek nem szándékozom megmondani, hogy hogyan helyes a zene hallgatás, ez csak a saját személyes véleményem. Természetesen mindenkinek megvan a sajátja!
Évtizedeken keresztűl én is bele voltam esve a HiFi áltudományos eszméibe, hogy csak az érintetlen zene nevezhető minőséginek, ha változtatni kelle valamit a hangzáson, akkor csak varázslatos kábelek, DAC -ok, tápok, stb használhatók, csillió pénzért...
Jó zene élvezetet mindenkinek!
A zenét kell élvezni, nem pedig a felszerelést...[ Szerkesztve ]
"A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz Janaboy #14776 üzenetére
Nem teljesen értem amit írsz...
Arra gondolsz, hogy a TWS -ek alapból használnak DSP-t? Mert a többség minden bizonnyal. Bár ha van is, az még mindíg valószínűleg lineárisra is beállítható.Azt ,hogy szerző hogyan álmodta meg sajnos az nehezen megvalósítható, mivel nem voltunk ott a stúdióban...
A személyes preferencia pedig nagyon sokmindentől függ.
Ízléssel (nem túlzásba esve) ez egyéni ízlés kérdése.
Még, ha tudnánk is, hogy hangzott a stúdióban eredetileg, azt a környezetet, nem tudjuk újra teremteni, csak megcélozni.
A mixeket egyébbként (remélhetőleg) úgy készítik, hogy széles készülék típuson, elfogadhatóan szóljon (ez egy újabb kompromisszum).
Arról, nem is beszélve, hogy amikor különböző számokat vegyítünk, azok hangzása eléggé változatos..."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz -NoVa- #14777 üzenetére
Most elsősorban Bluetooth eszközökről (TWS) beszéltem.
Vezetékes esetén (is) azt csinálsz amit akarsz...
Megint sok a Hifi varázseszköz... - De persze szíved joga azt használni és úgy ahogy szereted.
Szívesen veszem, ha megosztod, hogy miket és hogyan használod őket. De ez akkor is csak egy személyes megközelítés, nem követendő példa."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz -NoVa- #14782 üzenetére
De akkor is marad a Bluetooth a szűk keresztmetszet.
Minek súlyos összegeket rá költeni, a minőségi hallgatásra, ott a vezetékes.
A Dacia Dustert is tuningolhatod, akkor sem lesz belőle csúcsminőségű terepjáró....
A jelenlegi lehetőséget hallgatjuk a jelenben..."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz -NoVa- #14787 üzenetére
Komolyan nem értelek.
Beszélsz minden bolha fasza problémáról (pl.: jitter).
A BT jelenleg kb 1000 kb/s átvitelt tud (használat közben stabilan kb. 600-700 kb/s) és minden kodek veszteségesen kódol.
Beszélsz analóg láncról, csöves végfokról, jitterről - Ezek semmit sem számítanak (finom elméleti különbségek a hallhatóság alatt). Nem beszélve az R2R DAC -ról (pláne, ha NOS).
A BT alapból egy kompromisszumos megoldás.
Tökéletesen megfelel normál / átlagos zene hallgítási célokra, jól tudhat szólni...
De soha, nem lesz a vetetékes eszközök ellenfele (most minőségi eszközökről beszélek), más a célja. Ez egy könnyen kezelhető mobil eszközök kiszolgálására szolgáló technika.
Jelenleg amit tud egy közepesen jó TWS akkumlátorostól erősítőstől, az arra a célre amire a BT-t tervezték, tökéletesen megfelel.
A felső kategória, nem a BT TWS. Persze elkölthetsz rá egy csomó pénzt és bebeszélheted magadnak, hogy ez a mindenek teteje, de vezetékesen jobb minőséget kapsz olcsóbban (kényelmesebben).
Arról nem is beszélve, hogy az akkumulátorok előbb-utóbb feladják..."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz Lajmund #14790 üzenetére
Nem a fej és fülhallgatók egymáshoz képesti minőségéről beszélek. Természetesen lehetnek / vannak hatalmas minőségi különbségek.
Arról beszélek, ha valakinek a minőség az elsődleges prioritás (mindenek felett), akkor miért nem vezetékesben gondolkodik.
Ami a képen van az is IM nempedig HP...
Semmi bajom sem az IM -mel, sem a HP -val, midegyikből van nekem is több féle és szeretem is használni őket. Mindegyik hallgatási helyzetnek van megfelelő.
Az LDAC sem csinál csodát - persze tökéletesen megfelelhet, a megfelelő helyzetben.
A legtöbb esetben nem tudod szabályozni, hogy az LDAC milyen adatátviteli sebességet választ, hiába választod ki a 990 kb/s sebességet, ha valami zavar van akkor lejjebb vált és onnan, nem is lép vissza magától (úgy tudom), csak ha újra csatlakoztatod az eszközt. A legtöbb telefon nem is megy 660 kb/s fölé."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz Janaboy #14789 üzenetére
Amennyiben abszolut minőségről beszélünk akkor a BT a szűk keresztmetszet.
A CD minőségű flac sebessége valőban 700 - 800 kb/s körül van, de a BT nem visz át flac tömörítést.
Ha kitömöríted a flac filet akkor megkapod a CD 1 411 kb/s adatátviteli sebességét. Ezt nem tudod átvinni a kb. 1 000 kb/s sebességű csatornán, ráadásul ez nettó adat sebesség még vannak járulékos adatok is, valamint a pufferelések miatt is több adatot kellene átvinni a késés minimalizálása miatt.
Ezért az LDAC is veszteségesen tömöríti az adatokat.
Félre ne értsd, semmi bajom a tömörített file hallgatásával. Nem tudom megkülönbeztetni (én sem) a jó minőségű mp3, aac zenét az eredeti Lossless -től."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz DarkByte #14801 üzenetére
Most a jelenleg meglévő, szabványos BT átvitelről beszéltem.
A FLAC átalakítása nagyon számítás igényes (a fülkapszulák számítási képességéről beszélek), a jelenlegi kis aksikat hamar lemerítené és kérdéses a számítási képesség is.
Az Opus is veszteséges...
Technikailag elméletileg megoldható, de kérdéses hogy foglalkozik e vele bármely chipp gyártó.
A jelenlegi eszközöket ez amúgy sem érintené..."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz DarkByte #14803 üzenetére
Azért egy "Level 8" Flac, megfog néhány régebbi lejátszót...
Az SBC pont, hogy egy nagyon alacsony számítás igényű codec. Ezért is ez az alap minden BT eszközön."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz -NoVa- #14805 üzenetére
Közeledünk...
Honnan tudod, hogy az LDAC átviszi neked aktuálisan a 24/96 kHz -t, ez az elvi maximuma, ha visszavesz a 660 vagy 330 kb/s -re akkor a max. 16/48 kHz, nem fogja átvinni.
De ha át is vinné, mi értelme lenne? Azzal, hogy csak felmintavételezel, nem javítasz semmit (pláne egy BT eszközön), fölösleges erőforrás pocsékolás.
Ezektől függetlenül amit hallasz lehet teljes mértékben élvezetes!
Én csak azt, nem értem, hogy egyik pillanatban hivatkozol minden féle fontonak vélt HiFi finomságra, majd a következő mondatban nagyon elnéző vagy a BT korlátokkal szemben..."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz -NoVa- #14807 üzenetére
Elhiszem, nem vonom kétségbe, hogy remekül szól.
Szívesen meg is hallgatnék egy top BT rendszert... De engem, nem hoz lázba.
Utazáshoz, síeléshez, sporthoz, tökéletesen megfelel nekem a jelenlegi formájában.
Még zene hallgatáshoz is szoktam használni.
Viszont, ha igazán elakarok merülni a zenében, akkor vezetékeset használok, vagy a nagy szobai redszert.
Még Youtube videókhoz sem szeretem igazán a BT dolgokat, mert mindnél zavar a legkisebb késleltetés is.
Ezért a Youtube-t othon szintén vezetékesen nézem, vagy TV + HiFi.Félre ne értsd amiket írok, senkinek nem akarom megmondani, hogy ő miként hallgasson...
Azt sem vonom kétségbe, hogy remek a rendszered.
Egyébbként: "amíg nem hallgattál meg egy akárcsak közelítő képességű valamit." -Honnan tudod te, hogy én miket hallottam, vagy miket használok?"A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz BitRider #14817 üzenetére
Nekem Earfun AP3 van.
Elég stabilan ül, de sporthoz inkább valami teljesen fülbe dugós- t ajánlanák.
Zenéhez is jó, a hívás hang is elfogadható.
Viszont érintő vezérlése van, ami edzés közben lehet hogy macerás."A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
-
FJC
aktív tag
válasz sziszo #14839 üzenetére
Próbáld meg a régiót Andorra-ra állítani. Az Eu korlátozza a max. hangerőt pár éve. Ezért érdemes valamilyen unión kívüli régiót választani a beállításokban.
[ Szerkesztve ]
"A tudományban az ellentétes bizonyítékok megkérdőjelezik az elméletet. A vallásban az ellenkező bizonyítékok megkérdőjelezik a bizonyítékokat."
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple MacBook Air 13.6" (2024) - M3 - 28 Ciklus- 8GB/256GB (MRXV3MG/A) Éjfekete 2,5 év Garancia -
- 6gen i3 HP 250 G6 8gb ddr4/256 gb m.2 ssd 15,6" Ház sérült
- Samsung 32 os FULL HD LED monitor S23C550H
- MacBook Pro (16-inch, M2 Pro, 2023)ÁFÁ-s Csak ameddig a készlet tart!!!A kategoria
- HP dv7 AMD Laptop (HIBÁS)
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen