- Rövid videón a Warhammer 40k: Space Marine 2
- Folytatódik a híres sorozat, érkezik a Farming Simulator 25
- Star Trek Online -=MMORPG=-
- Xbox Series X|S
- Farming Simulator 22
- Demon's Souls topic
- Elden Ring
- World of Tanks - MMO
- Diablo IV
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
-
GAMEPOD.hu
Mielőtt kérdezel:
1. Olvasd el ezt az összefoglalót!
2. Vedd figyelembe, hogy a fülhallgató higiéniai termék (így nem küldhető vissza webshop vásárlás esetén sem! - akadnak kivételek), így nehéz javaslatokat adni, mert nem rendelkezünk annyi releváns tapasztalattal!
3. Rengeteg a szubjektív dolog, például: egyéni a hallás, egyéni a fül kialakítása, egyéniek az igények stb.
4. Találd ki, hogy milyen kialakításút szeretnél!
5. Határozd meg, hogy milyen célra kell! (Sport, hívás, zene stb., ezekben érdemes prioritást állítani)
6. Fontos szempont, hogy milyen eszközzel fogod használni! (pl iPhone nem támogat LDAC-ot)
7. Mennyit szánnál rá?
8. Olvass tesztoldalakat, nézz teszt videókat, próbáld szűkíteni konkrét típusokra!
9. Érdemes prioritást állítani a különböző extra funkciók terén is, pl Multipoint, ANC, akku kapacitás, hangkarakter stb (ez nagyban összefügghet, hogy milyen célra használod (6. pont)).
Új hozzászólás Aktív témák
-
-NoVa-
addikt
Nope. Egy LDAC codeccel sokkal tágabb a korlát, mint gondolnád a TWS-ekből következtetve. Mint térben, mind részletességben amíg nem megyünk el high bitrate lossless formátumok felé (eltartott kisujjal zenehallgatás), kompromisszummentesen hozza a vezetékes minőséget. Az akkuidő miatti spórolós dinamika, és alulhajtott driverek a TWS-ek valódi gyengesége, meg az, hogy a valódi hangolást DSP-vel váltják ki. Utóbbi fejlődik, előbbinél a következő MEMS generációnál ígérnek nagyobb durranást (avagy tényleg kompromisszummentesen átható basszust), de ígéreteket csak utólag illik elhinni.
Azért emlegetem a Go Pod-ot, mert az 32 Ohm-on lead oldalanként 120mW-ot, az átlagos 25mW körülivel szemben. Az már kihoz egy igazán könnyen hajtható fülesből mindent. És azért használom hozzá a 8 Ohm-os 5 armatúrás RSV-t, mert más, nehezebben hajtható füleseket közel 10x annyi teljesítménnyel használok vezetékes környezetben. Vagy 30x annyival csöves erősítőről.
A teljesítmény és a jól párosított forrás nagy úr. Néha a vezetékes témában írnak élménybeszámolót azok, akik belehallgattak a cuccaimba, már amennyire szavakkal leírható a hallott élmény. -
aktív tag
-
SirRasor
őstag
Azt írta, hogy számít a hangminőség.
EarFun Air Pro 3 több mindenben erős, de hangminőségben pont nem.
Bassusai túltoltak, teteje gyenge.Earfun free 3 pro viszont már egy másik állatfaj. Harman görbe, azaz *enyhe* V karakter: legtöbb embernek ez a hangzás jön be.
Make Love not war!
-
SirRasor
őstag
"Bármilyen fejhallgatót / IE-met mostanában equzni szokás" - nem, nem szokás. Max a rossz minőségűt kell EQ-zni, hogy ne legyen annyira penetránsan ****.
Tudom, ez nem az a topic, de aki hangminőségre megy, nem EQ-zik. Pont. Részben azért, mert minél többet kell hozzányúlni, annál rosszabb lesz a végeredmény (DD-ről beszélünk; ezek mind ilyenek sajnos - planár TWS-t még nem láttam).
Például a Redmi Buds 5-ből gyárilag olyan hang jött ki, hogy eszembe nem jutott EQ-val hozzányúlni.
Csak teszteket tudunk nézni, mert mégis ki fog egyszerre 10 félét megvenni, aztán visszaküldeni belőle 9-et?A hétvégén keresgélek még és ha nincs jobb, hétfőn behúzok egy EarFun Free Pro 3-at, aztán majd írok róla milyen.
Make Love not war!
-
-NoVa-
addikt
Nem highend, de jó minőségű. Kicsit kifésülöm a fogalmakat.
A hangerőfüggő változás, azaz Fletcher Munson görbe az DSP nélkül is korrigálva van egy korrektebb forráson. Loudness kompenzáció.
Maximális minőség... A vezetékben nincs nagy véleménykülönbség, csak az EQ-ban, okkal. Egy jó, teljesen analóg jittermentes láncon minden tér és dinamikai információ jelen van. Hallgattam végtelen költségvetésből értőn összerakott láncon korrekt fejest, volt/van mindenfélém a párdolláros kínai bigyóktól a nem párdolláros nem kínai bigyókig, forrásból, asztali láncból, DAP-ból meg BT DAC/AMP cuccokból is van/volt mindenféle, plusz egy kupac hangszer, azaz a puszta zenehallgatáson/zeneszereteten túl a hozzá tartozó kütyübuzéria sem került el.
Amiben egy IEM elmarad a fejhallgatók mögött, az nem feltétlenül a részletesség (sőt, ezekben egy jó multidriver IEM komoly hangfalas rendszereknél is jobb felbontásra képes), inkább a fülkagyló / hallójárat hatása miatt kialakuló térérzet hiánya a problémás. Nagyon nagyon el kell találja a fül fizikai tulajdonságait egy in-ear füles, hogy valóságélménnyé kerekítve előadja azt a visszhangokból és időzítésekből kialakuló eltérést, ami nem a felvételen van, hanem a hallójáratodban alakul ki. Azért egy jobb IEM veszteségmentes binaural felvételről, DAP-ról meggyőzően odateszi a környezetedbe a hangszereket, horizontálisan, vertikálisan elkülönülnek a hangszerek, előadók, a teremakkusztika, stb. Ha nem is éri utol teljesen egy komolyabb asztali csöves rendszer élményét, de elfogadható kompromisszumot ad hordozható formátumban.
És innen "csak" egy lépcső a vezeték elhagyása. Egy LDAC képes DAC/AMP az áttömörítéssel nem igazán a hallható részletekből veszít, inkább a harmónikusok finomságából, időzítéséből, amivel a tér precizitása csökken. Mélységében, magasságában kompresszáltabb lesz, kétdimenziósabb. Nem méterekre előtted szólal meg egy hangszer, inkább csak nagyjából valahol előtted. Ettől még szinte hibátlan CD minőséget visz át maga az LDAC, csak az eszköz teljesítményén, órázásán múlik, hogy milyen lesz. Egy Gryphon BT-jére senki nem panaszkodik, ahogy most az illusztrációnak használt Go Pod -dal korrektül meglépték ezt a hangminőséget TWS formában. Külön erősítő, Cirrus Logic DAC, és BT modul a panelen, nem a szokásos egy chipbe integrált Qualcomm TWS megoldás.
És akkor ha ezt elhagyom, a Sony/Sennheiser/Samsung aktuális csúcs TWS-ei elképesztően távol járnak még. Mikrofonban, használhatóságban, méretben, akkuidőben jók, textúrázott részletessében, valódi érezhető dinamikában sehol nincsenek. Nem a BT miatt, azt próbáltam nagyon bőre eresztve megfogalmazni, hol a BT határa, hanem pont azért, mert korrekt erősítés és hangolás helyett DSP-vel pótolják azt a hiányosságot, amit a gyenge meghajtás miatt nem ad át a driver. Lehett erősnek ható basszust hozzáadott brummogással hazudni, effektekkel és EQ-val játszani, de képtelenség ezekkel pótolni egy valódi feszes, dinamikus hangzást. Magadnak hazudsz, ha ezt állítod. Nagyon sokat lehet spórolni ha kompromisszumot kötsz ebben, elfogadható spórolás, használhatóan szólnak azért a DSP-s TWS-ek mindennapi zsebrevágós eszköznek, de nem tették elavulttá a rendesen hangolt, és megépített dolgokat. És nem is zárkóztak fel hozzájuk még. Ahhoz olyan driver kell, ami kevés energiából képes nagy dinamikával hangot kreálni. Egyelőre csak ígéri a MEMS, hogy majd a következő generáció, ahogy már az első generációról is ígérte anno.
-
Janaboy
veterán
De a DSP az alapból ott van nem?
Úgy értem hogy van egy alap rendszer (chip), ami bármi állítástól függetlenül a DSP-n megy át vagy rosszul tudom?Amúgy ez nyilván igaz minden képi és hangi jelenetre, lényegében minden zenénél kellene egyénileg állítani, hogy azt azt halld amit a szerző megálmodott, nyilván ezt az emberek 0,1%-a fogja csinálni
[ Szerkesztve ]
Janaboy
-
-NoVa-
addikt
TWS-t hasonlítottam TWS-el, csak DSP nélküli méretesebb, de teljesítményében és kivitelezésében kompromisszummentesebb megoldást a DSP-s kompaktokkal:
Ettől nem kell hirtelen kilökni a füledből és megutálni azt, amit most szeretsz, csak kifejtettem, hogy van még ott jelenleg digitálisan áthidalhatatlan minőségbeli lépcső. Lehet rá hümmögni, nyugtázni, hogy túl nagy, túl drága, túl ronda, attól még létező alternatíva közelebb egy DAP+vezetékes hanghoz, mint a jelenlegi bogyókéhoz. Pár év fejlődés, és simán változhat a helyzet, saját érdekemben is várom.
-
-NoVa-
addikt
Nem olyan szűk keresztmetszet az, mint gondolod. Újra olvasd el ennek a hozzászólásnak a közepét, pontosan hol, miben hallhatóan korlátos a BT minősége. Minden más nem a BT-ből, hanem a gyenge erősítésből jön. 50-100mW körüli akkukból kell kihozni olyan üzemidőt, amit pl a gyufásdoboz méretű kompakt BT DAC/AMP dobozok 10x-es keretből meg tudnak oldani. Szóval amíg nem csökken a hangkeltéshez szükséges energia jelentősen (a MEMS ilyesmit is ígért, amit csak részben tudott tartani), nem lesz világmegváltó tiszta/telt/dinamikus/részletes hangja a TWS bogyóknak, DSP-vel ezek a fizikai korlátok nem válthatók ki.
-
Lajmund
senior tag
Ég és föld egy normális füles egy bogyoshoz képest. Ldac egész jó màr azért. Nekem ez van ami a képen hasznàltan 60 körül jött ki meg plusz szilikon fulilleszték az volt mèg 10 és ennyiből toronymagasan veri az összes bogyost. Van rendes dinamika és tiszta hangok. A képen még a gyàri illeszték van nem a spin fit 100 vagy mi màr nem emlékszem pontosan. Előtte Sonym volt amiről azt hittem mekkora szàm közben egy napon nem lehet emliteni a jelenleggi szettel és mèg nem is komoly dac-rol hajtom.
Pc power: i5, 32g ram, Asus tuf rtx 3080/ Monitor: lg 65" c2/ Samsung Z fold 5 / galaxy watch classic 6 47mm/ Adam audio 8"/ Fyne audio F3 12"/smsl do 100/ seeaudio bravery/ fio lc bt2/
-
DarkByte
addikt
Nem az a gond hogy a FLAC-t ne lehetne Bluetooth felett átvinni, a Google is begyógyította az Opus-t a Bluetooth kodekek közé a Pixel Buds és a Pixel közé.
A gond az hogy a FLAC változó bitrátájú, és a nehezebb zenei szakaszokon közelíti az eredeti 1411 kb/s CD PCM bitsebességét. Na olyankor nem lesz elég a BT kapacitása.
Technikailag meg lehetne oldani még így is a FLAC használatot, mert vannak olyan megoldások amelyek a bitmélység csökkentéssel képesek a FLAC-ot kisebbé tenni (lossyWAV), illetve a FLAC-nak vannak olyan forkjai amelyek CVBR képes semi-lossless módot is tudnak, vagyis felülről korlátozva van a bitsebesség, amíg abba a budget-be pillanatnyilag belefér lossless, ha átlépi akkor ott erősebb kvantálást használ noise shaping-el, pl. FSLAC.
Én egyébként a Qualcomm Snapdragon Sound XPAN-t várnám már hogy legyen róla valami fejlemény. Ez az a cucc ami képes átugorni WiFi-re és Bluetooth-on csak a handshake történik. Ott megszűnik ez a korlátozás. De sajna nem sokat hallani róla.
[ Szerkesztve ]
-
-
-NoVa-
addikt
Kerülve a számokat (teljesen fölösleges, félrevezető ezekből lineárisan számolni), leírtam a hallgatási élmény szempontjából, hol, miben érzékelhető leginkább az LDAC-on át jelentkező veszteség a hallott anyagon. Képi anyagnál látványosabb, ha hangként, hullámként tekintünk a képre, transzkódoljuk, eldobjuk az összes információ sáv leggyengébb 97%-át, és csak a legerősebb részeket tartjuk meg, az egész kép jól felismerhetően visszaállítható a maradékból. Veszít egy kicsit a textúrázottságából, veszít a színátmenetek precizitásából, de minden kontúr, él, lényeges részlet benne marad. Az LDAC-nál nem kép, hang jön, de túlmintavételezetten 24/96KHz-el. Nem aránytalanul tömörít/veszít, mint a többi codec, amik a mély/magastartományt jelentősen kisebb részletességgel tartják meg, mint a középtartományt, szóval nem lesz reszelős, tompa, több térinformáció marad benne, stb. A maradéknál meg többé-kevésbé elegendő a számolt, generált hiánykitöltés minősége. Nekem legalábbis elegendő ahhoz, hogy nekiinduljak egy pár órát sétálni havas hegycsúcsok vagy tengerpart környékén, és ne akarjak DAP-ot, kábelt vinni magammal addig, és ne érezzem durván kompromisszumosnak.
-
-NoVa-
addikt
"Közeledünk..." !
Olvasd vissza odafigyelve... Mondjuk én is sportszerűen űzöm a fél szemmel, munka/gyerek/egyéb zavaró tényezők közti fórumozást, meg pongyolán fogalmazok, de a lényeget szerintem koherensen, többször is leírtam. Értelmesebb teljesítménnyel hajtott hangolt füles, szeparált elektronikai komponensekkel, fölösleges DSP nélkül, ott nem úgy, nem annyira fáj a BT, mint azt a nagy többség feltételezi az általuk hallott dolgok alapján. Azok a gyártók, akik a codec oldalon fejlesztenek, és nagy áttörést ígérnek, azok sima hazugsággal fedik el azt, hogy a Sony LDAC licenszköltséget szeretnék megspórolni, és beleborítani a profitba. Amíg egy microDD vagy armatúra messze nem rendes kihajtása is kivesz óránként ~30mW-ot az akkuból óránként, ahogy a másik végén a mikrofonerősítő és zajszűrés is hasonló tételt, addig vagy ezeken kell nagyot fogni, vagy az akkusűrűségen lépni óriásit. Annyival szűkebb keresztmetszetek a codec korlátainál, hogy azt ugyan leírtam most többször is a lényeget, mégsem jön át addig, amíg nem hallgattál meg egy akárcsak közelítő képességű valamit.
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple notebookok
- Ősszel jönnek az új Intel chipek
- Politika
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Információbiztonság, kiberbiztonság, adatvédelem
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- LEGO klub
- Slim profilos, vezetékmentes klaviatúrát újított be a Logitech
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Ukrajnai háború
- További aktív témák...