Új hozzászólás Aktív témák
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#24427
üzenetére
"Ne kérdőjelezd meg bizonyos autoritások hitelességét."
Ez nagyon sok - az élet különböző területére vonatkozó - szinten felmerül kérdésként. Bizonyos szempontból a társadalmak/civilizációk gondja mindig is a 'bizalom'-faktor milyensége (erős vagy gyenge).
A politika vagy a gazdaság/marketing esetében elég pocsék szinten áll, mégis evidens a létük. A vallási dimenzióban (tehát egyházak felé) elég dinamikus (szekularizáció, ateizmus szintje), én abban látom a különbséget az előbbiekkel szemben, hogy utóbbi alapvetően a világhoz való viszony és az öndefiníció értékalapúságát teszi stabillá. Nem hangsúlyosan egy technikai (praktikus) "szakgyakorlat" - bár van ilyen része -, tehát nem tisztán technokrata identitású az intézmény (elvárás szintjén legalábbis), míg az előbbieknél minél inkább technokratikus, annál minőségibbnek tulajdonítjuk a működését.
Ebben látom a kihívást: pl. a pedofil papok botrányai súlyozott érték-ellentmondást jeleznek, és nagyobb ellenállást keltenek, míg pl. egy korrupt (tolvaj) politikusra vagy kamu reklámkampányra csak legyintünk ("mind az"). Pedig nem kéne. És itt ütközik ki - elméleti síkon - a szekularizáció problémája: elválasztódik az érték a technikától, holott az érték fontos kéne legyen mindig, mindenhol. És a gyakorlat pláne fontos, nem csak az elméleti dimenziója e kérdésnek ("bort iszik, vizet prédikál"-problematika).
Összefoglalva: a hitet (és az egyházakat) lemosnák a színről mondván "hiszékenységet okoz, rossz, stb.", a politikai és gazdasági szektort meg kímélik, mint megkérdőjelezhetetlen struktúrát, holott legalább ugyanekkora kihívást jelent e kérdést tekintve."Nem egyénre szabott a vád"
Itt pont az általánosítás jelenti a gondot: mert van aki hiszékeny, babonás, félreérti az egészet, van aki (sarkítva) józanabb mint egy ateista. És itt jelent sokat ez a "zárt" és "nyitott" címke, mert ez a hangsúlyosan megkülönböztethető a hozzáállásokat összevetve."A kizárólagosságon miért akadsz fenn? Szerinted reális alternatíva, hogy a villámokat Zeusz hajigálja, a vitorlát meg szellemek fújják?
De ha már itt tartunk, az miért nem merül fel soha egy hívőben, hogy a csodákat más vallások istenségei okozták?"
Ezek érdekesek.
1. kizárólagosság: abban látom a problémát, hogy totális önellentmondás szúrja ki a szemét annak, aki képes fa arccal közölni, hogy "nyitott vagyok és toleráns, de ezt a megközelítést kizárom és nem értem, miért vagy hiszékeny bolond, mert nem úgy látod, ahogy én?!"
2. Zeusz meg a szellemek: a keresztény hittel miért mosod ezeket össze? Semmi közük egymáshoz (nem jó felvetések, vádak - szalmabábok).
3. más hitek: feltételező kivetítés, amennyiben 1) felmerülhet, és sok esetben fel is merül (hitváltás, hitelhagyás, stb. esetek), 2) ha nem következik be, akkor sem jelent sokat e "vád", annyiról van csak szó, hogy az erős hitű egyén még nem lett megingatva (nem zárja ki, hogy a jövőben sem lesz), ezért a saját hitén (vallásán) belül leli meg a választ."Erkölcs eredete - objektív naturalizmus, szekuláris humanizmus, utilitarizmus stb."
Ezt írtam rá korábban:
"az erkölcs kapcsán az objektív naturalizmust hoztad fel. Az utilitarizmus elvezet a konzekvencializmusig (mert miért ne?), azaz az objektív erkölcs tagadásáig. Marad a totál relatív - szubjektív egyéni érdekek meghatározta - esetlegesség" (#23880) Miklós315
Nem tudott meggyőzni a "tudomány" ennek az igazságáról (olyan mint a videóban elhangzó esetek, amiket Legéndy említ: "fogadd el, mert ennél jobbat nem kapsz, sőt ne is kérdezd, jóazneked"). Itt megint önellentmondásba futunk, mert "megelégszik egy ilyen "nemkielégítő" válasszal ("zárt" szemléletmód), miközben ennek vádjával támadja a hívőket. Képmutatás.
Másképp fogalmazva: "Mindössze avallás(tudomány) a kényelmesebbik utat választja, és a megoldásttermészetfeletti(hierarchikus (tudományos fokozat)) tekintéllyel indokolja."[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest