Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
MageRG
#22316
üzenetére
A teológiai választ majd mások megadják.
Részemről a stratégiai értelmét abban látom, hogy a sátán okkal feltételezhette, hogy ennél jobb alkalma nem nagyon lesz. Nem csak a kísértés tekintetében, de maga Jézus keresztre feszítésében is. Gondolom egész más lett volna a hatása Jézusnak, ha Jézus végelgyengülésben, szívrohamban, vagy egy utcai késelésben hal meg. A sátán aktív közreműködése pont ellentétest hatást ért el: megdicsőítette. Jézus halálakor vagy rosszul mérte fel a lehetőségeit, vagy ahogy említettem tisztában volt vele, hogy jobb alkalma nem lesz, vagy ez még mindig jobb volt, mintha Jézus tovább tanít, vagy egyszerűen nem logikusan cselekedett. A válasz engem is érdekelne.A kísértésnél a hozam-kockázati mutatói is egész jók: befektetés alig, kockázat (volt egyáltalán? jó uradat istenedet ne kísértsd de mit tehetett volna még a sátán ellen Isten? Már száműzte.) elérhető haszon maximális. Csak a hülye nem próbálja meg.
-
#22319
Attila2011
aktív tag
MageRG
#22316
Attila2011
aktív tag
válasz
MageRG
#22316
üzenetére
A sátán nem egy mindentudó, mindenható lény, legfeljebb feltételezte, hogy Krisztusban maga Isten testesült meg. Lehet, hogy ezt még a sátán se feltételezte Istenről, hogy megalázkodik, szolgai alakot ölt, s olyan lesz, mint egy közülünk. Krisztus csak a végén fedi fel magát, amikor Istenként parancsolja meg neki, hogy távozzon színe elől. Ezt bizonyítandón jönnek angyalok a szolgálatára. Ez utóbbira a bibliai versek egész jó rámutatnak:
Végül egy igen magas hegyre vitte az ördög, s felvonultatta szeme előtt a világ minden országát és dicsőségüket. „Ezt mind neked adom – mondta –, ha leborulva imádsz engem.” Jézus elutasította: „Távozz, ördög! Meg van írva: Uradat, Istenedet imádd, s csak neki szolgálj!” Erre otthagyta az ördög és angyalok jöttek a szolgálatára.
