Új hozzászólás Aktív témák

• #6 Abu85 HÁZIGAZDA Nokedli #4

  Új Válasz 2018-07-17 10:21:01 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Nokedli #4 üzenetére

  Nem kockáztattak sokat a tanulmány megrendelésével. Ők is le tudják futtatni a Microsoft stabilitástesztjét az NVIDIA meghajtóin, pontosan látják, hogy mennyivel stabilabb már a Radeon Software. A független tanulmány azért kellett, mert ha ők végzik el ezt, akkor abból részrehajlás feltételezhető. De az eredményt tudták előre, elvégre az AMD és az NV is teszteli a konkurens meghajtókat, mivel az egy jó viszonyítási pont, hogy hova lehet fejlődni, vagy milyen előnyt lehet megtartani.

  A dolog iróniája, hogy az NV-nek a problémáit pont a WHQL aláírás okozza. Az AMD is átesett ezen, amikor havonta jött a WHQL Catalyst, majd egy hétre rá a Hotfix. Egyszerűen nem lehet két-három batch mellett egy bizonyos pontnál stabilabb meghajtót fejleszteni. Az NV most ugyanúgy dolgozik, ahogy az AMD anno a Catalyst meghajtóknál, és pont ugyanazoktól a problémáktól szenvednek, visszatérő, korábban javított bugok, WHQL utáni rendszeres Hotfixek, gyengébb stabilitás.

  Nem véletlen, hogy ez így volt időzítve. Az AMD mostanra érte el az új metodikával a kívánt stabilitási szintet, míg az NV a saját metodikájával járó problémáival mostanra esett nagyon vissza. A következő az lesz, hogy az NV vezetősége majd dönt arról, hogy megéri-e a WHQL marketingértéke a stabilitás beáldozását. Előbb-utóbb azt fogják mondani, hogy nem.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák