Legfrissebb anyagok

GAMEPOD.hu témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#17 Amazonas senior tag ggg1 #16

Új Válasz 2019-06-18 03:46:20 #17
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Amazonas

senior tag

válasz ggg1 #16 üzenetére

Az, hogy a nagyobb kapacitású SSD-k a gyorsabbak a szekvenciális értékekben, nem hiszem, hogy sumákolás lenne, hanem maguknak az SSD-knek a felépítéséből és a működési elvéből adódik.

[ Szerkesztve ]
#21 #72042496 törölt tag ggg1 #19

Új Válasz 2019-06-18 07:51:55 #21
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

#72042496

törölt tag

válasz ggg1 #19 üzenetére

"És ha mázlid van, és olvastad a PH! ide vonatkozó cikkét, akkor tudhatod, hogy ennek az ssd-nek a maximális sebessége bizony csak 1000/300."
A Datasheet szerint 1000/550 a maximális olvasás/írás.
#30 vidotom kezdő ggg1 #29

Új Válasz 2019-06-18 16:07:17 #30
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

vidotom

kezdő

válasz ggg1 #29 üzenetére

Pont ez az: annyira melegszik mint a többi. De ha nem 10 éves gyártástechnológiát (28nm) használna a vezérlő, hanem mondjuk csak ötöt (14 nm), akkor elvben felét is fogyaszthatná és fele annyit melegedne.
Az Intel régebbi node-ja 12 nm-es. Azokon nem is szűkös a kapacitás, hanem az újabbak késnek már éveket. Bárcsak azokról a régi 12 nm-es gyártósorokról gördülne le ez a vezérlő is. Akkor lehet, hogy nem 10W-tal fűtené a laptopházat, hanem csak 7-ttel. Azt meg már az átlag végfelhasználó is megérezné.
#41 sb veterán ggg1 #31

Új Válasz 2019-06-19 20:16:23 #41
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

sb

veterán

válasz ggg1 #31 üzenetére

Ez egy másik, nagyrészt független tényező.
Azért nagyrészt, mert ha 5Ft-ért adnák akkor sem érezne belőle a kedves user semmit.
Nézz meg bármilyen SSD tesztet egy win, game load time-ban mi az eltérés a QLC legszarabb meg a legjobb NVMe SSD között...
Ezen az ár nem változtat.
Avagy hiába vehetnél Ferrarit holnap 1M-ért. Ettől még ugyanúgy nem tudnád kihasználni mit tud igazán, pálya nélkül.
A kis függőségi rész meg az az apróság, hogy a csúcs soha nem olcsó. Ezért nincs soha olcsó Ferrari és olcsó csúcs hw.
De ez már más kérdés. Én tényleg inkább a fentit akartam kihangsúlyozni. Hogy ha lenne akkor se nagyon lenne észrevehető haszna egy átlagusernek és ezt baromi sokan észre sem veszik. Elég a marketing: nagyobb szám, több kraft. De az elsődleges kérdés mindig az kéne legyen, hogy kell-e, lesz-e mérhető előnye a gyakorlatban.
#43 vidotom kezdő ggg1 #42

Új Válasz 2019-06-20 16:37:13 #43
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

vidotom

kezdő

válasz ggg1 #42 üzenetére

Nem is vagy átlag user. Neked még akár szabad szemmel is érzékelhető lehet a különbség. És a felhasználási profilból kiindulva meg is térül az extra költség az időnyereséggel.
Aki ki is használja a nüansznyi különbségeket, annak a fajlagosan túlzó ár is indokolható. Nézőpont kérdése.
Átlag user nyilván nem létezik. De azt összhangban kijelenthetjük, hogy irodai környezetbe, média fogyasztásra, böngészésre szinte teljesen érdektelen az SSD teljesítménye. De nem is nekik készülnek ezek a kategóriájú termékek.
#48 sb veterán ggg1 #46

Új Válasz 2019-06-29 10:25:37 #48
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

sb

veterán

válasz ggg1 #46 üzenetére

Én ennél továbbmennék.
Átlaguser szerintem létezik. Miért ne létezne. nagyon könnyen átlagolható mire használják a legtöbben a gépet.
Amit te írtál, arra egészen biztosan nem. Kérdezz körbe az ismerősök között, még a fogalmakkal is bajban lesznek. Talán videót "vágnak"... telefonon. Render, raw feldolgozás, több 100gb-os file-ok.
Én informatikus mérnök vagyok, programoztam gl-ben, oo "nyelveken", asm-ben optimalizáltam órajel ciklusonként, értek az adatbázisokhoz, elméleti szinten is, hálózatokhoz úgy-ahogy, tudok rendszert tervezni, némi hw mod is belefért, stb... rendereltem is már, videót is vágtam... egészen az mp3 tag szerkesztésig és paintig bezárólag. De pl. több 100gb-os file-okkal esküszöm, hogy életemben nem találkoztam még így sem. Raw-ot sem dolgoztam még fel.
Ez az egyik oldal.
A másik meg - és szerintem erről is sokan megfeledkeznek - hogy nem csak a hw-n múlik a sebesség.
Raw nélkül is találkoztam már PS-sel pl és tudom, hogy az sem hajlandó sem indulni, sem menteni sokkal gyorsabban attól, hogy 1 nagyságrenddel gyorsabb tárolót teszel mögé. Ahogy az össze CAD is jellemzően nem hw limitált, tároló részről is ugyanúgy viselkedik, meg mondjuk cpu oldalról is azzal a pár (1-2) megmozgatott szállal. Ha kicsit tudományosabban nézzük akkor a pár 10-100MB-os file-okkal is ugyanúgy eltökölnek ezek a programok (is) ami egy HDD-nek sem okozna gondot szekvenciális feldolgozással. És miért nem úgy ment/tölt? Mercsak.
Szóval ezeknek a végén is ugyanott tartunk szvsz, nem kell a passzinánszig lemenni. Aláteszed a 5-10x gyorsabb tárolót és nyersz 10-20%-ot. Ugyanúgy nem jön ki - sajnos - a különbség. Ezek nagy része ugyanúgy inkább sw és optimalizálási kérdés. De ez nem hiszem, hogy újdonság lenne kicsit is hozzáértőknek. Cpu, memóriamenedzsment, gpu... bármelyiket nézzük, mindig ez az elsődleges. Szerintem.