Új hozzászólás Aktív témák

• #40 Abu85 HÁZIGAZDA FLATRONW #38

  Új Válasz 2019-07-28 18:03:12 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz FLATRONW #38 üzenetére

  A szolgáltatások is egy tényezőtől függnek: mennyi szabad kapacitásod van rá. Az AMD-nek eléggé sok, mert berendezkedtek egy nagyon olcsón fenntartható fejlesztési modellre. Két tipikus tényező viszi nagyon az erőforrást a meghajtónál, maguk az implementációk, illetve vezérlőpult. Ha megnézed ebből a szempontból az AMD nagyon máshogy csinálja, mert egyrészt kidobták az öreg vezérlőpultot, és írtak helyette egy másikat, ami nyilván friss kód, tehát a karbantarthatósága lényegesen olcsóbb. Emellett az explicit API-t teljesen másképp csinálják, mivel van egy PAL a hardver fölé húzva, és ez egységes a Mantle, Vulkan és DX12 alatt is. Az API-hoz csupán egy ICD van a PAL fölé húzva, és azon keresztül van megoldva a kompatibilitás. Ez megint nagyon olcsó, mert mindössze egyetlen csapat csinálja gyakorlatilag az általános optimalizálást DX12 és Vulkan alá is. Ez az oka annak, amiért az AMD tud erőforrást költeni olyan projektekre, mint a Chill, az Anti-Lag, RIS, ésatöbbi.

  Az NV-nek nagyon sok erőforrást elvisz az, hogy a DX12 és a Vulkan implementáció még mindig különálló, a vezérlőpult ezer éves, tehát nehéz karbantartani, és a vezető oka annak is, hogy amit szolgáltatásként kínálnak, azt külön programban csinálják, mert nehéz A, B és C csapattal fejleszteni sok komponenst. Ellenben külön programként azt csinálják, hogy a meghajtó oldalán definiálnak külön specifikációkat, amiket a program szintjén kezelnek.

  Szóval alapvetően nem azért van több szolgáltatása az AMD-nek, mert csak egy csapat fejleszti a drivert, hanem mert 5-6 éve hoztak olyan döntéseket, hogy ugyanazt az alapvető munkát sokkal gyorsabban és olcsóbban tudják elvégezni, mint az NV, és így már megérik a szolgáltatások. Az NV-nek nem érik meg, mert eleve nagyon sok pénzt költenek a karbantartásra, ami zömében a tizensok éves kódból ered.

  De ahogy írtam fentebb, maga a hiba nem is létezne, ha nem lenne több fejlesztési ág.

  (#39) b. : Régen rákérdeztem, hogy miért ez a sok hotfix, és akkor elmondta a driveren dolgozó kontakt, akit még egy németországi látogatás során ismertem meg, hogy a felosztott fejlesztés okozza. Ezt az AMD sem titkolta a Catalyst érában, sok WHQL-hez nem elég egy csapattal fejleszteni.

  Nem azt írom, hogy nem jó, hanem azt, hogy vannak előnyei és hátrányai. Az NV aktuális fejlesztési modelljének ugyanazok az előnyei, amiket az AMD is vitt a Catalyst érában, míg az AMD fejlesztési modellje gyakorlatilag megegyezik azzal, amit az NV csinált régebben. Nincs igazán egyértelmű választás, mert egyik cég sem volt megelégedve a korábbi fejlesztési koncepcióval, ezért váltottak. Csak persze más indokok miatt. Az AMD most csak azért lehet elégedett, mert nagyon friss a Radeon Software kódja, tehát költségekben még messze nem vállalhatatlan, de pár év múlva az lesz, akkor majd elgondolkodhatnak ismét az újraíráson. Ugyanakkor ez ellen is rengeteg érvet lehet felhozni, és ez indokolja, hogy az NV miért nem döntött még mellette. Hiába dinoszaurusz a vezérlőpultjuk, kockázatos az ismertet lecserélni az ismeretlenre.

  Az AMD-nél is leginkább Koduri ragaszkodott a restarthoz. De óriási kockázat volt ám. Bár Koduri bátor fazon. Az Intelnél is a restart volt az első lépése, ez valóban kell ahhoz, hogy humánerőforrást szabadítson fel.

  Egyébként ne higgyük, hogy ezek egyszerű döntések. Van egy csapatvezető, aki kimondja az áment, de ha nem jön be, akkor leostorozzák ám a hátát. Az NVIDIA esetében valószínűleg az lehet, hogy ha még a váltás fel is merül úgy elméletben, akkor is azt mondják, hogy a jelenlegi helyzetben kockázatos bármit is változtatni. Az AMD-nek és az Intelnek az akkori helyzetben nem volt az. Ők abból a kérdésből indulhattak ki, hogy mit veszíthettek volna.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák