Új hozzászólás Aktív témák
-
sakal83
addikt
Es mi lesz ha az eauto miatt 4xdik az aram ara? Miert lenne olcsobb hosszútávon mint a benzin? Az is a jovedeki ado miatt draga es az allam hidd el potolja az adot ha az eauto elterjed. Naivitas nem ezt gondolni. Nem véletlen a 4kwos napelem rendszerhasznalati dij ado. 4kw eleg egy haztartasra epphogy. Az autora nem.
Remélem tevedek de sajnos nem.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Barmire. A lenyeg az, hogy a magasabb koltsegek miatt jobban megfontoljak az emberek, hogy mikor van szukseguk autora es ezaltal korlatozza a felesleges autohasznalatot. De mondjuk kotelezove tetetnem a fusgazszurest a lakossagi fogyasztoknal es ebbol tamogatnam a kemenyek felujitasat.
Vagy ebbol tamogatnam a dizel jarmuvek utolagos DPF-rel es AdBlue adagoloval torteno felszereleset.
Tovabba PMD vasarlast tamogatnam.[ Szerkesztve ]
-
addikt
Ez így van, a hatása meg az lenne, hogy az élelmiszerárak is az egekbe repülnének, meg úgy kb mindennek az ára. Aztán lehet termelni a zöldséget, állatottenyészteni a panelben. Ha meg a fizetés leköveti, akkor meg megint senkit se érdekel.
Az áremelés nem megoldás, pl városból kitiltás lehetne járható, de ahhoz meg a tömegközlekedés sehol sincs, hogy kivitelezhető legyen.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Lehet te nem, de mas igen. Majd ha 10000 lenne, akkor te is tomegkozlekednel vagy kerekparoznal, motoroznal, stb.. Ez a teged nem erdekel, majd kifizeted addig mukodik, amig ki tudod fizetni.
Hat, nem is a benzint kene, hanem utdijat bevezetni, mint irtam. Ez nem erintene a fuvarozast, mert azon mar van utdij, csak a szemelyauto hasznalaton nincsen.
[ Szerkesztve ]
-
sakal83
addikt
válasz #32839680 #215 üzenetére
Ez valoban igy van: P+R parkolo legkondis pontos surun jaro kozottpalyas kozlekedes a minimum. Vonat eseten 10-15 perc Akik irogatnak ilyeneket azoknak nincs gyerekuk es a belso par keruletben laknak. De Bp nem 5-6 kerulet hanem 23 es az aglo...
Plusz nem ertem ezt a dieselnaci hadműveletet. Mintha minden rossz oka a diesel kocsik lennenek. Nem a hoeromu a 10lt zabalo benzinesek a diesel haszongepjarmuvek es tankerek, repulok stb. Nem kizarolag 1.9 tdi passat meg a ciginel es az alkoholnal is karosabb ugy hogy senki nem tudja hogy mitol illetve ki kezdte el terjeszteni ezt a dolgot.
[ Szerkesztve ]
-
tasiadam
veterán
válasz #32839680 #218 üzenetére
En 2 evig berlet nelkul jartam, mert A-bol B-be eljutas sosem ment keses nelkul. De alapjaba van elbszva a varos. Ahova 2 lovasszekeret terveztek, most 4 auto kell elferjen. Aztan a szar lampak. Hulye autosok. Es a buszok ugyan abban a dugoban allnak.
Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár
-
Noukoum
veterán
Nincsen rendszerhasználati díj, valaki polgár féle videót nézett…
Miért kéne olcsóbbnak lennie majd az áramnak majd? Mert neked ez jár vagy mi?#197tool
Írtam olyat hogy mindenre alternatíva lenne? Nem te döntöd el hogy jelenlegi formában mire alkalmas és mire nem mert nagyon nem értesz a témához. Értjük hogy neked nagyon bejönnek a kis városi villanyautók és neked csak az az alternatíva. Matekról meg főleg ne beszéljünk szerintem.. Leírsz valamit zéró érv mellett, az úgy van és kész.„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
tool
tag
Nagyon okosnak tartod magad, bár észrevettem volna valamiből... én hoztam racionális érveket, hozzál te is, miért éri meg hosszú utakra elektromos autót venni és 3/4 órákat töltögetni menet közben (ha van éppen szabad oszlop). Mert kis kapacitásúval el sem érdemes indulni, a nagy kapacitású meg irgalmatlan drága és nem töltöd olcsón. Ha sokat jársz vidékre, külföldre, még mindig a dízel, erre találták ki, kimegy a világból is. De kétségtelen ha nem a racionalitás a lényeg, akkor pl. a Teslának is van létjogosultsága, ha nem nézzük az árát, mindig lesznek olyanok, akiknek nem számít a pénz, a megtérülés, ezt el tudom fogadni.
-
sakal83
addikt
Huh. Tanulj közgazdaságtant... Utana elmelkedj szerintem. Kereslet kinalat a valosagban. Jo példa a mostani enyhe infláció... Vagy az epitoipar. Fix kinalatra novekvo kereslet. Sok sikert az e autonak... Ja es majd toltsed az autodat napkozben amikor nincs otthon (mert lesz rendszehasznalati dik egy hatarponton) . Ja es toltsd most is a palya melett olcson ja megse...
Tipikus zoldnaci vagy de nem latlak a hoeromuveknel tuntetni vagy egyeb az autoknal karosabb helyeken...
Valamint erdekes hogy jon a nagy állam - mogotte a sok hippivel- hogy mire koltsek el 1x milliot hogy eauto legyen a sajat adozott penzembol de maganak nem irja elo hogy legyen gyors pontos valoban kornyezetkimelo kotottpalyas közlekedés valamint p+r parkolo a varos szelen hogy ne kelljen a varosba jonni. Helyette a haveroknak epul ott lakopark.... Na errol ennyit
Ja es a politikusok autoi nem 4000+os tankok? De. Megis hipszterkednek...
[ Szerkesztve ]
-
sztanozs
veterán
válasz sztanozs #231 üzenetére
Nem volt időm szerkeszteni, talán kicsit elvetettem a sulykot... Nem nettó baromság, csak kissé túlzó (pozitív irányba).
Az elmúlt egy év átlaga (MAVIR, napi felbontás):
Átlag: 59.2%
Min: 38.7%
Max: 75.6%Az összesből az atomenergia:
Átlag: 49.1%
Min: 27.4%
Max: 60.3%Szúval a megújuló 10-15% termeléssel járul hozzá idehaza a termeléshez. Ehhez jön még a megtermelt energia 25-30%-nak megfelelő import Szlovákia/Ukrajna felől, aminek a termelési megoszlását nem ismerem.
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
Reggie0
félisten
Semmi alszenteskedes nem volt es sehol sem mondtam, hogy ram nem vonatkozik amit irok. Azt mondtam, hogy a szennyezokkel meg kell fizenti a valos koltseget. Igen, a banyaszokkal is es az autosokkal is, de akar azokkal is, akik csak a medencejuket futik telen-nyaron vagy akarmilyen okbol hasznalnak villanyt, uzemanyagot, tuzeloanyagot. Ha te ezzel nem ertesz egyet akkor ervelhetsz ellene, de ne szemelyeskedj es terelj.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
Az a gond, hogy pl a bányászást egyszerűen be lehetne tiltani, mint ahogy kína is tette, ellenben pl az autók kitiltását nem lehet ilyen egyszerűen kivitelezni, a felsorolt indokok miatt. Tehát nem olyannal kell kezdeni a csökkentést, aminek jelenleg nincs meg a feltétel hozzá, még akkor sem, ha azzal jelentősebb javulást lehet elérni. Egyébként meg szerintem ezzel már elkéstünk bőven és visszafordíthatatlan ez már.
Én egyébként max 2 gyereket engedélyeznék, ahol meg folyamatosan nagy a népességnövekedés ott csak 1-et, amíg el nem érjük a 4 milliárd főt. Azzal csökkennének a járművek, a gyárak, háztartások, szemét, fogyasztás, stb.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Banyaszast se tudod, mert adatkozpontokat barki uzemeltethet es adhat berbe, maximum akadalyt gorditesz ele. Az otthoni felhasznalokrol nem is beszelve. Aztan van jopar olyan orszag amelyiknek megerheti ezeket befogadni, pl. gondolj a kozelkeleti olajmonarchiakra. Felhuznak par gaz/olaj eromuvet es fillerekert adjak az aramot ala.
Aztan ott van a gazdasagi resze is, hogy ezzel mennyire no meg a tokekiaramlas, mert a banyaszott coinbol valahol fiat is lesz.
A szellem mar kiszabadult a palackbol, nem igazan lehet visszatuszkolni.[ Szerkesztve ]
-
veterán
Szép kommunista eszmék.
Ide valami nagyon nagy bölcsességet fogok írni, csak egyelőre még nem tudom mit mert olyan sűrűn nem nézegetek világmegváltó idézeteket. Pedig a világnak nagy szüksége lenne a megváltásra, kezdetnek mondjuk egy örök PH előfizetés mindenkinek jól jönne. PornHub. Nem Prohardver. :D
-
addikt
válasz Williamgrant #236 üzenetére
Minek szülni gyereket, ha nincs hol felnőjjön és csak sanyarú élete legyen. Tök mind1, hogy milyen eszme, de rengeteg problémát megoldana. Gondolom milyen jó lesz majd a gyereked gyerekének, ha így marad minden. Az ember csak szaporodik világ szinten és emiatt írtja a környezetét, ezt a technológia javulása sose fogja megoldani.
Már most milyen éghajlati körülmények vannak világszinten, gondold el, hogy 100év múlva mi lesz itt 10 milliárd emberrel.
[ Szerkesztve ]
-
arn
félisten
De minek banyasznak, ha nincs ertelme, erteke? Ha csak a mutyizos orszagokban engedelyzik, amugy meg kitiltjak a legalis piacrol, tuti nem lesz tul nepszeru.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Reggie0
félisten
-
arn
félisten
Sokkal kevesebb penzt pakolnanak bele, a banyaszasszasal meg fujhatnak a lufit, nem fog tobbet erni. Megtudnad mennyit er, ha hirtelen mindenki be akarna valtani. De a banyaszoknak is kevesbe erne meg.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Wilks
tag
Szerinted milyen "rendszer" lenne jó a kapitalista gazdaság pótlására?Mert a történelem ismeretében mostanáig egyik rendszer sem volt jobb.
----Szóval jelenleg a szaporodjunk túl erőn felül, hogy a boomerek ne haljanak éhen, és a tőkéseknek még több bevételük legyen.
Ugye azzal tisztábban vagy,h a "jóléti" országokban csökken a népesség,a "szegényekben nő"..........
[ Szerkesztve ]
-
tasiadam
veterán
A jelenlegi helyzetben az a "jó" (ELMÉLETBEN), ahogy mindenki annyit vagyona van, amennyit megcsinál magának. Most lehet köpködni Elont meg Bezoszt, hogy nincs adó stb, de mégis valamit kitaláltak és lett belőle akármi.
És most ide nem vesszük be a kóté lányokat és a többieket, meg az ellenpéldákat.Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár
-
#16820480
törölt tag
Ne haragudj, de ez nagyon rossz elképzelés és nagyon messze áll a való élettől. Elég megnézni milyen hatása van a kínai gazdaságra az ottani keménykalapos egyke programnak (és a korai időszakok erőltetett abortuszai miatt). Ez egy bizonyítottan rossz út, nem kellene erőltetni, hogy még valahol bepróbálkozzanak vele.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest