Új hozzászólás Aktív témák
-
Marvinyo
aktív tag
Te egy nagyon másik világban élsz. Az EPIC szabályzatot sértett, kitették a szűrét, most pedig perre megy, mert szerinte a szabályzat rossz. Teljesen mindegy hogy végződik, ennek ez a menete. De gondolom a rendőr is szemét amiért közlekedési szabálysértésért azonnal elveszi akár a jogosítványom.
-
Marvinyo
aktív tag
Csak igy csipobol eldontotte a PH, hogy neki van IGAZA, targyalt a userrel? szolt neki? felszolitotta, hogy hagyja abba a jogellenes cselekedetet? felmerte milyen kart okoz mas resztvevoknek?
a sajat homokozojaban a torvenyeket o hozza, o a rendor is meg a biro is es a hoher is aki azonnal vegrehajt
errol beszelt a Schiffer bacsi hogy ez tortent a youtubenal... semmi pereles, semmi kontroll, semmi fellebbezesi lehetoseg, amihez az ember hozzaszokott, semmi allami elszamoltatas
----------------------------------
Csak igy csipobol eldontotte a vizsgáztató, hogy neki van IGAZA, targyalt a hallgatoval? szolt neki? felszolitotta, hogy hagyja abba a fizika törvényeivel szemben elkövetett jogellenes cselekedetet? felmerte milyen kart okoz mas resztvevoknek?a sajat homokozojaban a torvenyeket o hozza, o a rendor is meg a biro is es a hoher is aki azonnal vegrehajt
errol beszelt a Schiffer bacsi hogy ez tortent a youtubenal... semmi pereles, semmi kontroll, semmi fellebbezesi lehetoseg, amihez az ember hozzaszokott, semmi allami elszamoltatasEz mindenre működik!
Az egész világ tröszt. Mi mindannyian trösztök vagyunk.
[ Szerkesztve ]
-
-
Marvinyo
aktív tag
-
Marvinyo
aktív tag
Ismét feltenném a kérdést, most már direktben.
Az Epic megszegte az Apple-el kötött szerződést, mire az Apple a szerződésben leírtak szerint reagált. Mire az Epic perre ment, hogy szerinte ez a szerződés amúgy törvénytelen.
(UE-t hagyjuk ki most egy pillanatra a történetből)
Remélem idáig egyetértünk mindenkivel.
Mi másnak kellett volna történjen? Hagyja bent az Apple öt-tíz évig, mire születik végső jogerős döntés, és ha nyer, utána még 5-10 évig pereskedik MINDENKIVEL az elmaradt 30%-os profitért? Az Apple kapásból adja fel a pozícióját, és "jajj, srácok, tökvéletlen hagytuk 30%-os a szerződésben, hát már ezer éve 3%, csak Jony elfelejtette commitolni az új szerződést"?
Komolyan nem hittem volna, hogy valaha ezt mondom, de - még ha nem is az Apple nyer végül -, az ő oldalukon állók a józanabbak ezen a fórumon. -
Marvinyo
aktív tag
-
Marvinyo
aktív tag
Azt ugye tudjátok, hogy Gyurcsány ezt bizonyos cégeknek mondta egy új adócsomag bevezetése előtt? Ne csináljátok már ezt velem, hogy az Apple után ezt is védenem kelljen, mert tudathasadásom lesz előbb-utóbb...
[ Szerkesztve ]
-
Marvinyo
aktív tag
Csak azt tudnám, hogy ennyi profi jogi szakember, aki kisujjból vágja az amerikai cégjogot, hogy-hogy nem az Epicnél jogászkodik? Vagy ül bíróként a testületben? Hát hogy a fenébe van, hogy itten kimondtuk, hogy monopólium, és monopólium de hát monopólium, azok ott meg nem látják. Érdekes...
-
-
Marvinyo
aktív tag
válasz
aprokaroka87 #1828 üzenetére
"Mennyi az esély rá, hogy azért zárták ki, hogy utána legyen indok rá, beperelni? :D"
Ezt te sem gondolhatod komolyan :-)
Ugyanakkor: Az Apple szerint a Epic szerződésszegést követett el. Szerződésszegés miatt elmaradt bevétel utáni per pedig létező jelenség. Hülyék lennének nem perelni érte. -
Marvinyo
aktív tag
válasz
aprokaroka87 #1830 üzenetére
"Milyen indokkal perel olyan dologért amit igazából ő okozott." A helyzetet az Epic okozta. Ne kelljen már olyan alapvető terminusokat magyarázni, hogy a szerződésszegő a vétkes fél, nem az aki a szerződést betartatja. Nem vagyok hajlandó példát kitalálni, gondolkozz el rajta.
(Az, hogy a szerződés törvényes-e egyáltalán, arról szól a per)
"Ha felvázolta volna az Epic-nek hogy figyu kapsz X időt hogy leszedd a dolgot, vagy ha nem, akkor megy a per."
Az Apple szerződés teljes mértékben köztudott pontja, hogy így, ebben a formában nem lehet megkerülni az ő fizetési rendszerüket. Köztudott, hogy ha megpróbálod megkerülni, ki leszel rúgva. Megkerülték, automatikus következmény a kirúgás.
Az elmaradt bevétel utáni per már csak a fricska (amellett hogy egyértelmű következmény, illetve az Epic is belengette, hogy perel az elmaradt bevételért), hogy ha annyira pereskedni akar az Epic, akkor hajrá. -
Marvinyo
aktív tag
válasz
aprokaroka87 #1834 üzenetére
"Aug 28. dátumban benne volt a jogi megoldás az Apple részéről is?"
Konkrétan ki volt jelentve, hogy ha visszaállítják a szerződés szerinti állapotot, visszakerül.
"De leírom hogy értsd, kizárja, majd előveszik a nekik káruk lett kártyát. :D"
Azért zárta ki, mert szerződést szegett. A szerződésszegésből okozott kárért perel. A szerződésszegés okozta a kárt. -
Marvinyo
aktív tag
válasz
aprokaroka87 #1836 üzenetére
A lakásbérleti szerződésben benne van, hogy jogi ügy lesz abból, ha felgyújtom? Az enyémben nincs, csak mondom :-)
@Depression#1837:
Könyörgöm mondd, hogy viccelsz. -
Marvinyo
aktív tag
Borzasztóan nem értesz semmit a témában. De akkor még egyszer:
Az Epic szerződést szegett. Az Apple felbontotta a szerződést. Az Epic szerint a szerződés nem törvényes, perel. Az Apple szerint az Epic szerződésszegése bevételkiesést okozott, perel.Olyan nincs, hogy ha én szerződésszegés miatt felbontok egy szerződést, miattam van a bevételkiesés. Gondold végig, nem írok példát. Segítség: Kötbér.
És fejezd be a személyeskedést. Többször is kijelentettem neked is, meg a másiknak is, hogy sose volt Apple termékem, és amíg ilyen árazást és üzletpolitikát folytat nem is lesz.
Ettől függetlenül én képes vagyok arra, hogy belássam ha épp nekik van igazuk.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
gp A vállalat szándékosan előkészített akcióval kényszerítette ki az Apple és a Google lépését.